Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   две одинаковые 286, но разные быстродействия?
RSS

две одинаковые 286, но разные быстродействия?

Как такое возможно? одинаковые мегагерцы, но разные дристоны.

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2 3 4 5 6 7
Печать
 
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Xalveyn написал:
[q]
в "девичестве", насколько я помню, Toshiba TC6154AF
[/q]
Верно. Точнее у меня наклейка в M219 v1.1: Toshiba TC6154HS.

Но как именно может влиять работы арифметики CPU на чипсеты? Регистры и стэки, флажки проходят через чипсеты? Я думал, что в CPU есть своя микро-память на регистры ассемблера.
hoorma
Advanced Member
Енотовод

Откуда: Омск
Всего сообщений: 1703
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 фев. 2011
Ekb написал:
[q]
Я думал, что в CPU есть своя микро-память на регистры ассемблера.
[/q]
Так она вроде как называется L1 Cache и ни в 286, ни в 386 ее еще не было. Если вспомните у Pentium L1 Cache делится на Instruction cache и Data Cache. Так вот первое и есть та самая "микро-память".
Gerda
Advanced Member
Седьмая из Девяти.

Откуда: Ленинград
Всего сообщений: 1130
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
2 мар. 2015
[q]
Но как именно может влиять работы арифметики CPU на чипсеты?
[/q]
Немножко неправильно сформулировано. Наличие чипсета влияет на саму возможность измерения скорости работы арифметики CPU. Не будь его, каким образом вы смогли бы её измерить? Вот как-раз на этапе измерения и вносятся "тормоза".
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Xalveyn
Лучше тогда префразирую: Как именно может влиять чипсет на внутреннюю обработку CPU (быстродействия арифметики)?

Чипсет, как понимаю, ответственен только за связывающим звеном: CPU >--> чипсет >--> memory, ISA, clock, port i/o, Bios

Программа SST 4.78, к сожалению не работает, но есть другие программы, например, memspeed.com (автор A.Fominih):
[q]
--AMD 386-40mhz, 2 wait state, Chips UMC = Cache 128kb=12900kb/s, RAM=6200kb/s
Harris 286-20mhz, 0 wait state, Chips Toshiba = 9000 kb/sec (matherboard: M219 v1.1)
--AMD 286-16mhz, 0 wait state, Chips VLSI = 7500 kb/sec
--AMD 286-16mhz, 0 wait state, Chips Winbond = 7300 kb/sec
[/q]
Все значения wait state - это устанавливается либо перемычкой (на winbond и VLSI), либо в биосе (в 386 - дефолт на 2WS)

Как видно, что скорость памяти не влияют на дристоны. На харрисе M219 всего лишь 3683 хотя скорость памяти аж 9000 кб/сек, в то время как на VLSI всего лишь 7500кб/с, но дристоны 4042.

P.S. 7500 кб/с и 9000 кб/с - имеет прямо-пропорционально от тактовой частоты процессора/шины 16мгц и 20мгц соответственно. К дристонам нет никакой корреляции. :frown:

Прикрепленный файл (MEMSPEED.COM, 619 байт, скачан: 24 раза)
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Проверил на CCT286 (ссылка: http://old-dos.ru/index.php?pa...mp;id=3453 )

Это почти похожий на SST 4.78:



В третьей картинке - 386DX - это для проверки и самоудовлетворения, что графики отображают реальную скорость кэша и ОЗУ.
В итоге Harris 286 - 20mhz имеет большую скорость прокачки ОЗУ, чем AMD 286 - 16mhz. Но значения дристонов в точностью до наоборот. Почему такое явление?

Прикрепленный файл (memory.png, 45793 байт, скачан: 25 раз)
Alex_Vac
Advanced Member


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 3000
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2009
У меня какая вот странная реакция на сопр.

Мат.плата 386AD-III, проц Am386DX-40
Стандартный пакет тестовых программ

Замеряю скорость CPU
В обычных тестах скорость CPU без со-процессора выше чем с ним, хотя сопр работает синхронно с процом на 40Мгц
Со-процессоры пробовал разные, 387DX/IIT 4C87/Cyrix 87 - все одно и то же, но когда стоит FPU от Cyrix скорость CPU немного выше чем с другими сопрами.

Похоже как то они влияют на работу самого CPU
Ekb
Advanced Member


Всего сообщений: 1628
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 июня 2014
Alex_Vac
Это тот тест, который SST 4.78 ?
без сопроцессора у меня выдал: CPU 9.37 баллов
с сопроцессором ULSI выдаст: CPU 7.06 баллов

Но наличия или отсутствия сопроцессора никак не влияют на 3Dbench.
Есть ли еще какая-то тестовая программа, кроме SST 4.78, чтобы убедиться насколько падает производительность CPU из-за FPU ?
Alex_Vac
Advanced Member


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 3000
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
25 мар. 2009
Ekb написал:
[q]
Alex_Vac
Это тот тест, который SST 4.78 ?
без сопроцессора у меня выдал: CPU 9.37 баллов
с сопроцессором ULSI выдаст: CPU 7.06 баллов

Но наличия или отсутствия сопроцессора никак не влияют на 3Dbench.
Есть ли еще какая-то тестовая программа, кроме SST 4.78, чтобы убедиться насколько падает производительность CPU из-за FPU ?
[/q]
Верно, в SST 4.78

Погонял в 3DBench и PCBench, никакой разницы что с FPU что без него.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Alex_Vac написал:
[q]
[/q]
Кажется на вогонсах эта тема обсуждалась.
Когда есть сопроцессор, SST по другому тестирует. И никак об этом не сообщает.
То есть, фактически скорость меньше не становится.
Для процов без сопроца - один тест, для процов с сопроцом - другой тест. Ну, или, скореее, немного модифицированный первый.
Видимо сопроцессор от Сирикса очень быстрый и не снижает "общий зачёт".
EJSanYo
Advanced Member


Всего сообщений: 318
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
28 дек. 2007
Симпатично моя россыпь наверху смотрится. :tongue:
Погонял сегодня ещё раз всё описанное и поскриншотил. Не совсем кстати обычным образом. Есть у меня китайская шайтан-коробка конвертер VGA -> телесигнал, и есть Pinnacle-овский видеозахватчик...да, достаточно одно соединить с другим.

Landmark 2.00


CheckIt 3.00


3DBench


Memspeed


CacheTest 1.0


Правда вот конкретно сегодня мой "крокодил", похоже, не в лучшей форме. Тормозит чуть больше, чем обычно (видно на скриншоте CheckIt), завис пару раз на ровном месте. Что случилось - я не догнал.

Помню, когда-то у моей материнки пины "Turbo" позволяли включить весьма сильное торможение, что даже в старый Arkanoid можно было играть нормально. Но с какого-то времени работать они перестали. Теперь комп всегда шпарит по максимуму. Думал, что софт что-то блокирует, но нет. Даже если вынуть все "лишние" платы и грузиться с флопа голым DOS-ом, всё равно ничего не меняется, хоть замыкай их, хоть размыкай. Вероятно что-то подыхает на материнке, печаль.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 * 2 3 4 5 6 7
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   две одинаковые 286, но разные быстродействия?
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS