Полигон-2

[q]

Core 2 Duo, естественно сливали оба

[/q]

[q]

У AMD Athlon64 просто офигенный встроенный в процессор контроллер памяти. За счёт этого очень низкие задержки.

[/q]

[q]

я вот тоже так думал когда новый комп собирал
не порвал....

[/q]

[q]

Никогда не было у меня Атлона на 939...

[/q]

[q]

мне синтетические тесты ни о чем не говорят - с видео (потоковым) было хреново что у одного, что у другого

[/q]

[q]

Та ну - SL7QB. Вопрос только в том, что на нём можно отжать сверх 32-х битного на десктопной материнке?

[/q]

[q]

а в поколении P4

[/q]

[q]

Сдаётся мне, что это просто на сайте ошибка. По крайней мере для "младшего брата" - celeron D нашлась такая табличка:
http://www.overclockers.ru/ima...d_spec.png
из которой видно, что ни один 478-й поддержки 64-бит не имеет.

[/q]

[q]

SATA винтом (да еще и ноутбучным, как выяснилось)

[/q]

[q]

(он в начале выдает 120Мб/сек при линейном чтении против 70Мб/сек у IDE)

[/q]

[q]

сначала нужно перейти на SATA-винт

[/q]

[q]

Гораздо тупее чем в поколении Core 2

[/q]

[q]

Теперь сравнивать его (P4 3200) с AMD 3200 (2ГГц) наверное нет смысла. Раз уж у меня нет на смену AMD более 2ГГц.

[/q]

[q]

Комментарии излишни. Казалось бы, веб-сервер должен был оценить целых 4 мегабайта L2-кэша. Однако даже они не помогли Pentium D 940: он проиграл и Pentium E2140 (у которого L2-кэша в четыре раза меньше!) и AMD Athlon X2 BE-2350, у которого его тоже всего 1 МБ на оба ядра (о частоте мы промолчим…)

[/q]

[q]

Pentium D 940, имеющий частоту 3.2 ГГц и суммарный объём L2-кэша 4 МБ, из последних сил смог обогнать в финальном зачёте Pentium E2140 с частотой 1.6 ГГц и суммарным объёмом L2-кэша 1 МБ. При этом у него так и не получилось опередить Pentium E2160 (1.8 ГГц / 1 МБ) и Athlon X2 BE-2350 (2.1 ГГц / 1 МБ). Видимо, всё-таки что-то не то было в консерватории, сиречь в архитектуре.«Большой шкаф громче падает»

[/q]

[q]

То есть, в качестве утешения для NetBurst, мы можем констатировать, что на данный момент времени всё ещё имеется некое количество достаточно широко распространённого ПО, в котором семейство процессоров Pentium D является для кого-то одним из адекватных вариантов выбора (с точки зрения не столько чистой производительности, сколько соотношения производительности и цены). Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать, что с течением времени круг такого ПО будет становиться всё уже. Не нужно быть профессиональным аналитиком, чтобы понять, что из «старых» архитектур (к которым мы в данном случае относим не только Intel NetBurst, но и AMD K8) — более адекватной текущим реалиям является всё же AMD K8. То есть ничего нового мы не узнали. Всего лишь получили численное подтверждение давно интуитивно понимаемых реалий.
Пожалуй, это хороший повод попрощаться с архитектурой NetBurst. Мы не забудем Northwood, он был её звёздным часом. К сожалению, единственным. И было это давно…

[/q]

[q]

(может за счет двухканальности)

[/q]

[q]

Fe-Restorator

[/q]

[q]

И еще я нашел два проца AMD 2ГГц sock939: 3000+ и 3200+. Наверное, объем кэша разный.

[/q]

[q]

[/q]

[q]

Сравнение пока только в оценке производительности Windows7 32/64

[/q]

[q]

[/q]

[q]

До 270МГц на шине - старт, до 260МГц начало загрузки винды, до 250МГц - загрузка в винде, но не проходит оценку системы, 240МГц - прошел все тесты.

[/q]

[q]

Видимо, АМД-шный контроллер памяти хуже

[/q]

[q]

HT стоит на максимуме.

[/q]

[q]

Меня вот что озадачило. Аида и Эверест можно сравнивать?

[/q]

[q]

Причем, у Интела частота памяти 184МГц против АМД 200МГц, а скорости чтения и копирования тем не менее чуть выше.Видимо, АМД-шный контроллер памяти хуже

[/q]

[q]

У чипсетного интела добавь дорожки от северного моста до процессора Шина данных у проца одна на память и на всё остальное.

[/q]