Полигон-2

Дополнение:
Напихал в Foconn+AMD 1,5Гб памяти (к сожалению 2х512 разные), система перешла в 1-канальный режим, но производительность памяти выросла до 4,1. Может быть уже можно о чем-то говорить в сравнении с Intel+ASUS (5,4ед)
Но графика офисная проигрывает, IDE проигрывает.....

sanders написал:

[q]

Память Intel - (380МГц) - 5,4ед., AMD (430МГц) - 2,0 !!!!!!!!!!!!!!!!

[/q]

sanders написал:

[q]

Грешу на малый объем ОЗУ, и может, винда при оценке и это учитывает?

[/q]

Rio444 написал:

[q]

Винда устанавливает этот индекс весьма запутанным и нетривиальным образом. Напрямую он не связан с производительностью памяти, а зависит от:
- типа памяти, - её частоты, - одно- или двух- канальности, - объёма. Т.е. у DDR3 PC8500 индекс будет выше, чем у такой же DDR2 PC8500, хотя по факту вторая быстрее.

[/q]

Да, интересная зависимость индекса производительности подсистемы памяти Win7 64 от количества памяти и больше ничего:
512Мб Dual = 2,0 (или 2,1)
1,5Гб Single = 4,1
1,5Гб Dual = 4,5
2Гб Dual = 4,9
(AMD 3000+ Venice шина 225МГц, память 450МГц, сокет 939, Foxconn Winfast)
И теперь тесты с Intel 3ГГц начинают сравниваться

Итак, други, выровнял я ноги у "топового" из всех, что нашлись AMD 64 3200+ Venice (200x10) процессора.
Гонится он действительно нехило. До 270МГц на шине - старт, до 260МГц начало загрузки винды, до 250МГц - загрузка в винде, но не проходит оценку системы, 240МГц - прошел все тесты. Напругу поднял максимально. Кулер работает в пол силы, температура в покое на проце 26-64гр. (явно глюк), по диоду - 39гр.
Да, он быстрее (оценка винды), чем сравниваемый P4-3000, разогнанный до 3200. 4,3 против 3,8
Память в обеих материнках 2Гб DDR1 двухканальный режим. 4,9 против 5,4 (P4-3200)
Встроенное видео рабочего стола у Nvidia 6150 Foxconn+AMD проиграло внешнему видео (тоже 6150) на ASUS+P4 3,1 против 3,6.
Жетский диск SATA выиграл 5,9 против 5,3 у IDE а P4.
Но абсолютная тишина у АМД против заметного шума у Интел P4.
Наверное в таком сложном сравнении по сумме показателей (графика в офисе не важна), я бы предпочел разогнанный AMD разогнанному Intel-у.
Сейчас погоняю синт. тесты в Everest-е

Частота памяти снижена до 166МГц, но с учетом разгона - результирующая 200МГц - не густо, но зато тайминги взяты из расчета 166МГц: 2,5-3-7.
Промежуточного значения между 166 и 200 - нет, увы.
С привязанной памятью шина выше 230МГц не поднимается и на 230 тоже глючит. После этого память отвязал.
HT стоит на максимуме.
По ощущения: P4 загрузился до пароля быстрее секунд на 5 (даже с IDE винтом), а вот после пароля рабочий стол с возможностью работы возник секунд на 40 позже, чем у АМД. Но там система новая, из софта только Эверест, и даже сетки нет. Скорее всего причина в загрузке всякой белиберды на "старой" системе P4.

Rio444,

Меня вот что озадачило. Аида и Эверест можно сравнивать? На одном компе то, на другом сё, но тесты одноименные и единицы измерения тоже. Так вот, P4-3200 в полтора раза круче по скоростям чтения из кэшей и в те же полтора раза хуже при записи в кэши. По копированию выигрывает АМД (2400МГц). Что это такое?
По чтению и копированию в ОЗУ процы (системы) почти равны, Интел+ASUS чуть круче, а по записи в ОЗУ у АМД и Foxconn провал в полтора раза. Вот почему индекс производительности памяти у АМД ниже по оценке винды.
Причем, у Интела частота памяти 184МГц против АМД 200МГц, а скорости чтения и копирования тем не менее чуть выше.
Видимо, АМД-шный контроллер памяти хуже