Полигон-2

[q]

Но файл из локалки копируется со скоростью не более 300 кбайт/с

[/q]

=2.4 Мбит/с. Для 98й вполне нормальный результат. Каков размер файла, который скачиваете? Обычно загрузить Ethernet на близкие к пределу значения удаётся чем-нибудь жирненьким (неск. десятков Гб), да чтоб несколько машин одновременно одно и тоже качали. Хотя это уже актуально для современных машин и скоростей в 100-1000 Мбит/с, не имел дела ни с 10 Мбит сетью, ни не имел возможности выжать из 98й что-то даже близкое к предельным значениям. И да, присоединюсь к этому:

[q]

к чему подключен второй конец кабеля.

[/q]

Вы напрямую с машины на машину качаете или через хаб/свич/роутер. Их-то производительности хватает?

[q]

ЕМНИП оно работает в полудуплексном режиме, данные передаются 10битными порцайками (забыл, как называются), итого получается 10240КБит/10/2=512КБайт

[/q]

Неправильно считаете.
1) Да, Ethernet по умолчанию полудуплексный (Forza3dfx, это кстати и к вашему случаю относится с отвалами соединения на XP - попробуйте принудительно включить именно полудуплекс, а не полный - у меня было такое же с современными ОС, но на интеловской карте), соответственно 10/100/... Мбит/с - максимальная теоретическая скорость передачи в одном направлении - в современных условиях между портом свича и сетевухи. Полный дуплекс даёт 2 х 10/100/... - по одному в каждую сторону. Итого, 10 Мбит/с=1,5 МБ/с (max).
2) Да, есть кодирование 8/10 - каждая последовательность из 8 бит при передаче по Ethernet превращается в последовательность из 10 бит. Так что для пользовательских данных остаётся 10*8/10=8 Мбит/с=1 МБ/с (max).
3) Протоколы более высоких уровней добавляют в пакет данных свои заголовки, так что эта величина ещё больше уменьшается, хотя насколько - обычно уже не рассчитывается.
4) А порция данных, которая передаётся по сети за раз (т.е. собственно размер пакета или кадра, что одно и тоже), называется MTU и для Ethernet составляет в большинстве случаев 64-1518 Б (из которых для пользовательских данных (с учётом п. 3)) остаётся 46-1500 Б.

Да, обсчитался с вечера. С остальными цифрами тоже согласен.

pahan написал:

[q]

Полный дуплекс даёт 2 х 10/100/...

[/q]

Что-то мне такое кажется-вспоминается, что для 2x10/100/1000 нужно было ставить две комплементарные сетевушки, которые, работая в паре, такую скорость обеспечивали. И таким каналом сервер подключался к 10 MBit switch-у, у которого было 2 100-мегабитных порта специально для такого подключения (а потом и 100-мегабитники такие появились с двумя гигабитными портами).

Я всегда полагал, что uplink исторически означал порт, предназначенный для каскадного соединения хабов или свитчей и в нем был внутренний кросс, что позволяло соединять такие устройства обычным прямым патч-кордом. Потом научились делать кнопочку, позволяющую переключить один из портов в кросс или в прямой режим. А потом научились определять это автоматически.

В серверах, с которыми я имел дело, была фича - сдвоенный 100Mbit (а потом и 1000Mbit) adapter, позволяющий увеличить скорость передачи до 200Mbit/s. Но мы этим никогда не поьзовались, 100Mbit нам хватало, поэтому я про это знаю чисто теоретически.


pahan написал:

[q]

Ви таки путаете полный дуплекс и NIC Teaming.

[/q]

Очень возможно. Все-таки в основном я программист, опыта системного администратора у меня маловато. Так что не буду настаивать