Полигон-2

Fe-Restorator написал:

[q]

Заодно, IDE научился прокачивать по 500Мбайт в секунду???

[/q]

он прокачивает от силы 100 мегабайт, так как контралёр и микросхемы очень медленные. но этого вполне достаточно, для старых ноутбуков, для которых даже подобный девайс почти как ускоритель на закиси азота, для автомабиля. к сожалению всё портят ужасно конские цены, в виду малого количества предложений на рынке. барыги-упыри!

Xalveyn написал:

[q]

ZIF 1,8" PATA бывают. Только ценник на них конский.

[/q]

давно уже облизываюсь на такие с али. Все хочу на свой старенький ноут такой поставить.

Rio444 написал:

[q]

Очень даже отличается. У CF очень низкая скорость чтения-записи мелких файлов.

[/q]

Нет, не отличается. SSD == дюжина CF запараллеленных на манер райда. Разве-что чипы упакованы в общий корпус, а не в индивидуальные, как CF.
Пока SSD были ещё мелкими по ёмкости, а ценник ихний был конским в квадрате, существовали платки CF-RAID, составлявшие SSD из 2-х, 4-х, 8-ми и даже из 32-х CF карточек. Наверное, такие дожили и до сегодняшнего НГ, не проверял. Рядышком с ними пригрелись SDHC-RAID платки, тот-же самосад на новый лад...
А недавно форумчане покупали обратную платку - виртуальный SDHC-RAID на интерфейсе scsi.

das написал:

[q]

Современная реинкарнация в формат micro-SD...

[/q]

Их корпусировка мельче CF-ной.
Непонятно, которая ёмкость карты поддерживается, но 320гиг можно будет сотворить.

Кстати, это первый SSD-SATA со сменными носителями. Заглючили "цилиндры" с 200 по 230-й, вытянул третью фрешку и выкинул, заменил на новую. BadBlocks устранены!
Ещё ни один винч/ссд ко такому ремонту не способен.

Fe-Restorator написал:

[q]

Итерация неоспорима! "У SSD ... выше, чем у SSD"

[/q]

Исправил. Правильно: "У SSD ... выше, чем у CF"

Fe-Restorator написал:

[q]

Нет, не отличается. SSD == дюжина CF запараллеленных на манер райда. Разве-что чипы упакованы в общий корпус, а не в индивидуальные, как CF.

[/q]

Нету там никакой дюжины. 1-2, максимум 4 чипа.
Года 2-3 назад было множество статей с тестами SSD. В том числе со "вскрытием".
В SSD, как и большинстве CF используются чипы MLC.
Но видимо в этих чипах, или в контроллере, что-то оптимизировано. Так что скорость на мелких файлах проседает не так сильно, как у CF.
Года полтора назад делал тесты для себя. Сейчас лень искать.
Тем более, ты всё равно и их подвергнешь сомнению.

UPD
Быстро нашёл.
CF Kingstone 16Gb 266x через переходник CF-IDE
Sequential Read : 90.959 MB/s
Sequential Write : 42.394 MB/s
Random Read 512KB : 78.969 MB/s
Random Write 512KB : 1.573 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 4.735 MB/s [ 1156.0 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.011 MB/s [ 2.8 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 4.965 MB/s [ 1212.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.013 MB/s [ 3.1 IOPS]
SSD SATA Smartbuy 120Gb
Sequential Read : 268.384 MB/s
Sequential Write : 245.597 MB/s
Random Read 512KB : 202.715 MB/s
Random Write 512KB : 239.258 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.239 MB/s [ 5185.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 52.616 MB/s [ 12845.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 110.630 MB/s [ 27009.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 113.468 MB/s [ 27702.1 IOPS]

У CF скорость записи файлов 512кб и 4кб просто провальная. На 4кб меньше линейной скорости почти в 4000 раз.