Полигон-2

вижу тема разгорается.
Тема про оверлей вспоминаю еще недавнюю тему: http://www.phantom.sannata.ru/...amp;st=all

UP. сорри, там речь шла про "BitBlitter" - это быстрое перетаскивание содержимого окна в другую область, без перерисования заново.

я тоже за вторую вуду (хоть сам и не тестил, но в интернете видел много подтверждений, что разница есть). и матрокс для 2d. я тестил правда не миллениум, а mistique. На amd 160mhz на моем компе разница в PC Player (запускал pcpbench 101 /400lines) была 12 fps на mistique против 10 fps на s3 trio 64v+.

Хм, ага. Тут вот какое дело. В таблице, если я правильно понял, 320x200.
А я о режиме 640x400, который для PC Player - дефолт. Но мой монитор его выводить не хочет Поэтому я использовал видеорежим 101 - это 640 на 480, а ключ /400lines использует только 400 строк, вместо 480. И вот в таком режиме разница есть.

hoorma написал:

[q]

Am5x86-133, SIS 496/497, меняли только видеокарту. Везде 20.7 fps. А видеокарты разные:
S3 864
S3 Trio64
S3 Trio64V+
S3 Trio3D/2X
Matrox Mystique
Matrox Millenium II

Разница едва заметна только в Doom. В Quake почти везде одни и те же 12.8 fps.

P.S. В разгоне PC Player у меня дает 23.6 на 160 МГц, а самое большое значение показал компьютер easyjohn'а, у него 25.2 на 150МГц. У вас должно быть в два раза больше, никак не 10.

[/q]

Скорость 3D в PC Player сильно зависит от "удачности" мат. платы. Кому как повезет. Также разница в видеокартах начинает проявляться как раз в высоких (для тех лет) разрешениях, не в VGA, и только на более быстрых процессорах (как раз с 133Mhz и выше).
Судя по большим цифрам, у Вас измерения - с VGA Mode. На 320х200 все действительно упрется в процессор, видеокарте там делать нечего Это прекрасно для 2D, самой старой игровой графики, но для 3D (и PC Player в том числе) чтобы выглядеть красиво, надо 640х.

На этих разрешениях разница будет и большая. В 640х400 и при кое-каком запасе по процессору (160Mhz) Trio64 V+ или V2, а также более медленные Verge дают 10.4 fps, а более удачные Virge, Millenium II и Riva - 11.4. На удачной плате - и 12.6.
Не все S3 одинаково полезны.

В Кваке software mode в timedemo1 на 486 (160) можно набрать 17.7 fps.
Мораль? Нужны карты с акселератором, Rendition или Вуду. Rendition (v2200) помогает незначительно, он очень зависим от процессора, получается 18.5 fps. Вуду спокойно "пробивают" 18.7 (и разрешение подскакивает до 640х480), с Вуду2 и 24.2 возможно. Опять же в роскошном разрешении 640х480.

VGA mode в 3D можно не смотреть... Это слишком мало, 3Д демки в таком низком разрешении выглядят совсем уж погано
640х400/480 намного лучше.

Да и разница между видеокартами становится видна


P.S.
S3 Trio3D/2х PCI - там же, где Millenium II, быстрая.

Sleeper Grey написал:

[q]

Скорость 3D в PC Player сильно зависит от "удачности" мат. платы. Кому как повезет.

[/q]

Вообще, скорость всех трех тестов (3d, pcplayer, doom) зависит практически исключительно от проца+памяти. Так что при одинаковом проце, влияют настройки чипсета/биоса.
И не надо придумывать мистическую "удачность" мамки. На форуме уже народ менял биосы, что бы на неродном поменять тайминги и добиться больших результатов, если родной биос не умел.


Sleeper Grey написал:

[q]

но для 3D (и PC Player в том числе) чтобы выглядеть красиво, надо 640х.На этих разрешениях разница будет и большая.

[/q]

Мы сравнивали в теме про podp83. Нет там большой разницы, т.к. это все исключительно софт-рендер, исключительно цпу+память, и производительность видео-карты никак не влияет на результат. Ну прокачивает какая-ниудь s3 20 кадров вга, значит будет прокачивать 5 кадров в 640*480, больше от нее ничего не зависит. Никакой поддежки от проца видяхи не требуется, так что вся отрисовка на цпу.


Sleeper Grey написал:

[q]

но для 3D (и PC Player в том числе) чтобы выглядеть красиво, надо 640х.

[/q]

Дос игр с поддержкой 640 практически нет. Ибо железо тогда не тянуло.

Если же ты говоришь про "нормальный" (читай, акселерированный, не процовый) 3d, то да, все немного по другому начинает играть, Только pc player сюда не примешивай, он софтварный.