Полигон-2

Rio444 написал:

[q]

И в чём прикол?

[/q]

Прикол в том, что тест сей упомянут не к месту и не в тему. Но он упомянут и теперь, чтобы не быть голословным, коллеге La Forge придётся предоставить результаты теста.

PS. Сами результаты неинтересны, ни мне, ни кому ещё на форуме, что подтверждается твоим постом. Посему на проведении теста никоим образом не настаиваю, но и упоминание теста следует непременно удалить.
Вместо него на вызвавшем сей "траббл" радеоне стоит запустить игрушку "потяжелее" и замерить FPS. Сразу станет видно, насколько дрова радеона заточены под "пузомерку".

Что значит не надо? Надо! Ждем тестов на K6-2+ ! И кстати, у Вас при тестах MemEnabler (интерливинг) включен?

и да, кваке 2 на hardware T&L пофиг, не знает она как им пользоваться. а радеон вышел позже geforce, так что вполне верю, что их T&L круче.

Ну раз так... вот результаты на K6-2-400+
Здесь я ещё решил проверить, что будет если поднять разрешение в Q2 до 1024x768.
Ну и пара новых карт - TNT2 M64 от той же #9, чей Savage так задал перцу. Ну и продвинутый Savage4 Extreme, про который писал выше - частоты 160/166, 16Мб памяти ...и опять от #9 Visual Techology


А результаты общие для ранее протестированных карт - предсказуемые, но всё же ближе к K6-3, чем к обычному K6-2.
M64 в разрешениях >=800x600 даёт те же ФПС, что её старшие сёстры TNT2 Pro & Ultra. Опять же самый высокий результат в 3DMark99 у Matrox, да и в Quake2 очень достойно.
А вот когда поднимаем разрешение...Savage с грохотом валится. На самое дно. Ну да, частоты у него смешные (95/108), и памяти меньше всех....Но Matrox-у к примеру это не мешает ведь! - хотя у Matrox чип на низкой частоте работает, а память на приличной. Есть ещё один Savage (в таблицу не добавлял,частоты ядра/памяти 111/125, 32Мб) - с ним то же самое. Падение с 60,5/58,5
до 26,7/27 - даже ещё сильнее. И только лишь Extreme - вариант здесь выглядит пристойно. Хотя и у него большое падение. Но хотя бы вышел в ноль с Matrox G450...

Интересные тесты, но процессор k6 слаб для протестированных карт, он не отражает реальной производительности изделий.


La Forge написал:

[q]

Проц не прокачивает ни одну из них. Но посмотрите на разницу при этой "непрокачке". Больше всего конечно поразили Savage & Matrox. От первой ничего хорошего не ждал: самые низкие частоты, шина 64бит, всего 8МБ памяти - а поди ж ты как он умееет. Но, что называется, надо "правильно готовить кошек".

[/q]

Тесты показывают лишь одно, как программисты умеют создавать эффективный код для переработки 3D в своих чипах.

Для меня остается загадкой, зачем дикарю зарубили шину 128бит. Судя по эффективности, исходя из 1 mhz частоты на прирост скорости, то он вполне мог потягаться с "гигантами" 3D графики.

Ждем тестов с мощным CPU!

Ekb, зачем так грубо ? Вполне нормальная картинка. Не хуже остальных. И сей фрагмент некорректно приводить в пример, там NV1, который ОЧЕНЬ сильно отличается от всех позднейших. Да и это музейный экспонат, в природе практически не встречавшийся.
....
Ты ещё скажи что на моих скриншотах из Порше тебе Savage больше нравится
....
Вообще как по мне, эталонная картинка у Rage.


Takedasun написал:

[q]

Для меня остается загадкой, зачем дикарю зарубили шину 128бит.

[/q]

Ну это Rio объяснит По той же причине, по которой не сделали нормальных дров под W2k/XP....


Takedasun написал:

[q]

Ждем тестов с мощным CPU!

[/q]

Например? Скажем на P4-системе заработают очень немногие эти герои. А вообще это тема про топ для Super7- систем


Rio444 написал:

[q]

А у TNT2 M64 и нового саваджа какой объём?

[/q]

У первой не помню - надо включать, у нового Саваджа - 16. В принципе корреляция прослеживается. В 1024х768 сливают карты у которых: a) 64-бит шина; б) малая частота памяти. в) малый объём.
Первых Савадж налетает на все три пункта сразу. Второй выступает лучше за счёт высокой частоты памяти и нормального её объёма. Matrox G450, кстати,при хорошей частоте имеет ещё и DDR-память.
....
Но настоящее разочарование -Voodoo3... просто отстойно....
...
Прогнать что ли на всех Quake3... Что думаете?