Полигон-2

Anderson1Хм... Да, попутал, действительно до 8 гиг. 4-ре партиции по 2 гига каждая...

PS. Может показаться, что для перекачки в дос нужно пользовать промежуточную ОС, 98-ю. Это не так: варька позволяет примоунтить виртуальный винч в хост-ОС как отдельный раздел/набор разделов, и записывать в него напрямую.
Единственное неудобство - ограничение доса 6.22 на размер диска и разделов. Какой-нть линух-дистриб на 3 гига туда не впишешь, для установки его на отдельную виртмашину. Виртвинч получается не вполне совместимым со новым софтом, придётся заводить дополнительные виртвинчи или пользовать иные способы перекачки файлов.

Зато снабдить дос 6-тью винчами по 8 гиг каждый, т.е. 48гиг суммарно - не проблема!

aleksej написал:

[q]

Ну это тут причём?

[/q]

Вот при этом:

aleksej написал:

[q]

Extended/Logical, FAT32

[/q]

А должон быть фат16, для доса 6.22 и ниже. Или ставь дос7 и выше.

PS. 6.хх досу просто не хватает разрядности адресовать сектора за пределами 8 гиг. Неважно, где ты нарежешь разделы, адресация секторов на винче не изменится. И если оная выходит за пределы возможностей доса - будет либо тупой отвал с зависоном, либо смещение голов на 0-ю дорогу и продолжение записи по ней, затирая прежнюю инфу (намного хуже).

Fe-Restorator написал:

[q]

Вот при этом:

aleksej написал:

[q]

Extended/Logical, FAT32

[/q]

А должон быть фат16, для доса 6.22 и ниже. Или ставь дос7 и выше.

[/q]

Вы невнимательно читаете:

aleksej написал:

[q]

Решил 3-й раздел сделать FAT16, ограничив его, разумеется, 2GB - чтобы он стал также общим и для DOS 6.22

А она его не видит.

[/q]

Весь вопрос то был в этом.
Это просто концепция расписана. Я же не меняю всё это хирургически, через конвертацию и ресайзинг разделов всяким хитрым софтом. Переразбитый с нуля, наново, девственно-чистый диск. Штатными средствами. И ответ предполагался простой, как вариант - "чувак, да, всё из-за того, что у тебя логический раздел FAT16 2GB ушёл полностью или частью за границу 8GB", и решение, а: "поменяй логический раздел FAT16 2GB и второй Primary FAT32 с Win98 местами, винда это переживёт, она умеет грузиться c Primary, который физически разбит после Secondary, и будет тебе счастье", либо б: "тебе придётся ограничить все три раздела (Primary FAT16, Primary FAT32, Secondary/Logical FAT16) суммарным объёмом 8GB, если хочешь, чтобы и DOS 6.22 и Win98 грузились со своих разделов и обе видели логический диск, так как и за границы 8GB этот логический диск посылать нельзя из-за DOS 6.22 и местами с Win98 разделом его менять нельзя, так как у винды есть такое ограничение."
Потому как о ограничении DOS 6.22 в видение лишь первых 8Gb начиная с первого сектора информации прям так совсем на виду в поисковиках нет, чтобы о ней лишь догадываться и предполагать её наличие и какую-то формулировку поисковику скормить и таки найти. О ограничении MBR на 4 основных раздела либо в 3 основных и один дополнительный с условно неограниченным количеством логических, и совместимости DOS 6.22 лишь с FAT16 с размером 32kb (откуда и 2GB максимальные), я осведомлён, но не это корни проблемы, описанной в изначальном сообщении. Ожидался короткий простой ответ опытного дядьки на ясно (я надеюсь) поставленный вопрос, без ухода в лес ко всяким виртмашинам и рассказами, как оси умеют грузиться совместно с одного раздела (я в курсе).
Спасибо.

Если Extended раздел физически на диске начинается за 8Гб пределом, то DOS его не распознает,
так как в таблице разделов будет стоять код не 05h (Extended), а 0Fh (т.н. Extended-X).
При распределении разделов на диске расположите их физически в таком порядке:
1. Primary - DOS до 2Gb (FAT16)
2. Extended - до 2Gb (в нем логический раздел FAT16, если надо чтоб виделся в DOS 6)
3. Primary - Win9x сколько надо Гб
4. Primary - что-то еще (WinXP, Linux, etc.)

Т.е. порядок следования разделов на самом диске, так и соответствующих записей в таблице разделов MBR.