Полигон-2

Могут, почему бы и нет. Русские закажут партию, китайцы сделают, пришлют. Для себя производить не станут, у них и своих мипсов хватает, тот же loongson.

[q]

типа ноутах массово потребления (пусть даже по гос. заказам они будут)

[/q]

[q]

Могут, почему бы и нет. Мы закажем партию, китайцы сделают, пришлют.

[/q]

Прекрасно и что вы дальше с ними делать будете? Поймите одну простую вещь - процессор без работающего на нём софта МЁРТВ. Сделали процессор - хорошо, где ОС, эффективно использующая его возможности? Далее, любая ОС точно так же МЕРТВА без пакета прикладного ПО под неё. Так что пока слова "Байкал", "госзаказ" и "ноут "массового" потребления" скорее всего обозначают ноуты для военных. Хотите действительно массового использования? Ну сделайте для начала офисный пакет, сравнимый по скорости и полностью совместимый по функционалу с майкрософтовским, сделайте браузер (и не абы что, а портируйте IE (уже смешно) или FF), который будет работать под вашей ОС на вашем процессоре, тогда можно будет о чём-то говорить.

Линух и будут использовать, к гадалке не ходи. Будет тебе и офисный пакет (openoffice / libreoffice), и браузер ff и туева куча другого добра из мира открытого софта.
Те же мцст для своих эльбрусов так и делают:
вот про ос
http://www.mcst.ru/programmnoe-obespechenie-elbrus
а вот про доступный софт
http://www.mcst.ru/opo

LostP написал:

[q]

И кто этот Эльбрус хоть раз "живём" видел? То-то же.

[/q]

Да я и не говорил, что живьем увидим) Покупают для нужд оборонки/чегоещетам. С байкалами, даже поставленными в ноуты будет та же песня, скорей всего. Закажут под госнужды партейку, да до свидания

Сам спросил - сам ответил?

pahan написал:

[q]

Ваши действия?

[/q]

Под мы я подразумевал россию, еще точнее тех кому это добро нужно, а не себя. Пост поправил.
А насчет всех этих офисов, твой вопрос лучше задать тем, кто хромбуки в корпоративный сектор закупает в америке. Говорят продажи большие, вот и вопрос, что они с ними делают)

pahan написал:

[q]

нет ни достаточного количества программистов, которые бы портировали под них все актуальные актуальные версии с одной стороны, с другой - здесь гораздо важнее стабильная работа уже имеющегося у пользователей самописного софта, чем новейшие технологии)

[/q]

Любой приличный современный софт пишется максимально переносимым, а не прибитым всем телом к какой-то одной архитектуре и платформе. И уж точно не требуется большое количество программистов для "портирования" софта на очередной дистрибутив линукса.
Есть как минимум два варианта иметь свежий софт: а) использовать готовые системы сборки пакетов под линукс и держать пару человек в штате для разруливания архитектурно-зависимых вещей; б) лоббировать поддержку своей архитектуры в ядро и какой-нибудь дистрибутив линукса, экономя время на создании и поддержке своего дистрибутива.

pahan написал:

[q]

Так что рассчитывать на то, что продукт с архитектурой X вдруг станет настолько же массовым, как x86
(а уж тем более пытаться его насильно куда-то пропихивать) мягко говоря, глупо. Расслабьтесь, эта область проиграна 15-20 лет назад.

[/q]

А что, кто-то кричит, что появился убийца x86? Пока нет мощного компьютера на альтернативной архитектуре, могущего трансляцию x86 на приличной скорости, x86 никуда не денется. Зачем терять колоссальное наследие проприетарного софта и начинать с нуля?

Да и вообще, какая массовость? Про массовость только рекламщики да пропагандисты могут втирать.
Байкал, как и эльбрус - очередной выхлоп, мол импортозамещение проводим, гордитесь! Естественно выбрали базовую архитектуру, которую дешево (или вообще не надо) лицензировать, поэтому всякие спарки, армы, мипсы. Если делать конкурентоспособный проц x86, придется платить отчисления интелу и амд.

Я своими постами хотел сказать лишь то, что байкал в ноутах леново вполне возможен (только заплати китайцам да снабди инструкциями), да больше ровным счетом ничего.