Полигон-2

Аффтор жжошь, пиши исчо! =) Есть такая же плата, только ревизию не помню. Далас тоже живой! =) Мне казалось, она не дает двойное питание на проц (хотя у меня может ревизия поменьше...)

P.S. если будете вдруг продавать память, я бы купил

Вставлю и свои пять копеек)))
Конечно спасибо автору увлекательного топика Лучший чипсет для AMD K6-2, но есть несколько но)))
1. Почему тесты на Пентиуме ?
2. Ну так, после первого вопроса абсолютно нелогичный, если TX кеширует только 64 метра, тест проводился на HX c 32- мя ? И что кроме теста потянуло это "чудо" ?
3. Гвоздь в гроб - а где тесты Алладина и VIA ?
ps Как живой свидетель появления VX, HX, TX - могу сказать что HX был круче TX только поддержкой многопроцессорности. И TX97 держал 83 шину вообще без проблем. Один до боли знакомый компьютер на K6 233 и TX97 лет пять проработал как K6 290 без таких танцев с бубнопамятью.

А я наоборот, считаю i430HX самым лучшим для Socket7. Скорость памяти на i430HX
практически та же что TX с SDRAM. как отметил Rio444. И на i430TX скорость мало
отличается , что с EDO, что с SDRAM.

Кстати i430TX кеширует 512MB, это зависит от Tag RAM и возможно исполнения платы.
И для меня ОЧЕНЬ важное достоинство - поддержка ECC, которой лишен i430TX.

Неплохое исследование, жду еще


Rio444 написал:

[q]

Вы скажете, как же, есть материнские платы на 430vx, с поддержкой SDRAM. Всё верно. Но это последние ревизии 430vx.

[/q]

Таким образом, "учетверение" объема SDRAM-плашек на 430VX - маркетинговый трюк?

И, кстати, "проблема 64МБ" у TX не так страшна, как казалась - замерял недавно на P200MMX\TXP4\Voodoo 2\тайминги не помню fps в Quake 3 с плашкой на 64 и 128 мегабайт - получилось 21.2 против 20.4, что, в принципе, не так страшно, благо через msconfig в Win98 можно спокойно урезать память и прибавить скорости, если нужно

Возвращаюсь к основному вопросу темы.
Начнем тестирование с AMD K6-2 400. Как я уже упоминал выше, он прекрасно работает на 500МГц.
Чтобы К6-2 корректно опознавался на вышеупомянутой Asus P/I-P55T2P4, в неё необходимо прошить пропатченный БИОС.
Для распространённых материнок, таких, как Асус, ничего специально патчить не надо. Есть уже готовые биосы: http://bios.rom.by/bios/Asus/index.htm
Помимо поддержки новых процессоров, в патченный биос добавлена поддержка HDD > 32Gb и ещё куча мелких приятных мелочей.
Биос прошился влёт программой Uniflash, а вот "родные" aflash, pflash и awdflash его почему-то "не взяли".
Только не забудьте переставить перемычку возле микросхемы флэш, разрешающую шить бут-блок на "enable", а в юнифлэше надо шить через дополнительное меню, как раз с этим бут-блоком.
Вот она, родимая, сейчас в положении "disable":


На этой материнке К6-2 запускался по формуле 6 х 83МГц = 500 МГц.
Так как, какого-то полномасштабного тестирования проводить не планировалось, а хотелось всего лишь выбрать лучшую из трёх материнок, я остановился всего на трёх тестах.

Первый, как вы наверное уже догадались, известный Speedsys 4.78. Чем больше я им пользуюсь, тем больше убеждаюсь, что он мало подходит для сравнения разных платформ. Слишком много нюансов, как, например, разные способы кэширования памяти. Поэтому определить реальную совокупную производительность памяти по нему очень сложно. Выдаваемая этим тестом скорость памяти лишь приблизительно соотносится с её общей производительностью. Зато им очень удобно сравнивать одну и ту же систему саму с собой. При разгоне и, особенно, настройке биос. Хорошо видно, как изменение отдельных пунктов биос влияет на скорость памяти.
Кроме того, показываемая Speedsys производительность процессора довольно неплохо соотносится с ощущаемой скоростью работы в операционной системе и офисных программах. Конечно, ни о какой точности речи быть не может.

Второй тест - Quake. Выбран по двум причинам. Во-первых, он очень сильно нагружает FPU. А с блоком целочисленных операций у К6-2 всё отлично. Он идёт на уровне равночастотных Pentium II. Во-вторых, на этих же платформах планировалось протестировать Pentium MMX, чтобы, с одной стороны понять, способен ли он что-то противопоставить K6-2 500, с другой стороны узнать, даёт ли чипсет 430HX преимущество "своему" процессору. Так вот, Quake не просто активно использует FPU (а это сильная сторона всех пентиумов), но и очень оптимизирован именно под Intel Pentium. И если уж в Quake пентиум не сможет тягаться с К6-2, то в остальных играх и тестах ему точно ничего "не светит".

Третий тест был выбран практически наобум. Просто показалось, что он не под что особо не оптимизирован и по возрасту, и создаваемой для процессора нагрузке вполне подходит. Это PC Player 3D Benchmark (также известный как PCPBench) в разрешении 640 х 480. Архив с тестами любезно выложил Ekb в теме http://www.phantom.sannata.ru/...amp;st=all
Уже после окончания тестирования, я понял, что погорячился с выбором последнего теста. Во-первых, во всем известной базе "Phil's Ultimate VGA Benchmark Database Project" результаты этого теста в разрешении по умолчанию, т.е. 320 х 200. Во-вторых, и это самое главное, по нему почти нет никакой информации. Непонятно, как он тестирует и какие ресурсы использует.

Продолжение далее...