Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Лучший чипсет для AMD K6-2 |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Печать |
OSA
Advanced Member
Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 4035 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 июля 2015 |
ан нет, ревизия такая же =) |
as
Advanced Member
Откуда: Киев Всего сообщений: 971 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 26 мар. 2007 |
Вставлю и свои пять копеек))) Конечно спасибо автору увлекательного топика Лучший чипсет для AMD K6-2, но есть несколько но))) 1. Почему тесты на Пентиуме ? 2. Ну так, после первого вопроса абсолютно нелогичный, если TX кеширует только 64 метра, тест проводился на HX c 32- мя ? И что кроме теста потянуло это "чудо" ? 3. Гвоздь в гроб - а где тесты Алладина и VIA ? ps Как живой свидетель появления VX, HX, TX - могу сказать что HX был круче TX только поддержкой многопроцессорности. И TX97 держал 83 шину вообще без проблем. Один до боли знакомый компьютер на K6 233 и TX97 лет пять проработал как K6 290 без таких танцев с |
Fe-Restorator |
NEW! Сообщение отправлено: 31 октября 2015 0:54 Сообщение отредактировано: 31 октября 2015 0:59
Хм. Мне НХ никогда не нравился, именно отсутствием sdram. Объёмы выше 64 метра были непосильны в его время (по $1000 за планку, около того) да и нонче ёмких планок - ещё поискать. А разогнать их до SDRAM-скоростей - всё менее реально. И что толку, что НХ кеширует 256 метров памяти, если таковой объём НЕВОЗМОЖНО в него поставить? Кидалово этот ваш НХ. И со многопроцессорностью та-ж картина: много НХ-ов с распаянными сокетами-7 в количестве более 2-х штук на одной мамке вы видели? Потренировалась интел клепать серверные чипсеты и слила вчистую конкурентам... |
Сейчас на форуме |
i8088
Advanced Member
Откуда: г. Баку, Азербайджан Всего сообщений: 2132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 янв. 2015 |
А я наоборот, считаю i430HX самым лучшим для Socket7. Скорость памяти на i430HX практически та же что TX с SDRAM. как отметил Rio444. И на i430TX скорость мало отличается , что с EDO, что с SDRAM. Кстати i430TX кеширует 512MB, это зависит от Tag RAM и возможно исполнения платы. И для меня ОЧЕНЬ важное достоинство - поддержка ECC, которой лишен i430TX. |
Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
OSA, спасибо за поддержку, продолжаю... -------------------------------------------------------------------------------------------------------- ...... Уже после этого теста я сделал для себя первые выводы. Если помните статьи, обзоры, факи 1996-97 годов, касающиеся памяти (многие до сих пор есть в сети), их авторы утверждают, что EDO не может работать на частотах выше 66МГц, для этих частот только SDRAM. Менее честные (или осторожные) авторы, также писали, что SDRAM быстрее EDO при равной частоте шине, и, что повышение частоты шины выше 66МГц не даёт EDO никакого роста производительности. Как видим, всё это враньё и маркетинг. EDO прекрасно работает на 83МГц, я уверен и 100МГц может "взять". Почти не уступает в производительности SDRAM на такой же частоте. И работает на 83МГц быстрее, чем на 66МГц. Конечно, чтобы подтвердить вывод о равной сокрости EDO и SDRAM, нужно проводить более тщательные тесты на материнской плате, поддерживающей и EDO и SDRAM. Но даже полученные цифры позволяют сделать вывод, что если отставание и есть, то оно незначительное. И скорость памяти гораздо больше зависит от насроек БИОС, чем от типа памяти. Кому понадобилось менять EDO на SDRAM, причем так скоропалительно? Уж до 100МГц EDO вполне могла "дожить". А это, извините, уже Pentium II и множество Pentium III на шине 100. Возможно, когда-нибудь, мы узнаем ответ на этот вопрос. Хотя догадаться можно уже сейчас. Во-первых, на момент выхода память SDRAM была гораздо дороже EDO. Для потребителей должны были быть веские причины переплачивать за SDRAM. Во-вторых, производителей SDRAM стало гораздо меньше, чем было производителей EDO. Все они (или почти все?) - члены "клуба" JEDEC. Который как раз и разработал стандарт SDRAM. В-третьих, всем известной корпорации нужно было сбывать новый чипсет 430TX. А для этого необходимо объяснить пользователям, зачем им менять вполне себе рабочий и бодрый 430vx на новый. Безусловно 430tx лучше 430vx. Но не настолько, чтобы менять второй на первый, либо значительно переплачивать за 430tx при покупке нового компьютера. Вы скажете, как же, есть материнские платы на 430vx, с поддержкой SDRAM. Всё верно. Но это последние ревизии 430vx. И появились они, когда SDRAM стала дешевле EDO, а все, кто стремился к максимальной производительности (точнее, повёлся на рекламу и статьи "экспертов"), уже поменял 430vx на 430tx. То есть, 430vx был переведён из разряда устаревшего в нишу бюджетного. Продолжение далее... |
wbcbz7
Full Member
Откуда: omsk || nsk Всего сообщений: 230 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 17 фев. 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 31 октября 2015 11:45 Сообщение отредактировано: 31 октября 2015 11:46
Неплохое исследование, жду еще Rio444 написал: Таким образом, "учетверение" объема SDRAM-плашек на 430VX - маркетинговый трюк? Вы скажете, как же, есть материнские платы на 430vx, с поддержкой SDRAM. Всё верно. Но это последние ревизии 430vx. И, кстати, "проблема 64МБ" у TX не так страшна, как казалась - замерял недавно на P200MMX\TXP4\Voodoo 2\тайминги не помню fps в Quake 3 с плашкой на 64 и 128 мегабайт - получилось 21.2 против 20.4, что, в принципе, не так страшно, благо через msconfig в Win98 можно спокойно урезать память и прибавить скорости, если нужно |
i8088
Advanced Member
Откуда: г. Баку, Азербайджан Всего сообщений: 2132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 янв. 2015 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 31 октября 2015 12:03 Сообщение отредактировано: 31 октября 2015 12:05
Для Pentium chipset, по крайней мере i430TX/VX применение SDRAM практически не дает прироста скорости, но с P6 я помню SDRAM работает заметно быстрее(~1.5раза). Вспомним что i440LX ощутимо быстрее работает с памятью чем i440FX, как раз из-за SDRAM. Проверку удобнее всего проводить на i440LX плате с Award BIOS, лучше всего ASUS(понадобятся DIMM EDO). Только здесь вопрос, каие тайминги выставлять для EDO и SDRAM, для максимально адекватного сравнения. Предлагаю для испытаний взять SDRAM PC100 2-2-2 и максимально быстродействующие EDO модули. Далее замерить ПСП памяти с SDRAM 3-3-3 и 2-2-2, затем с EDO, используя настройки BIOS "auto" для 60 и 70ns(или какие предлагаются BIOS-ом). Можно и ручные настройки попробовать. i440LX удобен тем, что многие платы на LX имеют раздельные настройки для EDO и SDRAM. В BX BIOS-ах на настройки EDO уже забили. |
Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Возвращаюсь к основному вопросу темы. Начнем тестирование с AMD K6-2 400. Как я уже упоминал выше, он прекрасно работает на 500МГц. Чтобы К6-2 корректно опознавался на вышеупомянутой Asus P/I-P55T2P4, в неё необходимо прошить пропатченный БИОС. Для распространённых материнок, таких, как Асус, ничего специально патчить не надо. Есть уже готовые биосы: http://bios.rom.by/bios/Asus/index.htm Помимо поддержки новых процессоров, в патченный биос добавлена поддержка HDD > 32Gb и ещё куча мелких приятных мелочей. Биос прошился влёт программой Uniflash, а вот "родные" aflash, pflash и awdflash его почему-то "не взяли". Только не забудьте переставить перемычку возле микросхемы флэш, разрешающую шить бут-блок на "enable", а в юнифлэше надо шить через дополнительное меню, как раз с этим бут-блоком. Вот она, родимая, сейчас в положении "disable": На этой материнке К6-2 запускался по формуле 6 х 83МГц = 500 МГц. Так как, какого-то полномасштабного тестирования проводить не планировалось, а хотелось всего лишь выбрать лучшую из трёх материнок, я остановился всего на трёх тестах. Первый, как вы наверное уже догадались, известный Speedsys 4.78. Чем больше я им пользуюсь, тем больше убеждаюсь, что он мало подходит для сравнения разных платформ. Слишком много нюансов, как, например, разные способы кэширования памяти. Поэтому определить реальную совокупную производительность памяти по нему очень сложно. Выдаваемая этим тестом скорость памяти лишь приблизительно соотносится с её общей производительностью. Зато им очень удобно сравнивать одну и ту же систему саму с собой. При разгоне и, особенно, настройке биос. Хорошо видно, как изменение отдельных пунктов биос влияет на скорость памяти. Кроме того, показываемая Speedsys производительность процессора довольно неплохо соотносится с ощущаемой скоростью работы в операционной системе и офисных программах. Конечно, ни о какой точности речи быть не может. Второй тест - Quake. Выбран по двум причинам. Во-первых, он очень сильно нагружает FPU. А с блоком целочисленных операций у К6-2 всё отлично. Он идёт на уровне равночастотных Pentium II. Во-вторых, на этих же платформах планировалось протестировать Pentium MMX, чтобы, с одной стороны понять, способен ли он что-то противопоставить K6-2 500, с другой стороны узнать, даёт ли чипсет 430HX преимущество "своему" процессору. Так вот, Quake не просто активно использует FPU (а это сильная сторона всех пентиумов), но и очень оптимизирован именно под Intel Pentium. И если уж в Quake пентиум не сможет тягаться с К6-2, то в остальных играх и тестах ему точно ничего "не светит". Третий тест был выбран практически наобум. Просто показалось, что он не под что особо не оптимизирован и по возрасту, и создаваемой для процессора нагрузке вполне подходит. Это PC Player 3D Benchmark (также известный как PCPBench) в разрешении 640 х 480. Архив с тестами любезно выложил Ekb в теме http://www.phantom.sannata.ru/...amp;st=all Уже после окончания тестирования, я понял, что погорячился с выбором последнего теста. Во-первых, во всем известной базе "Phil's Ultimate VGA Benchmark Database Project" результаты этого теста в разрешении по умолчанию, т.е. 320 х 200. Во-вторых, и это самое главное, по нему почти нет никакой информации. Непонятно, как он тестирует и какие ресурсы использует. Продолжение далее... |
Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Итак, первый результат AMD K6-2 500 на Intel 430HX: Судя по "Memory bandwidth", интеловский чипсет менее благосклонен к К6-2, чем к пентиуму. Посмотрим на более подробную расшифровку скоростей памяти. Интел (2,5х83) АМД (6х83) Как видим, ничего страшного не произошло. И дело скорее в самом тесте Speedsys, а не процессоре и чипсете. Именно Speedsys "подыгрывает" Интел. Вопрос в том, как этот тест считает усреднённую скорость памяти и в том, что на основном экране он отображает скорость памяти для ММХ, а не обычных операций. А ведь ММХ-операции стали широко использоваться гораздо позднее появления Pentium MMX, когда в ходу уже были Pentium II и III! У пентиума выше скорость записи, у К6 выше скорость чтения. Для ММХ-операций усреднённая расчетная скорость оказалась почти равна для обоих процессоров. В обычных, не-ММХ операциях победил К6! В работе с кэшем L2 (который на материнской плате и работает в обоих случаях на шине 83МГц) тоже победитель К6! Вывод: с чипсетом 430HX Интел играет по-честному, не отдавая предпочтения никакому процессору,а вот Speedsys немного жульничает при выводе результатов Pentium! Продолжение далее... |
Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 31 октября 2015 20:01 Сообщение отредактировано: 2 ноября 2015 11:19
Результаты К6-2 500 (6х83) в двух оставшихся тестах на плате с чипсетом i430HX:{table}{tr}{td}Quake{/td}{td}64,0 fps {/td}{/tr}{tr}{td}PCPBench 640x480{/td}{td}15.9 fps {/td}{/tr}{/table}Тестирование проводилось с видеокартой S3 Trio64V+. Она считается очень совместимой и вполне производительной в DOS. Конкретно - карта от Diamond с 2Мб памяти (биос rev. 1.03 ) Можно ли ещё что-то выжать из К6-2? Недавно на форуме обсуждался вопрос о фиче К6-2 Write Allocation (WA) и её влиянии на скорость памяти. Решил тоже проверить, что она даёт. Если вы попытаетесь поискать в интернете, как работает т эта функция, скорее всего найдёте несколько мало понятных определений, похоже являющихся кривым переводом кривых определений в даташтах AMD. По сути, это всего лишь кэширование записи в память, так же, как это делается для чтения. Старшие К6-2 (на ядре Chomper Extended — CXT) это умеют, а младшие К6-2 и интел пентиум - нет. Включается WA очень просто. Нужно запустить специальную утилитку k6waon, указав ей количество установленной памяти. Например "k6waon 32". Программулька делает своё Включаем k6waon и получаем: О ужас! Пропускная способность памяти упала со 154 до 130 мб/сек. Рассмотрим подробнее: WA отключено WA включено Как видим, падение "средней по палате" скорости "Memory throughput" вызвано исключетельно снижением скорости чтения из памяти при использовании инструкций MMX (со 160 до 90 мб/с). И то не факт, что Speedsys что-то не напутал и это падение имеет место быть. Все остальные скорости не уменьшились, а главное, запись в память теперь кэшируется и кэшем L1 и кэшем L2! Посмотрим, что это даст в наших тестах: {table}{tr}{td}{/td}{td}WA выключено{/td}{td}WA включено {/td}{/tr}{tr}{td}Quake 320x200{/td}{td}64,0 fps{/td}{td}73,4 fps {/td}{/tr}{tr}{td}PCPBench 640x480x16{/td}{td}15,9 fps{/td}{td}17,1 fps {/td}{/tr}{/table} Каково? Всего лишь включением одной дополнительной возможности К6-2. Особенно хорошо отозвался Quake. Fps вырос на 15%! AMD K6-2 имеет и другие фичи, увеличивающие производительность. В частности, популярна Write Combining, увеличивающая скорость работы с видеокартой. Насколько знаю, их влияение гораздо меньше, чем WA. Поэтомя пока ограничился только ею. Может кто-нибудь проведёт исследование о влиянии этих функций К6-2 на производительность? Или знает, где есть готовое? Замечу, что материнские платы Super Socket7, изначально предназначенные для K6-2, как правило, сами включают функции ускорения K6-2. Вручную, с помощью утилит, этого делать не нужно. Продолжение далее.. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Печать |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Лучший чипсет для AMD K6-2 |
1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |