Полигон-2

Я рад, что по отвертке возражений нет. Уже из этого можно сделать простой вывод - автор изначально ставил цель "докапаться до столба", а значит его "анализ" по определению предвзятый.


DrPass написал:

[q]

Давайте не будем рассказывать сказки людям, которые имеют отношение к электронике.

[/q]

Вот за что люблю интернет, так это за то, что в любой теме сразу же находятся специалисты
Я не спец. Всеь мой опыт - это работа по молодости на велозаводе ЗИФ. Получив секретку я имел счастье видеть платы, что монтировались для управляемых арт. снарядов, типа "Краснополь" (точного названия я не знаю). Арт. снаряд вылетает с перегрузками порядка 2-3 тысяч G! Платы крепились именно как в пресловутом черном ящике. Керамика конечно хорошо, но при нагрузках в тысячи G она не спасет, как и компаунд. В конце-концов разлет корпуса микрухи не страшен, главное чтобы кристалл уцелел.
ЧЯ боинга, ЕМНИП, расчитан на перегрузку порядка 5 тысяч G. Су-24 несколько полегче и перегрузки при падении будет в несколько раз меньше, т.е. сравнимо с арт. снарядом. На основании чего я и делаю вывод, что крепеж нормальный и стандартный для таких изделий.

DrPass написал:

[q]

Скажу по секрету, буржуи тоже делают флешки не только для гражданской техники, но и для жестких условий эксплуатации. Только тссс, это секрет

[/q]

Они много чего делают, но это не значит, что можно наладить поставки в нашу страну. Только по серым схемам. Холодная война прекратилась только на бумаге, а по факту нам много чего ограничивали. Да и не только нам.

DrPass написал:

[q]

И конечно же, увиденное нами позорище перестанет быть позорищем от того, что это "пилотная партия для обкатки, сделанная из говна, но её решили оставить на машине".

[/q]

Я не понимаю самого понятия - "позорище". Почему переход от пленки к микросхемам, причем одни из первых, должен считаться позором? Любые новые необкатанные технологии по определению не могут быть идеальными и нужно время на их обкатку и доработку. Ничего постыдного я в этом не вижу.

А лучше подождать результатов считывания. Только тогда можно будет делать выводы.


vitaliy написал:

[q]

По поводу Российских флешей так их выпускает уже довольно давно Ангстрем (серия 1638) и Миландр (серия 1636). 1638РР1У выпускается по крайней мере с 2001-го года.

[/q]

Мы не знаем когда проектировался этот ЧЯ, а главное - на какую емкость.

MsDemonid написал:

[q]

Мы не знаем когда проектировался этот ЧЯ, а главное - на какую емкость.

[/q]

Это Бант-32 (-01.-02) http://www.izmeritel-smolensk.ru/?idc=1013&idp=1 - ёмкость 32 или 64 Мб
Разработка середины 90-х, для своего времени довольно передовой - первый у нас твердотельный самописец.
Но с 2004 года в производстве на том-ж смоленском измерителе более современные, согласно требованиям
FAA TSO C123b рассчитанные на перегрузку в 3600g в отличии от 1000g у Бант-32

Как всегда сделали ящик как небуть, из чего было, а денег взяли за космические технологии 21 века

DrPass написал:

[q]

Вы знаете, во время "холодной войны" с куда бОльшими ограничениями по импорту технологий СССР вполне решал эту проблему.

[/q]

Угу, до поры до времени. К 90-м годам в электронике отстали настолько, что до сих пор в некоторых областях догнать не можем.

DrPass написал:

[q]

Сколько российская оборонка выпускает истребителей, чтобы защищенные флешки для их чёрных ящиков нельзя было закупить за рубежом и привезти хоть в карманах?

[/q]

Во всяком случае нужно было не одну тысячу. Одних только Су-24 было наверное сотни две. А они не единственные из ЛА, требовавшие модернизации.

DrPass написал:

[q]

Не смешно, именно так в некоторых случаях и возились ценные образцы в советское время.

[/q]

Вывозили на копирование, а не для установки в свои устройства. Копирование - это заведомо тупиковый путь и я откровенно рад, что ушли от него, хоть свои изделия стали появляться.

DrPass написал:

[q]

Я сильно сомневаюсь, что по факту есть проблема купить партию флешек в нейтральную страну, и оттуда импортировать в Россию.

[/q]

Считаете пиндосов дебилами? Зря. Только недавно кого-то закрыли, именно за попытку наладить поставки комплектующих в Россию, по похожей серой схеме.

DrPass написал:

[q]

Понимаете, проблема была не в самих перегрузках. Проблема - в материалах. Если вы внимательно посмотрите на повреждения, то (если исключить "теории заговора" о том, что это якобы вообще специально поковыряли отвёрткой до съемки спектакля), то очевидно же, что платы испытали сильную деформацию на изгиб, и потому полопались корпуса.

[/q]

Естественно. Вопрос в том, какие перегрузки? Если был близкий подрыв нескольких кг взрывчатки, то перегрузка будет куда существеннее, чем расчетные 1000g и платы испытают сильнейшую вибрацию, от которой не спасут ни компауд, ни керамика.
Погуглите те же боинги и аирбасы, или как их там. У них ЧЯ расчитаны на куда большие перегрузки. Однако известно немало случаев, когда ЧЯ полностью разрушался и пленка либо сгорала, либо деформировалась до нечитаемого состояния. И это отмечалось даже при падениях с небольшой высоты. Что-т я не слышал плача о "позоре", все понимали, что неудачное стечение обстоятельств. Все нормальные люди понимают, что неубиваемых вещей не существует в природе, атомы и те разбиваются.

DrPass написал:

[q]

Если была бы керамика и компаунд, там просто была бы где-то трещина на плате. Чипы с керамической подложкой также бы при разломе платы отлетели в местах пайки, но не лопнули бы посередине.

[/q]

Это смотря какая вибрация, керамика тоже ломается, ток щурься
Собственно ответ, почему не залили кампаудом лежит на поверхности - чтобы при вибрациях ножки поотлетали, не повредив корпус. При приклееном к плате корпусе он с большой вероятностью лопнет. Почему в данном случае не сработало? Не знаю, это нужно заключение экспертов подождать. На мой взгляд просто вибрации нарастали быстрее расчетного, вот ножки и не успели поотлетать. Но я не спец, могу и ошибаться.

DrPass написал:

[q]

Сам факт перехода от плёнки к микросхемам в 90-е годы... не говорит ни о чём.

[/q]

Сам факт говорит о многом. Даже сегодня много техники оснащается пленкой. В ГА так вроде вообще сплошное засилье пленки, поскольку она дешевле в производстве.

DrPass написал:

[q]

Только во-первых, в подобных системах в эксплуатацию должны принимать уже после обкатки и доработки

[/q]

Су-24 - это наш самый аварийный самолет. Поэтому я не сомневаюсь, что его ЧЯ нормально выдерживают катастрофы, иначе их бы давно заменили. Просто, я уже устал это повторять, в данном случае имеем дело с близким подрывом ракеты, что видимо и явилось основной причиной таких разрушений. ИМХО, разумеется. Точнее нам скажут эксперты.

DrPass написал:

[q]

во-вторых, тут дело не в недоработках, а в банальном несоблюдении даже обычных советских технологических норм

[/q]

Что еще за несоблюдение? Конторе дается конкретное ТЗ, в котором четко указано, какие перегрузки и за какой промежуток времени изделие должно выдержать без критического разрушения. А как они это реализуют - это исключительно их дело. Их дело - это придерживаться компонентов их списка разрешенных. Этот список даже в сеть попадал, там много импорта.

DrPass написал:

[q]

а в третьих, когда новая необкатанная технология спустя 20 лет оказывается на боевом самолёте, вам не кажется, что она там уже не слишком новая?

[/q]

На сегодня она уже устарела и являлась скорее пробной. Менять ее никто не будет по той простой причине, что Су-24 доживают последние годы и вскорости отправятся на ДХ. Мы не настолько богаты, чтобы что-то менять на устаревшем ЛА, лишь бы оно соответствовало духу времени.

А теперь задачка. Как подсказал камрад skoroxod, этот ЧЯ проектировался в середине 90-х. На то время из микросхем ППЗУ у нас имелись на макс. емкость 32Кx8, по схожей с UV-ППЗУ технологии. Вопрос: сколько нужно наших микросхем, чтобы реализовать 32Мб памяти? И как их забить в ограниченный объем ЧЯ?

ЗЫ: Быстро же забыл народ причины громких аварий некоторых наших спутников - зарубежная комплектуха гражданского назначения. Ну негде было брать приемку "9". Только сейчас стало налаживаться. Не сомневаюсь, в авиации тоже. И стыдиться провала 90-х не надо, тогда не до хайтека было.

Не понял, с чего крепление плат на четыре высокие стойки должно считаться нормальным для летательного аппарата ? Необходимо предусматривать воздействие с любой стороны, тем более, применены такие SMD компоненты.