Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?
RSS

Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 8 9 10 11 * 12 13 14 15 16 17 18
Печать
 
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Итак. Железо для тестов подобрано, и вопрос всем заинтересованным.
Платы на VIA (конкретно использоваться будет Chaintech 6VIA5) позволяют поставить частоту памяти как FSB+33МГц, т.е. для Celeron возникают комбинции:
FSB / Ram clock
1. 66/66
2. 66/100
3. 100/100
4. 100/133

Какие будем брать ?
eretik
Advanced Member


Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 821
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 нояб. 2013
Один тест можно прогнать на всех режимах и посмотреть - может там асинхронная работа памяти даст только падение производительности.
BX потому и считается самым быстрым, что он синхронный.
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
[q]
Набор тестов тот же :3Dmark99, 2001 Q2 в софтовом режиме и OpenGL.
[/q]
+quake3
Думаю что не даст. И опять же, какой? На все комбинации проц/видяха/чипсет/частоты (да ещё если версии драйвера брать разные) боюсь терпения даже у меня не хватит :)
eretik
Advanced Member


Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 821
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 нояб. 2013
так и не надо все тесты - достаточно одного и сразу будет видно наличие или отсутствие существенной прибавки скорости.
например на ВХ мендочина 550МГц с ФСБ 100 шустрее, чем 543МГц ФСБ 83. Не кардинальный отрыв, но заметно в некоторых режимах.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Я за
FSB / Ram clock
2. 66/100
4. 100/133

Это добавит немного скорости и приблизит к 440BX.
Если уж чипсет позволяет, почему полностью не использовать его возможности?
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Первые же тесты подтвердили - да BX РУЛИТ! Результаты наверное завтра.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Как всегда, с нетерпением :)
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Сорри, времени совсем не было написать. Начнём пожалуй.
...
Значит так. Железо
CPU:
1. AMD K6-2+ 450@600 МГц
2.Celeron Mendocino 330@500 МГц
3.Celeron Mendocino 533 МГц
4.Celeron Coppermine128 800@533 МГц 800-й - первый селерон на 100-й шине, при установке его на 66-ю получается 533А (который мне по жизни не попадался)
5. Pentium 3 500E - Coppermine - вне конкурса, для сравнения.

Изначальный состав плат - Chaintech 6VIA5 (VIA Apollo Pro 133A) и Gigabyte GA-6BX7 (i440) - для S370, ASUS P5A-B для K6-2+.

Видеокарты
1. ASUS 3800U - TNT2 Ultra,128bit, 32mb [частоты позднее]
2. ASUS 8420 -GF4 Ti4200,128bit, 64mb [частоты позднее]
3. Безымянная GF4MX SE ,128bit, 64mb [частоты позднее]. Изначально просто для сравнения, а потом... ладно :)

Память:для S370 два модуля по 128МБ :Infineon и Micron - брэндовые. Для K6-2+ брал один микроновский, ибо чипсет не кэширует всю оперативку.

Ну и естественно Win98SE, DX9C.
...
Набор тестов

1. 3DMark 99Max
2. 3DMark 2001
3. InfoPro для теста вычислительной силы проца. Плюс её ещё в том, что не задействует все MMX/SSE и пр. из-за которых в Everest/AIDA64 дохлый атом считается на уровне AthlonXP 3200+
4. SiSoft Sandra 2001 - тест памяти.
5. Quake 2 & Quake 3
...

Итак, сперва я решил выяснить так ли плох чипсет от VIA. Все тесты на процессоре [4] - Cel 533A. Карту при этом использовал TNT2.
>продолжение вечером>
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Очень интересно, жду продолжения, но
La Forge написал:
[q]
Ну и естественно Win98SE, DX9C.
[/q]
Dx9c как раз не очень естественно. Ни одна из принимающих участие в тестировании карт и игр/тестов его не поддерживает.
И, скорее всего, в этой версии DX на них забили. В более старом Dx8.1 или даже Dx7.0 результаты могут быть лучше. Особенно для более старых карт и тестов.
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Rio444 написал:
[q]
И, скорее всего, в этой версии DX на них забили. В более старом Dx8.1 или даже Dx7.0 результаты могут быть лучше
[/q]
Когда-то, в те времена, когда у меня боевой системой был K6-2-500 + TNT2 Pro, и AGP на плате работал только со скоростью 1Х, и сравнивал различные версии DX. Так вот DX7 ,был самым плохим, лучший - 8.0, но 8.1 и 9-ки если и были ЧУТЬ хуже, то всё это было в пределах погрешности - можно внимания не обращать, гораздо сильнее влияли драйвера.
------------------------------------------------------------------------------------
Продолжим :)

Итак, как я уже говорил, VIA позволяет выставить частоту памяти как FSB или FSB+33 МГц.
eretik помнится хотел выяснить, как влияет асинхронная работа. А вот как.



Все разъяснения касаются не только этих результатов, но и всех последующих.

* - тот же результат что выше по столбцу.
Для 3DMark99 - установки по умолчанию. Верхний результат по карте (отмечен зелёным) - оптимизация под "Pentium3", нижний -вторая строка (синий) - "Intel processor". В общем как я понимаю в 1-м случае задействуются SSE.
В таблице - результат в 1-м игровом тесте, во 2-м и итоговый балл.

Для 3DMark 2001 - 640x480х 16 bit, формат текстур 16 bit, Z-buffer тоже 16 bit.
В таблице - результат в 1-м игровом тесте, во 2-м, в 3-м и итоговый балл.

В Sandra 2001 - скорость обмена с ALU/FPU. "Попугаи" по процессорному тесту сандры- для справки, не более...синтетика она и есть синтетика.
.............

На первый взгляд всё неплохо, и явно виден прирост в случае FSB+33. TNT2 рулит, в 99-м марке обставляя GF4MX. В 2001-м же, за счёт Hardware T&L у GF4MX картина другая. Но слегка подождём :)
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 7 8 9 10 11 * 12 13 14 15 16 17 18
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS