Полигон-2

Сорри, времени совсем не было написать. Начнём пожалуй.
...
Значит так. Железо
CPU:
1. AMD K6-2+ 450@600 МГц
2.Celeron Mendocino 330@500 МГц
3.Celeron Mendocino 533 МГц
4.Celeron Coppermine128 800@533 МГц 800-й - первый селерон на 100-й шине, при установке его на 66-ю получается 533А (который мне по жизни не попадался)
5. Pentium 3 500E - Coppermine - вне конкурса, для сравнения.

Изначальный состав плат - Chaintech 6VIA5 (VIA Apollo Pro 133A) и Gigabyte GA-6BX7 (i440) - для S370, ASUS P5A-B для K6-2+.

Видеокарты
1. ASUS 3800U - TNT2 Ultra,128bit, 32mb [частоты позднее]
2. ASUS 8420 -GF4 Ti4200,128bit, 64mb [частоты позднее]
3. Безымянная GF4MX SE ,128bit, 64mb [частоты позднее]. Изначально просто для сравнения, а потом... ладно

Память:для S370 два модуля по 128МБ :Infineon и Micron - брэндовые. Для K6-2+ брал один микроновский, ибо чипсет не кэширует всю оперативку.

Ну и естественно Win98SE, DX9C.
...
Набор тестов

1. 3DMark 99Max
2. 3DMark 2001
3. InfoPro для теста вычислительной силы проца. Плюс её ещё в том, что не задействует все MMX/SSE и пр. из-за которых в Everest/AIDA64 дохлый атом считается на уровне AthlonXP 3200+
4. SiSoft Sandra 2001 - тест памяти.
5. Quake 2 & Quake 3
...

Итак, сперва я решил выяснить так ли плох чипсет от VIA. Все тесты на процессоре [4] - Cel 533A. Карту при этом использовал TNT2.
>продолжение вечером>

Rio444 написал:

[q]

И, скорее всего, в этой версии DX на них забили. В более старом Dx8.1 или даже Dx7.0 результаты могут быть лучше

[/q]

Когда-то, в те времена, когда у меня боевой системой был K6-2-500 + TNT2 Pro, и AGP на плате работал только со скоростью 1Х, и сравнивал различные версии DX. Так вот DX7 ,был самым плохим, лучший - 8.0, но 8.1 и 9-ки если и были ЧУТЬ хуже, то всё это было в пределах погрешности - можно внимания не обращать, гораздо сильнее влияли драйвера.
------------------------------------------------------------------------------------
Продолжим

Итак, как я уже говорил, VIA позволяет выставить частоту памяти как FSB или FSB+33 МГц.
eretik помнится хотел выяснить, как влияет асинхронная работа. А вот как.



Все разъяснения касаются не только этих результатов, но и всех последующих.

* - тот же результат что выше по столбцу.
Для 3DMark99 - установки по умолчанию. Верхний результат по карте (отмечен зелёным) - оптимизация под "Pentium3", нижний -вторая строка (синий) - "Intel processor". В общем как я понимаю в 1-м случае задействуются SSE.
В таблице - результат в 1-м игровом тесте, во 2-м и итоговый балл.

Для 3DMark 2001 - 640x480х 16 bit, формат текстур 16 bit, Z-buffer тоже 16 bit.
В таблице - результат в 1-м игровом тесте, во 2-м, в 3-м и итоговый балл.

В Sandra 2001 - скорость обмена с ALU/FPU. "Попугаи" по процессорному тесту сандры- для справки, не более...синтетика она и есть синтетика.
.............

На первый взгляд всё неплохо, и явно виден прирост в случае FSB+33. TNT2 рулит, в 99-м марке обставляя GF4MX. В 2001-м же, за счёт Hardware T&L у GF4MX картина другая. Но слегка подождём

Результаты очень интересные.
Но, справедливости ради, надо заметить, что у дешевых плат на Via нет возможности установить частоту памяти выше частоты шины. Да и на номинале они работают медленнее Гигабайта.

У используемых MX440 и ti4200, там какие частоты GPU и памяти?

La Forge написал:

[q]

Очень многие дают.

[/q]

"Очень многие" - не статистика.
Chaintech вполне приличный производитель. Попроще, чем Асус и Гигабайт, но всё равно очень неплох.
У всяких акорпов, зид, лаки-старов, писипартнеров в 99% случаев такого нет.
А именно они были массовыми на чипсетах Via. Потому как и чипсет дешевый и производители дешевые.

Поддерживаю задействование всех возможностей чипсета. Т.к. иследуется именно чипсет.
Но, если вернуться к исторической ситуации 1999-2001 гг, хорошие материнки на Via составляли менее 50% используемых.
ИМХО, конечно.

Это всё лирика. Ждём продолжения))))

hoorma написал:

[q]

VIA Pro 133A

[/q]

Конечно прогоняйте. Все тесты субъективны. Чем больше участников тестируют, тем объективнее итог.