Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?
RSS

Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 9 10 11 12 * 13 14 15 16 17 18
Печать
 
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Очень интересно, жду продолжения, но
La Forge написал:
[q]
Ну и естественно Win98SE, DX9C.
[/q]
Dx9c как раз не очень естественно. Ни одна из принимающих участие в тестировании карт и игр/тестов его не поддерживает.
И, скорее всего, в этой версии DX на них забили. В более старом Dx8.1 или даже Dx7.0 результаты могут быть лучше. Особенно для более старых карт и тестов.
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Rio444 написал:
[q]
И, скорее всего, в этой версии DX на них забили. В более старом Dx8.1 или даже Dx7.0 результаты могут быть лучше
[/q]
Когда-то, в те времена, когда у меня боевой системой был K6-2-500 + TNT2 Pro, и AGP на плате работал только со скоростью 1Х, и сравнивал различные версии DX. Так вот DX7 ,был самым плохим, лучший - 8.0, но 8.1 и 9-ки если и были ЧУТЬ хуже, то всё это было в пределах погрешности - можно внимания не обращать, гораздо сильнее влияли драйвера.
------------------------------------------------------------------------------------
Продолжим :)

Итак, как я уже говорил, VIA позволяет выставить частоту памяти как FSB или FSB+33 МГц.
eretik помнится хотел выяснить, как влияет асинхронная работа. А вот как.



Все разъяснения касаются не только этих результатов, но и всех последующих.

* - тот же результат что выше по столбцу.
Для 3DMark99 - установки по умолчанию. Верхний результат по карте (отмечен зелёным) - оптимизация под "Pentium3", нижний -вторая строка (синий) - "Intel processor". В общем как я понимаю в 1-м случае задействуются SSE.
В таблице - результат в 1-м игровом тесте, во 2-м и итоговый балл.

Для 3DMark 2001 - 640x480х 16 bit, формат текстур 16 bit, Z-buffer тоже 16 bit.
В таблице - результат в 1-м игровом тесте, во 2-м, в 3-м и итоговый балл.

В Sandra 2001 - скорость обмена с ALU/FPU. "Попугаи" по процессорному тесту сандры- для справки, не более...синтетика она и есть синтетика.
.............

На первый взгляд всё неплохо, и явно виден прирост в случае FSB+33. TNT2 рулит, в 99-м марке обставляя GF4MX. В 2001-м же, за счёт Hardware T&L у GF4MX картина другая. Но слегка подождём :)
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Итак, I440BX


Хмм.. неоднозначно, не правда ли? Насколько быстрее он работает с памятью - заметно сразу.
Но ещё раз повторю - синтетика есть синтетика - 3DMark- и реагируют по-разному. TNT2 сразу "взлетает", а MX440 даже чуть проигрывает системе на VIA! (хотя и с ускоренной на 33МГц памятью) И добавившаяся GF4Ti реагирует так же.

Но довольно синтетики. Рейлган в руки :)


Как вам такой поворот? :) VIA - то оказывается, не так уж и плох, и вполне даёт бой BX-у!
Справедливости ради, память VIA работает на 100МГц против 66 у 440BX (хотя у него нет возможности её увеличить в принципе!), а ещё включён интерливинг - в биосе ЭТОЙ ПЛАТЫ его настройки нет, поэтому использую патч от Jeorge Breese. А эта штука здорово "пришпоривает" ВИА-шку.
...
А ещё заметили, кто чемпион в реальной игре, а не в тестах? - безымянный GF4MX почти везде побил даже старшего брата GF4 Ti4200 !!! Притом не безродного, а топ от ASUS! И насколько же сливается TNT2 Ultra.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Результаты очень интересные.
Но, справедливости ради, надо заметить, что у дешевых плат на Via нет возможности установить частоту памяти выше частоты шины. Да и на номинале они работают медленнее Гигабайта.

У используемых MX440 и ti4200, там какие частоты GPU и памяти?
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Rio444 написал:
[q]
у дешевых плат на Via нет возможности установить частоту памяти выше частоты шины
[/q]
Очень многие дают. И эта плата кстати не из дорогих. Опять же, ты же сам писал, что надо задействовать все возможности чипсета.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
La Forge написал:
[q]
Очень многие дают.
[/q]
"Очень многие" - не статистика. ;)
Chaintech вполне приличный производитель. Попроще, чем Асус и Гигабайт, но всё равно очень неплох.
У всяких акорпов, зид, лаки-старов, писипартнеров в 99% случаев такого нет.
А именно они были массовыми на чипсетах Via. Потому как и чипсет дешевый и производители дешевые.

Поддерживаю задействование всех возможностей чипсета. Т.к. иследуется именно чипсет.
Но, если вернуться к исторической ситуации 1999-2001 гг, хорошие материнки на Via составляли менее 50% используемых.
ИМХО, конечно. :)

Это всё лирика. Ждём продолжения))))
hoorma
Advanced Member
Енотовод

Откуда: Омск
Всего сообщений: 1703
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 фев. 2011
Насчет VIA, какая версия драйвера чипсета стоит? На ASUS P3V4X от версии драйвера сильно зависит производительность: http://www.ixbt.com/mainboard/asus-p3v4x.html (ближе к концу)

Вообще именно VIA Pro 133A очень неплох (не путать с просто 133), в свое время был золотой серединой для тех, кто не мог себе позволить разгонять 440BX до шины 133МГц (напомню, там прежде всего проблемы с AGP), и при этом не был удовлетворен i815.

P.S. ASUS P3V4Х есть, а так же есть мендочины 333 и 533, упомянутые в тесте. Могу прогнать все те же бенчмарки для этой парочки.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
hoorma написал:
[q]
VIA Pro 133A
[/q]
Конечно прогоняйте. Все тесты субъективны. Чем больше участников тестируют, тем объективнее итог.
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Ну что же, продолжим
После тестов выше TNT2 и GF4 Ti4200 отправились отдыхать, и все дальнейшие вещи - в плане видео на GF4 MX440 :)
...
Итак, протестировав VIA & i440BX я решил попробовать в деле i815. Взял сначала плату от Gigabyte GA-6OXET, поставил Celeron на 66-ю шину и получил непонятку. Плата упорно ставила шину памяти на 100МГц. Ладно, думаю пора привлекать ТЯЖЁЛУЮ АРТИЛЛЕРИЮ - по мнению многих идеал системной платы - ASUS TUSL2-C. Где-то в этот момент я вспомнил ещё, что 815-й
чипсет ...хм...полуасинхронный, т.е. если FSB 66, то он память ВСЕГДА ставит на 100МГц. Так что GA-6OXET конечно не виновата, но TUSL2-C лучше :)

Я не стал прогонять 3Dmark-и на ней, тесты в процессорной части показали тот же результат (что естественно), а вот скорость обмена с памятью получилась такая:


Даже BX отдыхает! Это к вопросу о синхронности :) У 440-го скорость-то 66МГц, а 815 -100 - как у VIA, только ещё быстрее.

Ну а затем испытание Q2/Q3, результаты в суммарной таблице:



Как говорят пиндосы - ВАУ! 815-й выносит всех конкурентов без шансов!
...
Таким образом, для процов на 66-й шине - те, которые не разгоняются - 815-й чипсет оказался лучшим. Ну а VIA совсем неплох :)
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Затем пришла очередь разгона. Соответственно
2.Celeron Mendocino 330@500 МГц
и сравним с
3.Celeron Mendocino 533 МГц
а также с рассмотренным выше
Celeron Coppermine128 800@533 МГц
...
На TUSL2-C Celeron Mendocino не работают, да и BX интереснее :) поэтому тест на GA-6BX7. Однако выяснилась одна неприятность - биосописатели от Гигабайта написали настолько ущербный BIOS SETUP что нет никакой возможности установить тайминги памяти (сменить можно только CAS Latency, но этого очень мало). И на 100МГц плата может работать в памятью только как 2-3-3 или 3-3-3
Поэтому была взята ещё одна плата - GA-6BXC - снова Gigabyte. Это Slot1 - плата, на том же 440BX. Но на ней память заработала как 2-2-2. Поэтому пришлось достать переходник.
...
Celeron 333 казалось даже не почувствовал, что его включили на частоту в полтора раза большую! Воистину Celeron=Разгон :)



Разогнанный 333-й делает и 533-Mendocino и 533-Coppermine. Отставание по частоте - соответственно силе ядра - с лихвой компенсируется гораздо более быстрой шиной. И очень сильная реакция на тайминги.

А вот так в играх:



Однозначный чемпион :)
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 8 9 10 11 12 * 13 14 15 16 17 18
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS