Полигон-2

Итак, I440BX


Хмм.. неоднозначно, не правда ли? Насколько быстрее он работает с памятью - заметно сразу.
Но ещё раз повторю - синтетика есть синтетика - 3DMark- и реагируют по-разному. TNT2 сразу "взлетает", а MX440 даже чуть проигрывает системе на VIA! (хотя и с ускоренной на 33МГц памятью) И добавившаяся GF4Ti реагирует так же.

Но довольно синтетики. Рейлган в руки


Как вам такой поворот? VIA - то оказывается, не так уж и плох, и вполне даёт бой BX-у!
Справедливости ради, память VIA работает на 100МГц против 66 у 440BX (хотя у него нет возможности её увеличить в принципе!), а ещё включён интерливинг - в биосе ЭТОЙ ПЛАТЫ его настройки нет, поэтому использую патч от Jeorge Breese. А эта штука здорово "пришпоривает" ВИА-шку.
...
А ещё заметили, кто чемпион в реальной игре, а не в тестах? - безымянный GF4MX почти везде побил даже старшего брата GF4 Ti4200 !!! Притом не безродного, а топ от ASUS! И насколько же сливается TNT2 Ultra.

Rio444 написал:

[q]

у дешевых плат на Via нет возможности установить частоту памяти выше частоты шины

[/q]

Очень многие дают. И эта плата кстати не из дорогих. Опять же, ты же сам писал, что надо задействовать все возможности чипсета.

Насчет VIA, какая версия драйвера чипсета стоит? На ASUS P3V4X от версии драйвера сильно зависит производительность: http://www.ixbt.com/mainboard/asus-p3v4x.html (ближе к концу)

Вообще именно VIA Pro 133A очень неплох (не путать с просто 133), в свое время был золотой серединой для тех, кто не мог себе позволить разгонять 440BX до шины 133МГц (напомню, там прежде всего проблемы с AGP), и при этом не был удовлетворен i815.

P.S. ASUS P3V4Х есть, а так же есть мендочины 333 и 533, упомянутые в тесте. Могу прогнать все те же бенчмарки для этой парочки.

Ну что же, продолжим
После тестов выше TNT2 и GF4 Ti4200 отправились отдыхать, и все дальнейшие вещи - в плане видео на GF4 MX440
...
Итак, протестировав VIA & i440BX я решил попробовать в деле i815. Взял сначала плату от Gigabyte GA-6OXET, поставил Celeron на 66-ю шину и получил непонятку. Плата упорно ставила шину памяти на 100МГц. Ладно, думаю пора привлекать ТЯЖЁЛУЮ АРТИЛЛЕРИЮ - по мнению многих идеал системной платы - ASUS TUSL2-C. Где-то в этот момент я вспомнил ещё, что 815-й
чипсет ...хм...полуасинхронный, т.е. если FSB 66, то он память ВСЕГДА ставит на 100МГц. Так что GA-6OXET конечно не виновата, но TUSL2-C лучше

Я не стал прогонять 3Dmark-и на ней, тесты в процессорной части показали тот же результат (что естественно), а вот скорость обмена с памятью получилась такая:


Даже BX отдыхает! Это к вопросу о синхронности У 440-го скорость-то 66МГц, а 815 -100 - как у VIA, только ещё быстрее.

Ну а затем испытание Q2/Q3, результаты в суммарной таблице:



Как говорят пиндосы - ВАУ! 815-й выносит всех конкурентов без шансов!
...
Таким образом, для процов на 66-й шине - те, которые не разгоняются - 815-й чипсет оказался лучшим. Ну а VIA совсем неплох

Я что-то упустил, или копер 533 медленнее аналогичного мендочино?
не туда посмотрел