Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?
RSS

Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 10 11 12 13 * 14 15 16 17 18
Печать
 
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
hoorma написал:
[q]
VIA Pro 133A
[/q]
Конечно прогоняйте. Все тесты субъективны. Чем больше участников тестируют, тем объективнее итог.
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Ну что же, продолжим
После тестов выше TNT2 и GF4 Ti4200 отправились отдыхать, и все дальнейшие вещи - в плане видео на GF4 MX440 :)
...
Итак, протестировав VIA & i440BX я решил попробовать в деле i815. Взял сначала плату от Gigabyte GA-6OXET, поставил Celeron на 66-ю шину и получил непонятку. Плата упорно ставила шину памяти на 100МГц. Ладно, думаю пора привлекать ТЯЖЁЛУЮ АРТИЛЛЕРИЮ - по мнению многих идеал системной платы - ASUS TUSL2-C. Где-то в этот момент я вспомнил ещё, что 815-й
чипсет ...хм...полуасинхронный, т.е. если FSB 66, то он память ВСЕГДА ставит на 100МГц. Так что GA-6OXET конечно не виновата, но TUSL2-C лучше :)

Я не стал прогонять 3Dmark-и на ней, тесты в процессорной части показали тот же результат (что естественно), а вот скорость обмена с памятью получилась такая:


Даже BX отдыхает! Это к вопросу о синхронности :) У 440-го скорость-то 66МГц, а 815 -100 - как у VIA, только ещё быстрее.

Ну а затем испытание Q2/Q3, результаты в суммарной таблице:



Как говорят пиндосы - ВАУ! 815-й выносит всех конкурентов без шансов!
...
Таким образом, для процов на 66-й шине - те, которые не разгоняются - 815-й чипсет оказался лучшим. Ну а VIA совсем неплох :)
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Затем пришла очередь разгона. Соответственно
2.Celeron Mendocino 330@500 МГц
и сравним с
3.Celeron Mendocino 533 МГц
а также с рассмотренным выше
Celeron Coppermine128 800@533 МГц
...
На TUSL2-C Celeron Mendocino не работают, да и BX интереснее :) поэтому тест на GA-6BX7. Однако выяснилась одна неприятность - биосописатели от Гигабайта написали настолько ущербный BIOS SETUP что нет никакой возможности установить тайминги памяти (сменить можно только CAS Latency, но этого очень мало). И на 100МГц плата может работать в памятью только как 2-3-3 или 3-3-3
Поэтому была взята ещё одна плата - GA-6BXC - снова Gigabyte. Это Slot1 - плата, на том же 440BX. Но на ней память заработала как 2-2-2. Поэтому пришлось достать переходник.
...
Celeron 333 казалось даже не почувствовал, что его включили на частоту в полтора раза большую! Воистину Celeron=Разгон :)



Разогнанный 333-й делает и 533-Mendocino и 533-Coppermine. Отставание по частоте - соответственно силе ядра - с лихвой компенсируется гораздо более быстрой шиной. И очень сильная реакция на тайминги.

А вот так в играх:



Однозначный чемпион :)
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Я что-то упустил, или копер 533 медленнее аналогичного мендочино?
не туда посмотрел
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Коппермайн чуточку, но быстрее. Посмотри на результат в InfoPro
(измеряет относительно P-100, FPU/ALU):

533 Mendocino - 5.912/7.208
533 Coppermine - 6,035/7,273

Всё же не в пределах погрешности. Хотя TUSL2-C слегка завышает частоту FSB. Скажем у P3-500, который будет дальше, частота составляла по факту 505МГц.
Далее. Всё же думаю, ядро-то они оптимизировали немного. Ну и про одну фишку напомню. Кэш L2 связывается с вычислительными блоками тоже по шине. Так вот, у Mendocino эта шина шириной 64бита, а у Coppermine - 256.
Ну и ещё. Посмотри на результат того и другого в 3DMark2001. У всех Mendocino - провал в тесте 2 -
Dragothic. Видимо он задействует SIMD - т.е. SSE у Coppermine, которых нет у Mendocino.
Вообще 3DMark2001 -тест разноплановый.
1-й тест в нём - Cars - любит мощь FPU у проца и быструю шину
Про 2-й уже писал выше.
3-й - Lobby -по-моему достаточно нетребовательный
4-й - у нас мимо, шейдерный, а GF4MX их не умеет.

P.S. Ссылка на тему, где я давал ссылку на скачку Infopro (перед запуском проги импортировать reg-файл) и Sandra:
http://www.phantom.sannata.ru/...&st=60
Чуть позже выложу файлы с Infopro-результатами.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Весьма интересные результаты тестирования, особенно странное поведение Geforce ti4200 :(

Хотелось бы узнать версии драйверов видеокарт участвовавших в тестировании.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Когда автор тестов напишет частоты MX440 и Ti4200, станет ясно, в какую сторону копать.
Или, хотя бы, точные модели карт.
МХ440 скорее всего МХ440-8х. Они более распространены.
Ti4200, судя по результатам, 64-битная ;)
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
TNT2


MX440


Ti4200


Добавлю ещё, что этот титан неоднократно всем "накручивал хвосты", и его результаты на мощном проце в том же 2001-м марке более 16000 :cool: Но вот в сочетании со стаботенью вот так. Процессорозависимость никто не отменял.

Версия драйверов для всех 44.03 :biggrin:
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Вот теперь совсем непонятно.
МХ440 всего лишь MX440SE.
Чип 250МГц, ещё куда ни шло.
А память всего-навсего 166(333).
Как он умудряется выигрывать у полноценного ti4200 (250/256(512)), остаётся только догадываться.
Видимо, действительно дело в драйверах.
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Да так. Ни та ни другая карта просто не загружены (в отличии от TNT). Максимум процентов на 20. И всё преимущества титаниума в виде куда более быстрой памяти и гораздо более совершенное ядро - просто не могут использовать эти слабые процы. Уверен что на каком-нибудь P4 картина была бы диаметрально противоположной. А тут... возможно MX просто менее процессорозависима.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 10 11 12 13 * 14 15 16 17 18
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS