| Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500? |
 |
Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 10 11 12 13 * 14 15 16 17 18 | Печать |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 22 марта 2016 23:06 Сообщение отредактировано: 23 марта 2016 0:03
Ну что же, продолжим После тестов выше TNT2 и GF4 Ti4200 отправились отдыхать, и все дальнейшие вещи - в плане видео на GF4 MX440  ... Итак, протестировав VIA & i440BX я решил попробовать в деле i815. Взял сначала плату от Gigabyte GA-6OXET, поставил Celeron на 66-ю шину и получил непонятку. Плата упорно ставила шину памяти на 100МГц. Ладно, думаю пора привлекать ТЯЖЁЛУЮ АРТИЛЛЕРИЮ - по мнению многих идеал системной платы - ASUS TUSL2-C. Где-то в этот момент я вспомнил ещё, что 815-й чипсет ...хм...полуасинхронный, т.е. если FSB 66, то он память ВСЕГДА ставит на 100МГц. Так что GA-6OXET конечно не виновата, но TUSL2-C лучше Я не стал прогонять 3Dmark-и на ней, тесты в процессорной части показали тот же результат (что естественно), а вот скорость обмена с памятью получилась такая:  Даже BX отдыхает! Это к вопросу о синхронности У 440-го скорость-то 66МГц, а 815 -100 - как у VIA, только ещё быстрее.Ну а затем испытание Q2/Q3, результаты в суммарной таблице:  Как говорят пиндосы - ВАУ! 815-й выносит всех конкурентов без шансов! ... Таким образом, для процов на 66-й шине - те, которые не разгоняются - 815-й чипсет оказался лучшим. Ну а VIA совсем неплох |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 марта 2016 0:13 Сообщение отредактировано: 23 марта 2016 0:53
Затем пришла очередь разгона. Соответственно 2.Celeron Mendocino 330@500 МГц и сравним с 3.Celeron Mendocino 533 МГц а также с рассмотренным выше Celeron Coppermine128 800@533 МГц ... На TUSL2-C Celeron Mendocino не работают, да и BX интереснее поэтому тест на GA-6BX7. Однако выяснилась одна неприятность - биосописатели от Гигабайта написали настолько ущербный BIOS SETUP что нет никакой возможности установить тайминги памяти (сменить можно только CAS Latency, но этого очень мало). И на 100МГц плата может работать в памятью только как 2-3-3 или 3-3-3 Поэтому была взята ещё одна плата - GA-6BXC - снова Gigabyte. Это Slot1 - плата, на том же 440BX. Но на ней память заработала как 2-2-2. Поэтому пришлось достать переходник. ... Celeron 333 казалось даже не почувствовал, что его включили на частоту в полтора раза большую! Воистину Celeron=Разгон  Разогнанный 333-й делает и 533-Mendocino и 533-Coppermine. Отставание по частоте - соответственно силе ядра - с лихвой компенсируется гораздо более быстрой шиной. И очень сильная реакция на тайминги. А вот так в играх:  Однозначный чемпион |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 марта 2016 1:08 Сообщение отредактировано: 23 марта 2016 1:09 не туда посмотрел |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 марта 2016 1:34 Сообщение отредактировано: 23 марта 2016 1:54
Коппермайн чуточку, но быстрее. Посмотри на результат в InfoPro (измеряет относительно P-100, FPU/ALU): 533 Mendocino - 5.912/7.208 533 Coppermine - 6,035/7,273 Всё же не в пределах погрешности. Хотя TUSL2-C слегка завышает частоту FSB. Скажем у P3-500, который будет дальше, частота составляла по факту 505МГц. Далее. Всё же думаю, ядро-то они оптимизировали немного. Ну и про одну фишку напомню. Кэш L2 связывается с вычислительными блоками тоже по шине. Так вот, у Mendocino эта шина шириной 64бита, а у Coppermine - 256. Ну и ещё. Посмотри на результат того и другого в 3DMark2001. У всех Mendocino - провал в тесте 2 - Dragothic. Видимо он задействует SIMD - т.е. SSE у Coppermine, которых нет у Mendocino. Вообще 3DMark2001 -тест разноплановый. 1-й тест в нём - Cars - любит мощь FPU у проца и быструю шину Про 2-й уже писал выше. 3-й - Lobby -по-моему достаточно нетребовательный 4-й - у нас мимо, шейдерный, а GF4MX их не умеет. P.S. Ссылка на тему, где я давал ссылку на скачку Infopro (перед запуском проги импортировать reg-файл) и Sandra: http://www.phantom.sannata.ru/...&st=60 Чуть позже выложу файлы с Infopro-результатами. |
| Takedasun
Advanced Member
Откуда: Керчь Всего сообщений: 798 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 окт. 2013 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 марта 2016 3:04 Сообщение отредактировано: 23 марта 2016 3:09
Весьма интересные результаты тестирования, особенно странное поведение Geforce ti4200  Хотелось бы узнать версии драйверов видеокарт участвовавших в тестировании. |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Когда автор тестов напишет частоты MX440 и Ti4200, станет ясно, в какую сторону копать. Или, хотя бы, точные модели карт. МХ440 скорее всего МХ440-8х. Они более распространены. Ti4200, судя по результатам, 64-битная  |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 23 марта 2016 13:55 Сообщение отредактировано: 23 марта 2016 14:29
TNT2  MX440  Ti4200  Добавлю ещё, что этот титан неоднократно всем "накручивал хвосты", и его результаты на мощном проце в том же 2001-м марке более 16000  Но вот в сочетании со стаботенью вот так. Процессорозависимость никто не отменял.Версия драйверов для всех 44.03  |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Вот теперь совсем непонятно. МХ440 всего лишь MX440SE. Чип 250МГц, ещё куда ни шло. А память всего-навсего 166(333). Как он умудряется выигрывать у полноценного ti4200 (250/256(512)), остаётся только догадываться. Видимо, действительно дело в драйверах. |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
Да так. Ни та ни другая карта просто не загружены (в отличии от TNT). Максимум процентов на 20. И всё преимущества титаниума в виде куда более быстрой памяти и гораздо более совершенное ядро - просто не могут использовать эти слабые процы. Уверен что на каком-нибудь P4 картина была бы диаметрально противоположной. А тут... возможно MX просто менее процессорозависима. |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 25 марта 2016 0:56 Сообщение отредактировано: 26 марта 2016 3:05
Подтверждение тому. Прогнал те же тесты на P4-3200, i865   Титаниум рвёт MX как тузик грелку. Однако Celeron лучше раскачивает МХ. Так что дело не в драйверах. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 10 11 12 13 * 14 15 16 17 18 | Печать |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500? |
|
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
| Последние |
|
| [Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. | |
| Самые активные 5 тем |
|