Полигон-2

Fasterpast написал:

[q]

А мне всегда казалось, что АМдшный процы со встроенным Л2 должны сниматьв се ограничения чипсета

[/q]

Казалось. Но это не так. Даже для плюсовых. Да, падение производительности меньше, но оно есть. Я это уже видел раньше (на одном из прошлых тестирований), сейчас я просто поставил 128 Мб и забыл. Но собственно, процу это не помогает...

UPD. Fasterpast, только что специально проверил ваше мнение на практике - карта Ti4200, память 128 => 256 Мб. Quake3 (normal) - падение результата до 50,6FPS, Quake2 (640x480) - падение до 82,2FPS. (максимальные результаты) Факт- вещь упрямая...
...
Некоторые замечания
1. Savage 4. В лёгких режимах -настоящий монстр. Но чуть посложнее - и видно, что тигр-то бумажный По нему нет результатов в "software" для quake2 - просто потому что он глючил по-дикому. Можно даже сказать - по-дикарски. Экран периодически зеленел, мерцал и делал это ещё и мее-е-е-дленно. Также он не смог осилить 3DMark2001 - по два синих экрана и зависания в произвольном месте. Дальше терпение лопнуло.

2. Все Nvidia-карты на системе с K6 в OpenGL - квейках проще говоря работали в режиме PCI - драйвера Nvidia, начиная с 27.ХХ работают именно так на Ali Alladin. Попытки включить AGP через RivaTuner к успеху не привели.
Впрочем , это значения не имеет...Все карты упёрлись в производительность проца.
Для проверки этого были взяты ещё Ati-шки (в таблицу не вошли), конкретно Radeon 7200 и Radeon 9100Pro. Так вот, они нормально работают с AGP в OpenGL, только это им не помогает.
У столь разных по мощности карт результаты различались в пределах погрешности, и были на уровне TNT2.

Rio444 написал:

[q]

Поясните, в каких строчках таблицы смотреть двухкратное превосходство?

[/q]

Celeron 333@500 Q2 640x480, MX440 - 142.9
K6-2+ 600 Q2 640x480, MX440 - 89.5
Ну пусть в 1,5966480446927374301675977653631 раза


Rio444 написал:

[q]

Вам не кажется странным, что в софтварных режимах разница порядка 10%

[/q]

Не кажется. Производительнось тут в 1-ю очередь зависит от CPU. А также от памяти - с какой скоростью данные поступают к процу -и как драйвер видеокарты работает в DirectDraw
Как влияет память можно увидеть допустим на связке Celeron 800@533 + Via + TNT2.

Rio444 написал:

[q]

Это гораздо ближе к 1,5, чем к двум

[/q]

Совсем небольшая разница.


Rio444 написал:

[q]

Вот тут поподробнее. Где "тут" производительнось в 1-ю очередь зависит от CPU? В софтваре или в OpenGL? И при чем тут DirectDraw?

[/q]

В softwareестественно. И как ты думаешь, software-режим это что
Запусти винду в безопасном режиме и Q2 в software. Посмотри что будет.

Takedasun написал:

[q]

Думаю вся проблема заключена в самом quake2, в режиме software блок FPU используется мало, а в режиме opengl наоборот интенсивно.

[/q]

Как раз всё наоборот... В софтваре просто идёт нагрузка на все блоки, в OpenGL же часть расчётов берёт на себя видеокарта.


Takedasun написал:

[q]

Как по мне, Unreal более сбалансирован по нагрузке.

[/q]

Опять же не переворачивайте... Он не "сбалансирован", а "заточен" под AMD-шные процессоры. Это известный факт...

Важно всё. Но FPU у AMD сильно слабее. Вот скажем в 1-м тесте 3DMark2001 он особенно важен. И когда все расчёты ложатся на проц - видеокарта не имеет T&L блока (в этих тестах это TNT2)- это особенно заметно. И K6-2+ в этом тесте при сходных условиях (примерно одинаковая скорость прокачки памяти) всегда проигрывает селерону с меньшей частотой.