Полигон-2

La Forge написал:

[q]

В общем ответ на вопрос, вынесенный в заголовок темы по-моему очевиден - K6-2+ 600 Celeron-y 500 и выше - не конкурент. Как вам фактически двукратное превосходство в Quake2 ?

[/q]

Поясните, в каких строчках таблицы смотреть двухкратное превосходство?

Вам не кажется странным, что в софтварных режимах разница порядка 10%?

La Forge написал:

[q]

Ну пусть в 1,5966480446927374301675977653631 раза

[/q]

Это гораздо ближе к 1,5, чем к двум

La Forge написал:

[q]

Не кажется. Производительнось тут в 1-ю очередь зависит от CPU. А также от памяти - с какой скоростью данные поступают к процу -и как драйвер видеокарты работает в DirectDraw

[/q]

Вот тут поподробнее. Где "тут" производительнось в 1-ю очередь зависит от CPU? В софтваре или в OpenGL? И при чем тут DirectDraw?

Rio444 написал:

[q]

Rio444 написал:

[q]

Вам не кажется странным, что в софтварных режимах разница порядка 10%

[/q]

Не кажется. Производительнось тут в 1-ю очередь зависит от CPU. А также от памяти - с какой скоростью данные поступают к процу -и как драйвер видеокарты работает в DirectDraw
Как влияет память можно увидеть допустим на связке Celeron 800@533 + Via + TNT2.

[/q]

Похожая ситуация.



Думаю вся проблема заключена в самом quake2, в режиме software блок FPU используется мало, а в режиме opengl наоборот интенсивно. Учитывая слабость блока FPU AMD и его "неконвейерность", вот и получаем разницу в 1,5966480446927374301675977653631

Как по мне, Unreal более сбалансирован по нагрузке.

Ну вообще, FPU действительно активно работает при "подготовке" данных жля граф движка. Тут можно предположить обратное - в софт режиме от фпу мало чего зависит так как сам рендер графики настолько медленный, что не нагружает FPU тот же, но надо в код смотреть, так - это всё гадания на кофейной гуще.

La Forge написал:

[q]

[q]

Как по мне, Unreal более сбалансирован по нагрузке.

[/q]

Опять же не переворачивайте... Он не "сбалансирован", а "заточен" под AMD-шные процессоры. Это известный факт...

[/q]

И где AMD "нагнул" Intel в упор не вижу

Ваш "известный факт" относится к процессору K7.
В unreal, даже оптимизация под 3dnow(расчет скелетной анимации) посредственная
Исполняемый код движка более удобен для процессора k7 чем для P3, P4.

И еще маленькое уточнение, игра выпущена 1998 году во времена k6 и о какой заточке под K7 можно говорить тогда.

Все дело сопроцессоре, он как минимум вдвое слабее чем у intel. Чем больше нагрузка на FPU, тем больше разрыв в производительности , тесты это наглядно показывают, но интрига была, а вдруг получиться догнать и п....
Вся надежда была на дополнительные инструкции 3DNow, вот только у программистов не было желания оптимизировать код, да и компилятор тоже отсутствовал под это дело.

Поэтому мне интересно найти максимально удачно оптимизированную программу под 3DNow!, которая раскрыла бы весь "потенциал" заложенный в процессор. Пока это видно только в 3DMark99 (процессорный тест), драйвера 3DFX MiniGL, Nvidia ver. 1.88 - 2.40(nv под сомнением).