Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?
RSS

Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... .. 13 14 15 16 17 * 18
Печать
 
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Не замечаю, честно. На Rage картинка нравится больше :) На савадже допустим небо неестественное.


Rio444 написал:
[q]
Ну, знаете ли... Если так рассуждать, то AMD делала процессоры гавно.
Хотя все, кто в теме, прекрасно знают, что Athlon64 положил на лопатки Pentium 4.
В наше время маркетинг решает гораздо больше, чем качество продукта.
[/q]
Ну скажем так, то что Атлон лучше чем P3, а Athlon64 лучше P4 не спорит по-моему никто. Но всё остальное время...только ценовая конкуренция. Хотя да, маркетологи - это чума...

Но вот в случае с саваджем... некоторые плюсы не перевешивают огромный воз минусов...
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
La Forge написал:
[q]
Не замечаю, честно
[/q]
Неужели


Сравнение NFS5.png
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Всего лишь разные настройки. У той же ATI-шки есть регулировка скорость-качество. Ну и отличия гомеопатичны - самой игре это не заметно. Зато савадж уже при 800х600 сдувается, а той же ATI хоть 1024х768х32-ставь - потянет.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Вот сравнение Savage4 vs TNT2 (настройки качества на максимум) Superbike 2001


SBK2001 Savage4 vs TNT2_01.png


SBK2001 Savage4 vs TNT2_02.png


3dmark99_Reference.PNG


3dmark99_Savage4.PNG


3dmark99_TNT2.PNG


UNREAL_Savage4_TRILINEAR.PNG


UNREAL_TNT2_TRILINEAR.PNG

IXBT


unreal_d3d_TNT2_TRILINEAR.jpg


unreal_d3d_tnt2_bilinear.jpg


unreal_d3d_Savage4_TRILINEAR.jpg
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Да, слегка детальней. Опять же это на статичной картинке. А на Geforce? Про савадж повторюсь:некоторые плюсы не перевешивают огромный воз минусов
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
La Forge написал:
[q]
Да, слегка детальней. Опять же это на статичной картинке.
[/q]
В динамике это размытие прекрасно видно.


La Forge написал:
[q]
А на Geforce?
[/q]
Другое поколение.

Надо будет проверить как там фильтрует текстуры GeForce GTX TITAN X :biggrin:


La Forge написал:
[q]
Про савадж повторюсь:некоторые плюсы не перевешивают огромный воз минусов
[/q]
На скриншотах показано высокое качество фильтрации текстур у дикаря,
ошибки в построении трехмерной сцены это заслуга рукож...ых программистов S3.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
La Forge написал:
[q]
Rio444 написал:
[q]
Вам не кажется странным, что в софтварных режимах разница порядка 10%
[/q]
Не кажется. Производительнось тут в 1-ю очередь зависит от CPU. А также от памяти - с какой скоростью данные поступают к процу -и как драйвер видеокарты работает в DirectDraw
[/q]
Есть интересная программа на эту тему DirectDraw Speed by Michael Tirtasana.

Прогоните ее на celeron 500 и на K6-3+ 600

With DDBench you can test the transferrate of your videocard/CPU/PCI bus/AGP bus
under DirectDraw


The CPU read/write test:

In this test the CPU reads/writes the internal register from/to the video card
memory. DirectDraw will be used to get access to the video memory.
It tests the 8/16/32/64 bit transfer rate.
For the 64 bit transfer the FPU will be used.
There is no main memory access during this tests.
The speed of this test depends on the many factors like
bus system, CPU and the video card memory transfer speed (RAM).
On PII/PPro systems there is nearly no difference between the
8/16/32/64 bit test unlike other CPU's, because of the write combining feature.
This test although shows the limit of bus systems, like fast PCI system can
transfer 90 MB/s and an AGP 1x can transfer 250 MB/s on the same video chip.
This test gives an impression how fast 2D software and
3D software which uses software rendering can access the video memory.

The bit block transfer test (BltTest):

This test transfers an picture from an invisible secondary surface in the video
memory to a visible surface in the video memory.
If the video card supports the bit block transfer mode in hardware it gives an
impression how fast the internal memory speed is.
A 128 bit design which claims to have an 1,6 GB bandwidth has been tested
with 570 MB/s transfer rate which come close to its maximum because the video chip must
fist reads with 570 MB/s and than writes with 570 MB/s (1140 MB/s video memory speed).
The transfer rate is very low when Direct Draw uses the software emulation.
The test uses the BltFast and the Blt (more options like stretching)
function of Direct Draw. It although test one of the color key modes.

Она единственная которая показывает некий прирост скорости после включения Write Combining и Write Ordering программой MXK6OPT.EXE

До включения

K6-2 500 MVP3 nvidia TNT2 PRO 32mb 143/166Mhz

1024 x 768 x 16 :
64BIT\tWRITE 105.668 MB/s\t64BIT\tREAD 10.082 MB/s (FPU)
32BIT\tWRITE 79.397 MB/s \t32BIT\tREAD 9.252 MB/s
16BIT\tWRITE 37.900 MB/s \t16BIT\tREAD 4.629 MB/s
8BIT\tWRITE 15.635 MB/s \t8BIT\tREAD 2.316 MB/s
BltFast \t 1024x768x16 813.266 MB/s transfer rate = 1626.531 MB/s video memory speed
BltFast (ColorKey)\t 1024x768x16 891.224 MB/s transfer rate = 1782.448 MB/s video memory speed
Blt \t 1024x768x16 330.656 MB/s transfer rate = 661.312 MB/s video memory speed
Blt (ColorKey)\t 1024x768x16 0.774 MB/s transfer rate = 1.547 MB/s video memory speed


После

1024 x 768 x 16 :
64BIT\tWRITE 105.845 MB/s\t64BIT\tREAD 10.088 MB/s (FPU)
32BIT\tWRITE 105.703 MB/s \t32BIT\tREAD 9.252 MB/s
16BIT\tWRITE 88.066 MB/s \t16BIT\tREAD 4.632 MB/s
8BIT\tWRITE 87.968 MB/s \t8BIT\tREAD 2.316 MB/s
BltFast \t 1024x768x16 810.222 MB/s transfer rate = 1620.443 MB/s video memory speed
BltFast (ColorKey)\t 1024x768x16 888.950 MB/s transfer rate = 1777.901 MB/s video memory speed
Blt \t 1024x768x16 330.017 MB/s transfer rate = 660.033 MB/s video memory speed
Blt (ColorKey)\t 1024x768x16 0.655 MB/s transfer rate = 1.309 MB/s video memory speed


DDSpeed by Michael Tirtasana You use this software at your own risk.

Прикрепленный файл (ddspeed3.zip, 85367 байт, скачан: 28 раз)
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Takedasun написал:
[q]
[/q]
La Forge уже делал тесты качества Savage4 и Riva TNT2. Мы с ним спорили по этому вопросу. Или ему действительно больше нравится Riva, или он не хочет признавать, что картинка у Savage существенно качественне.
Вот эта тема http://www.phantom.sannata.ru/...amp;st=all
Возможно, оценка качества зависит от индивидуального цветовосприятия и настроек монитора.

Лично для меня между картинками Savage и Riva разница огромная.
Видеокарты ATI где-то посередине, как и Matrox, Voodoo.
ИМХО, высокая производительность Riva TNT2 достигнута ценой качества картинки.
hoorma
Advanced Member
Енотовод

Откуда: Омск
Всего сообщений: 1703
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 фев. 2011
Rio444 написал:
[q]
Возможно, оценка качества зависит от индивидуального цветовосприятия и настроек монитора.
[/q]
... или вкуса. На vogons Hightreason с мордой кипричем утверждает, что у Riva128 картинка лучше, чем у Voodoo2. Ему показываешь скрины с vintage3d, а он нос морщит и говорит, что ненастоящие :biggrin:
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Стало интересно на что влияет эффект от включения Write Combining и Write Ordering программой MXK6OPT.EXE.

64BIT WRITE 105.668 MB/s 64BIT READ 10.082 MB/s (FPU)
32BIT WRITE 79.397 MB/s 32BIT READ 9.252 MB/s
16BIT WRITE 37.900 MB/s 16BIT READ 4.629 MB/s
8BIT WRITE 15.635 MB/s 8BIT READ 2.316 MB/s

64BIT WRITE 105.845 MB/s 64BIT READ 10.088 MB/s (FPU)
32BIT WRITE 105.703 MB/s 32BIT READ 9.252 MB/s
16BIT WRITE 88.066 MB/s 16BIT READ 4.632 MB/s
8BIT WRITE 87.968 MB/s 8BIT READ 2.316 MB/s

В трехмерных играх fps не изменился :frown:

Нашел упоминание

"MXK6OPT.EXE Улучшает производительность 2D графики на процессорах K6, K6-2, K6-3"

Проверил

Tom2D windows98 k6-2 500 tnt2 pro v2.08 1280x1024x16


Tom2D_K6-2_MXK6OPT-Off.PNG


Tom2D_K6-2_MXK6OPT-On.PNG

В windows98 имеется проблема со шрифтами в программе Tom2D


Tom2D_Ru.PNG

В некоторых операциях скорость возросла вдвое :eek:

Прикрепленный файл (Tom2D_Ru.rar, 980930 байт, скачан: 28 раз)
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 ... .. 13 14 15 16 17 * 18
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS