Полигон-2

Может быть, вопрос покажется тупым. А может он такой и есть)))
Имеется в виду К6-2+ 6х100 и Селерон Мендочино 333 (5х66) работающий на шине 100 (5х100 = 500).
Оба процессора работают на одинаковой шине. У обоих кэш 128кБ.
У К6-2+ фора по частоте 100МГц.
Какие будут мнения?

http://www.cpu-world.com/CPUs/...50AGR.html

По попугаям в целочисленных 550 АМД прриблизительно равен 333 неразогнанному. В вычислениях с плавающей точкой 500 неразогнанному.
Хотя у АМД кэш первого уровня в 2 раза бошльше. Ну и еще 3DNow!!!!

Если брать систему в целом, то на Целероне 5X100 будет быстрее работать.
K6-2+ 600 будут лимитировать низкая пропускная способность памяти и слабый FPU.

Смотря в чем. Как целочисленная числодробилка, там где не требуется высокой пропускной способности памяти (офисное ПО)- AMD, во всех остальных случаях - Celeron, а уж в играх особенно. Впрочем всегда можно провести тесты

Alex_Vac написал:

[q]

Если брать систему в целом, то на Целероне 5X100 будет быстрее работать.
K6-2+ 600 будут лимитировать низкая пропускная способность памяти и слабый FPU.

[/q]

До вчерашнего дня тоже был в этом уверен.))))

i8088 написал:

[q]

Ну если говорить об общей производительности, тут все от платы зависит,
настроек чипсета и области применения (к примеру важнее FPU или
целочисленная часть?) Подсистема памяти при прочих равных у P6 быстрее.

[/q]

Очень здравая мысль.
На какой плате будем тестировать и в каких тестах?
Для К6-2+ есть Acorp 5Ali61 rev.F (на Ali Aladdin V) и PC Partner на MVP3.
Для Селерона выбор побогаче. Разные платы на VIA (Via693, Via694x), 440ZX, 440BX, i815.

Именно BX и имелся в виду. Опечатка...
Производители тоже разные есть. Гигабайт, Асусь, Асорп, Зида/Томато, безымянные, сделанные скорее всего тем же PC Partner.

Хорошо бы сравнить эти процессоры, только не в синтетических тестах, а скажем в реальных игровых попугаях, архивации.
А то заметил, в некоторых тестах, К6-2+ 600 часто приравнивается к Duron-600, бред же на самом деле.


Ром, а сможешь проверить целер 5x100 c Glide Voodoo2 SLI в 3DMark99, cравним потом с K6-2+ 600

Вот у меня что получилось:
Система - K6-2+ 630MHz/256Mb/P5A-B/2xVoodoo2 12Mb SLI/Win98
3DMark99: - Glide, 1024x768x16bp, 3DNow, Tripple Buffer - 3600 (это с шиной PCI 35MHz и 3DFX GPU - 102MHz, больше выжать из этой системы не вышло)
Для сравнения, AGP Voodoo3 2000 16Mb - 3200, работает медленнее связки 2xV2 SLI

La Forge написал:

[q]

Бывает ещё суровее

[/q]

Кажется сисофт-сандра К6-2+ 600 ровняет с Duron-600

Alex_Vac написал:

[q]

Ром, а сможешь проверить целер 5x100 c Glide Voodoo2 SLI в 3DMark99, cравним потом с K6-2+ 600

[/q]

В принципе могу, но времени надо будет побольше. Вуду в слай ещё ни разу не ставил.

Основной вопрос немного в другом. На какой платформе тестировать?
440BX/ZX - действительно выдающийся чипсет. Он не только на голову выше всех предыдущих чипсетов Интел и аналогов других производителей. Он даже быстрее более позднего i815.
Вчера прогнал пару тестов и был удивлен. В первом Quake, 440BX (на дешевом Acorp) даёт преимущество перед весьма неплохой платой от Гигабайта на Via 694X ~9%. А Гигабайт умел делать платы на чипсетах Via. Преимущества по сравнению с томатной платой на Via693a уже 28%!!!

С другой стороны, когда был актуален Сел Мендочино, 440BX был очень дорог. Не думаю, что было сколько-нибудь много реальных конфигураций с Селероном и 440BX. Максимум - какой-нибудь Акорп на 440ZX. А когда появился i815, и 440BX подешевел, ни мендочины, ни К6-2+ были уже не актуальны.

Один тест конечно не показателен, однако в нём Селерон на Гигабайте с Via694X почти равен К6-2+ на PC Partner c Via MVP3 (100 и 98 фпс). На 440BX Селерон уже заметно опережает К6-2+ (109 и 98 соответственно).
Но можно ли это считать заслугой процессора?
И где общеизвестное преимущество его FPU??

как раз есть собранная система со SLI на 440bx
киньте в личку ссылку на закачку того же 3д-марка, который используете Вы.

eretik написал:

[q]

киньте в личку ссылку на закачку того же 3д-марка, который используете Вы.

[/q]

3D Mark's

eretik, спасибо! Я так понял что тестировался P!!!-866 на шине 100 (частота 650МГц)
На самом деле интересная ситуация получается, разница в 400 попугаев, а сравниваем не целерон, а P-III-650 с K6-2+630

Есть ли возможность протестировать с процессором целерон?

OSA написал:

[q]

La Forge написал:

[q]

Я уже скидывал программку такую - Infopro

[/q]

а ссылку можно?

[/q]

Легко:

http://www.phantom.sannata.ru/...&st=60


eretik написал:

[q]

есть еще Q2. как у него демку запустить?

[/q]

В консоли:
timedemo 1
demomap demo1.dm2

для отключения звука

s_initsound 0
snd_restart


Rio444 написал:

[q]

Но можно ли это считать заслугой процессора?
И где общеизвестное преимущество его FPU??

[/q]

Можно. K6 хоть какой чипсет дай - толку будет только в бенчмарках.
Где преимущество Celeron? Можно конечно поднять тогдашние тесты, но можно и проще. Как я уже говорил, попробуй HL /Quake2 в софтовом режиме. Почувствуйте разницу

> cel433@488(75)-3518 - чуть меньше
> cel433@543(83)-3762 - чуть больше

Получается примерно так, K6-2+630 == Celeron 500 в 3DMark'99
В целом, для 7 сокета неплохо

мне кажется, что проц не вывозит - я разрешение на 433 МГц снижал, а попугаи не добавляются.
надо из сохраненных файлов процессорные попугаи извлечь - там разница должна быть существеннее.

и еще игровой тест замутить (только отобрать наиболее интересные камни, а то тестов слишком много).
q2, халва, кармагеддон2 еще есть установленный (в нем есть встроенный тест?)
думаю, что мендочина 366@550(100)- это ближайший аналог Вашего К6.

кстати, из шести 433 только 2 стартовали на 100й шине, один из которых смог загрузить винду, но вис при запуске 3дмарка. При поднятии питания вплоть до 2,4В он смог даже 2 теста из 26 пройти, но вис при запуске третьего.


(а я сегодня на работе...)

кстати:

Alex_Vac написал:

[q]

3DMark99: - Glide, 1024x768x16bp, 3DNow, Tripple Buffer - 3600 (это с шиной PCI 35MHz и 3DFX GPU - 102MHz, больше выжать из этой системы не вышло)

[/q]

я свои вуды не разгонял - всё стоит по дефолту на 90 МГц.
если подразогнать, то возможно результат будет получше.

еще непонятен выбор теста: 3Дмарк ведь заточен на тестирование видеокарты?
а ТС поднял вопрос о производительности процессоров.

может быть будет целесообразнее использовать что-нибудь типа пуперПИ или встроенный бенчмарк 7-зип, винРАР или кодирование трека в МП3 ?

тогда переформулируем вопрос: Что меньше тормозит связку из двух видеокарт ВУДУ2?
ответ - оба проца примерно одинаково!

возможно с одной картой результаты изменятся.
(если верить Филу, то для этой связки нужен топовый тулик или, как минимум, коппер на 1ГГц)

eretik написал:

[q]

тогда переформулируем вопрос: Что меньше тормозит связку из двух видеокарт ВУДУ2?
ответ - оба проца примерно одинаково!

[/q]

Вот!
А ещё, связка из двух Вуду в SLI более производительна чем обычная AGP Voodoo3 2000 16Mb
Правда пока все выводы на основе 3DMark'99
Надо эти предварительные результаты подтвердить в реальных играх

\m/ \m/
АРИЯ! АРИЯ!! АРИЯ!!!
(с концерта только вернулся)

Q2
celeron 433(66){table}{tr}{td}FPS{/td}{td}1027*768{/td}{td}800*600{/td}{td}640*480
{/td}{/tr}{tr}{td}soft{/td}{td}11.3{/td}{td}16.5{/td}{td}22.1
{/td}{/tr}{tr}{td}v2-1000{/td}{td}---{/td}{td}61.6{/td}{td}83.9
{/td}{/tr}{tr}{td}v2-1000-sli{/td}{td}69.7{/td}{td}86.9{/td}{td}89.1
{/td}{/tr}{/table}celeron 433@488(75){table}{tr}{td}FPS{/td}{td}1027*768{/td}{td}800*600{/td}{td}640*480
{/td}{/tr}{tr}{td}soft{/td}{td}12.9{/td}{td}18.7{/td}{td}25.0
{/td}{/tr}{tr}{td}v2-1000{/td}{td}---{/td}{td}61.9{/td}{td}89.4
{/td}{/tr}{tr}{td}v2-1000-sli{/td}{td}70.6{/td}{td}95.7{/td}{td}100.8
{/td}{/tr}{tr}{td}TNT2m64{/td}{td}25.9{/td}{td}33.3{/td}{td}37.1
{/td}{/tr}{/table}
celeron 433@543(83){table}{tr}{td}FPS{/td}{td}1027*768{/td}{td}800*600{/td}{td}640*480
{/td}{/tr}{tr}{td}soft{/td}{td}14.1{/td}{td}20.4{/td}{td}27.3
{/td}{/tr}{tr}{td}v2-1000{/td}{td}---{/td}{td}62.0{/td}{td}92.4
{/td}{/tr}{tr}{td}v2-1000-sli{/td}{td}70.9{/td}{td}102.1{/td}{td}111.7
{/td}{/tr}{/table}
celeron 366@550(100){table}{tr}{td}FPS{/td}{td}1027*768{/td}{td}800*600{/td}{td}640*480
{/td}{/tr}{tr}{td}soft{/td}{td}15.3{/td}{td}21.8{/td}{td}29.2
{/td}{/tr}{tr}{td}v2-1000{/td}{td}---{/td}{td}62.0{/td}{td}92.9
{/td}{/tr}{tr}{td}v2-1000-sli{/td}{td}71.0{/td}{td}103.6{/td}{td}116.3
{/td}{/tr}{/table}
P!!! 866(133){table}{tr}{td}FPS{/td}{td}1027*768{/td}{td}800*600{/td}{td}640*480
{/td}{/tr}{tr}{td}soft{/td}{td}22.{/td}{td}32.3{/td}{td}43.4
{/td}{/tr}{tr}{td}v2-1000{/td}{td}---{/td}{td}62.0{/td}{td}94.3
{/td}{/tr}{tr}{td}v2-1000-sli{/td}{td}71.0{/td}{td}109.1{/td}{td}147.2
{/td}{/tr}{/table}

Во-первых TNT2 m64 - это хм... не карта а затычка. До нормальной TNT2/Pro/Ultra ей как до Москвы пешком. Во-вторых даже для нее результаты ОЧЕНЬ низкие. Скорее всего V-sync включён.
...
Сам хочу потестить, но теперь после праздников. Еду в медвежий угол безо всяких интернетов

Так TNT2 в D3D работала? Она и не должна быть быстрее вуд в Glide. Glide изначально писали как API, требующий минимальной мощности ЦП, и именно этот фактор сделал 3dfx лидером на рынке 3D, по крайней мере на тот период, пока это имело смысл.

Кстати, вот тут несколько странные результаты: http://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=47100 Или я плохо читаю, или результаты, представленные в двух разных темах, не соотносятся между собой... чуть менее, чем полностью.

в кваке2 только софт ускорение и 3 вида опенГЛ.
первый как я понял задействует ТНТ2, ставится любое разрешение
второй - глайд, с максимумом 1024*768
а при включении третьего у меня сбрасывается в софтовый режим

eretik написал:

[q]

а при включении третьего у меня сбрасывается в софтовый режим

[/q]

В кваке2 есть софтварный режим и акселерированный.
Из акселерированных есть три варианта: dafault - используется виндовый opengl драйвер (скорее всего он добавляется при установке драйверов от видяхи), так же в комплекте есть два мини-порта, для 3dfx карт и для powervr карт.
Естественно что минипорты работают только при наличии соотвествующего акселератора.
Некоторые другие ранние акселераторы тоже имели opengl минипорты под ряд популярных игр, типа quake2, но ставить их надо вручную.

Там же Banshee. Она медленнее одной Voodoo. А здесь целых две.
На вогонсах узкое место - видеокарта. Поэтому от процессора результаты зависят меньше.

Ну и К6-3+ 550 по производительности примерно равен К6-2+ 600.
В большитнстве тестов чуть медленее (в пределах 2-3%). Там, где не хватает кэша 128К - быстрее. Иногда заметно.

Тоже хорошо бы указать полную конфигурацию.
Результаты существенно зависят от чипсета, конкретной материнской платы, видеокарты.
Я уж молчу о настройках БИОС и версиях драйверов.

Takedasun написал:

[q]

Дополнил результаты тестирования eretik.

[/q]

И в котром-ж месте тела камрада eretik впаян процессорный сокет?!

eretik написал:

[q]

И в котром-ж месте тела камрада eretik впаян процессорный сокет?!

[/q]

eretik написал:

[q]

как в unreal запустить бенчмарк?

[/q]

Ну только что в этой теме был pdf с подробнейшим описанием всех бенчмарков: http://www.philscomputerlab.co...roject.pdf
"To benchmark open the console (~ key) and type
timedemo 1"

eretik написал:

[q]

как бы не так! это было первое, что попробовал.
Анрыл говорит нету такой команды.

[/q]

Нужно установить последний патч.

Решил сравнить свой k6-2 500 с Celeron 333 (самый медленный в моей коллекции).

Тест памяти, посмотрим как там работает 100mhz шина.



Ну как так можно делать процессоры, уступает целерону у которого 66mhz шина .

Это вообще нормально для k6 или у меня материнская плата чудит

Распаковывал архив с играми, посыпались ошибки с контрольными суммами в файлах .
Перебрал настройки в bios, заменил планку памяти на 128mb дважды, а толку ноль


Проблема решилась установкой двух планок по 64 мегабайта

Тест Quake.



Nvidia обожает intel.
AMD побеждает в программном расчёте картинки, зачем вообще нужны "ускорители"!

Takedasun написал:

[q]

Ну как так можно делать процессоры, уступает целерону у которого 66mhz шина .

[/q]

Что-то не понял, где уступает то? Кэш в полтора и более раз быстрее, чем у целерона.

Takedasun написал:

[q]

У целерона память работает на меньшей частоте, а скорость выше

[/q]

Скорость памяти ограничена чипами памяти и скоростью чипсета. Как бы сравнивать странно.

Takedasun написал:

[q]

Интересно, как работают конкуренты sis, ali, intel на socket7.

[/q]

Совсем недавно было подробнейшее сравнение topic/19652

Странно это всё как-то.
Есть возможность потестировать с другими видеокартами? ATI, Matrox, Savage 4?
Хотя, вполне возможно, на mvp3 кривая реализация AGP. Либо на 440BX очень хорошая.
Если уж хотите сравнить именно процессоры, тестируйте и селерон на чипсете Via.

Rio444 написал:

[q]

Есть возможность потестировать с другими видеокартами? ATI, Matrox, Savage 4?

[/q]

Какая из производительных Ati встанет mvp3?
У меня есть radeon 9550, встанет?

Matrox - нет у меня их.

Savage4 - есть такой дикарь, 32 метра памяти. Только у них есть небольшой изъян - у всех шина 64 бита

Takedasun написал:

[q]

У меня есть radeon 9550, встанет?

[/q]

Насколько помню, нет.
Механически не залезет, там прорези под AGP 8x.
Должны стать Radeon 7500, 8500, 9000, 9100, 9200.


Takedasun написал:

[q]

Savage4 - есть такой дикарь, 32 метра памяти. Только у них есть небольшой изъян - у всех шина 64 бита

[/q]

Это не так страшно. Возможно придется помучиться с дровами. Попробовать разные варианты.

Rio444 написал:

[q]

Возможно придется помучиться с дровами

[/q]

О да, да. Для Саваджа Набор бубнов сначала заготовить надо.
...
Как я уже говорил, эти процы не раскачивают мощные видяхи. Но с другой стороны, от GF4 Ti хуже не будет никому

Ihmo TNT2 обойдёт GF4MX но не сдюжит против GF4 Ti
...
Сам ведь по осени тестировал, но уже не помню...

Неа. Я нашел ту тему, где всю эту братию гонял на K6-2/2+/3:
http://www.phantom.sannata.ru/...amp;st=140
И Voodoo3 там позорно сливал всем подряд.
...
Я сейчас хочу сам сделать другой тест:
1. Процы: K6-2+450@600 МГц
2. Cel-333 и он же в разгоне, 533 - Mendocino
3. Cel-533 - Coppermine

MB : на i440BX, Via Apollo Pro 133/А - для Селеронов, Asus P5A-B
Видео :TNT2 Ultra, GF4 Ti 4200, для сравнения Voodoo2.

Набор тестов тот же :3Dmark99, 2001 Q2 в софтовом режиме и OpenGL.
Заодно проверить предположение RIO о баальшой разнице между BX и VIA
Время бы найти на это...

Takedasun написал:

[q]

В каких играх будем тестировать?

[/q]

Так в том же самом. В Quake 2.
Там выявлена "аномалия".
С учетом новых тестов, можно ещё в Quake 3.

Ну а теперь рассмотрим Unreal



Здесь k6-2 достойно сражался

Оптимизация api glide просто поражает!

В каком драйвере появилась поддержка nvidia tnt2?

Rio444 написал:

[q]

именно ответ на вопрос?

[/q]

В какой версии появилась поддержка tnt2?

Takedasun написал:

[q]

В какой версии появилась поддержка tnt2?

[/q]

Вы ожидаете, что кто-то напряжет память и вспомнит версию драйвера?
Предположим, Detonator 1.20. И что?

eretik написал:

[q]

я чуть выше на одном из конфигов тнт2 гонял - он позорно сливает даже одиночной вуде2.

[/q]

В M64 от TNT2 одно название.
...
Подбираю железки

На низких разрешениях - возможно.
У неё скорость памяти ниже, чем у более старой Riva TNT и даже ниже, чем у совсем древней Riva 128.
И никаким разгоном это не исправишь.

Да Vanta это слегка подразогнанная, комп её так и определяет. А надпись TNT2 на чипе лишь для маркетинга.

THG

"TNT2's new driver is an improved version of NVIDIA's latest 'Detonator' driver for TNT. TNT2 runs with TNT-drivers as well, but it shows better performance with its own drivers. TNT does run with the TNT2 driver as well, but it's very unstable. I guess that the TNT2-driver takes advantage of TNT2's improved rendering pipeline timing, which causes problems when using it with a TNT-board. The driver used for the testing was rev. 0170. I just received the new driver 0172b now, which is overall a bit faster and has improved 3DNow!-optimizations, but it came to late to re-run all the benchmarks before publishing. Keep this in mind when reading the results, the new driver makes TNT2 even a bit faster, particularly with K6-2 and K6-3. We should also not forget that this here is a preview, we can expect improved performance once TNT2 starts shipping. NVIDIA's software guru Dwight Diercks has promised me to dedicate a lot of time for including 3DNow! into the drivers, 0172b is only the first step into that direction and it improves K6-2 and K6-3 frame rate results by about 10% already. The TNT2-driver follows Nvidia's tradition and contains a full OpenGL-ICD."

IXBT

"Первоначально, когда тестирование проводилось на драйверах версии 1.73, почти везде (и на Pentium III, и на K6-2) одержала победу плата 3dfx Voodoo3 3000 (тестирование проводилось на мини-драйвере версии 1.48). Но в драйверах версии 1.88 появилась поддержка 3Dnow!, вследствие чего на K6-2-системе вышли вперед карты на базе nVidia Riva TNT2, причем не только Ultra, но и обычные. Это дает nVidia Riva TNT2 несомненный плюс. Также хочу отметить и несколько возросшую скорость в OpenGL и на Pentium III-системе, хотя не в такой мере. "

Поиск потерянных оптимизаций драйверов под инструкции 3DNOW! продолжаются

Авторитетные издания нам говорят, что случилось это в далёком прошлом на рубеже веков, почти вечность назад, примерно между версией 172b и 188 Как оказалось, столь древние драйвера скачать в интернете затруднительно, но после упорных поисков были найдены близкие к этим версиям драйвера.

Takedasun, это чьи тесты на графиках?
...
Впечатлившись результатами 2.08 решил её поискать...искал долго, но всё же нашёл, качаем:
http://alice.pnzgu.ru/~ant/download.shtml

La Forge написал:

[q]

[/q]

Скачали, спасибо!

Takedasun написал:

[q]

[/q]

У Вас уже очень много драйверов. Закиньте пожалуйста куда-нибудь, чтобы все желающие могли скачать.

Большое спасибо!

Итак. Железо для тестов подобрано, и вопрос всем заинтересованным.
Платы на VIA (конкретно использоваться будет Chaintech 6VIA5) позволяют поставить частоту памяти как FSB+33МГц, т.е. для Celeron возникают комбинции:
FSB / Ram clock
1. 66/66
2. 66/100
3. 100/100
4. 100/133
Какие будем брать ?

[q]

Набор тестов тот же :3Dmark99, 2001 Q2 в софтовом режиме и OpenGL.

[/q]

+quake3
Думаю что не даст. И опять же, какой? На все комбинации проц/видяха/чипсет/частоты (да ещё если версии драйвера брать разные) боюсь терпения даже у меня не хватит

Я за
FSB / Ram clock
2. 66/100
4. 100/133
Это добавит немного скорости и приблизит к 440BX.
Если уж чипсет позволяет, почему полностью не использовать его возможности?

Как всегда, с нетерпением

Очень интересно, жду продолжения, но
La Forge написал:

[q]

Ну и естественно Win98SE, DX9C.

[/q]

Dx9c как раз не очень естественно. Ни одна из принимающих участие в тестировании карт и игр/тестов его не поддерживает.
И, скорее всего, в этой версии DX на них забили. В более старом Dx8.1 или даже Dx7.0 результаты могут быть лучше. Особенно для более старых карт и тестов.

Итак, I440BX


Хмм.. неоднозначно, не правда ли? Насколько быстрее он работает с памятью - заметно сразу.
Но ещё раз повторю - синтетика есть синтетика - 3DMark- и реагируют по-разному. TNT2 сразу "взлетает", а MX440 даже чуть проигрывает системе на VIA! (хотя и с ускоренной на 33МГц памятью) И добавившаяся GF4Ti реагирует так же.

Но довольно синтетики. Рейлган в руки


Как вам такой поворот? VIA - то оказывается, не так уж и плох, и вполне даёт бой BX-у!
Справедливости ради, память VIA работает на 100МГц против 66 у 440BX (хотя у него нет возможности её увеличить в принципе!), а ещё включён интерливинг - в биосе ЭТОЙ ПЛАТЫ его настройки нет, поэтому использую патч от Jeorge Breese. А эта штука здорово "пришпоривает" ВИА-шку.
...
А ещё заметили, кто чемпион в реальной игре, а не в тестах? - безымянный GF4MX почти везде побил даже старшего брата GF4 Ti4200 !!! Притом не безродного, а топ от ASUS! И насколько же сливается TNT2 Ultra.

Rio444 написал:

[q]

у дешевых плат на Via нет возможности установить частоту памяти выше частоты шины

[/q]

Очень многие дают. И эта плата кстати не из дорогих. Опять же, ты же сам писал, что надо задействовать все возможности чипсета.

Насчет VIA, какая версия драйвера чипсета стоит? На ASUS P3V4X от версии драйвера сильно зависит производительность: http://www.ixbt.com/mainboard/asus-p3v4x.html (ближе к концу)

Вообще именно VIA Pro 133A очень неплох (не путать с просто 133), в свое время был золотой серединой для тех, кто не мог себе позволить разгонять 440BX до шины 133МГц (напомню, там прежде всего проблемы с AGP), и при этом не был удовлетворен i815.

P.S. ASUS P3V4Х есть, а так же есть мендочины 333 и 533, упомянутые в тесте. Могу прогнать все те же бенчмарки для этой парочки.

Ну что же, продолжим
После тестов выше TNT2 и GF4 Ti4200 отправились отдыхать, и все дальнейшие вещи - в плане видео на GF4 MX440
...
Итак, протестировав VIA & i440BX я решил попробовать в деле i815. Взял сначала плату от Gigabyte GA-6OXET, поставил Celeron на 66-ю шину и получил непонятку. Плата упорно ставила шину памяти на 100МГц. Ладно, думаю пора привлекать ТЯЖЁЛУЮ АРТИЛЛЕРИЮ - по мнению многих идеал системной платы - ASUS TUSL2-C. Где-то в этот момент я вспомнил ещё, что 815-й
чипсет ...хм...полуасинхронный, т.е. если FSB 66, то он память ВСЕГДА ставит на 100МГц. Так что GA-6OXET конечно не виновата, но TUSL2-C лучше

Я не стал прогонять 3Dmark-и на ней, тесты в процессорной части показали тот же результат (что естественно), а вот скорость обмена с памятью получилась такая:


Даже BX отдыхает! Это к вопросу о синхронности У 440-го скорость-то 66МГц, а 815 -100 - как у VIA, только ещё быстрее.

Ну а затем испытание Q2/Q3, результаты в суммарной таблице:



Как говорят пиндосы - ВАУ! 815-й выносит всех конкурентов без шансов!
...
Таким образом, для процов на 66-й шине - те, которые не разгоняются - 815-й чипсет оказался лучшим. Ну а VIA совсем неплох

Я что-то упустил, или копер 533 медленнее аналогичного мендочино?
не туда посмотрел

Весьма интересные результаты тестирования, особенно странное поведение Geforce ti4200

Хотелось бы узнать версии драйверов видеокарт участвовавших в тестировании.

TNT2


MX440


Ti4200


Добавлю ещё, что этот титан неоднократно всем "накручивал хвосты", и его результаты на мощном проце в том же 2001-м марке более 16000 Но вот в сочетании со стаботенью вот так. Процессорозависимость никто не отменял.

Версия драйверов для всех 44.03

Да так. Ни та ни другая карта просто не загружены (в отличии от TNT). Максимум процентов на 20. И всё преимущества титаниума в виде куда более быстрой памяти и гораздо более совершенное ядро - просто не могут использовать эти слабые процы. Уверен что на каком-нибудь P4 картина была бы диаметрально противоположной. А тут... возможно MX просто менее процессорозависима.

La Forge написал:

[q]

Ну раз не интересно, то хватит...

[/q]

Тесты интересны!
До недавнего времени я считал, что i440bx быстрее i815 , как оказалось я сильно заблуждался.


Тесты mx440 и ti4200 на p4-3200 были немного не в тему, финал поединка предсказуем, комментировать здесь нечего.

Прежде всего интересно как работают видеокарты разных поколений (производителей) на железе времён K6, поиск наилучшей связки обеспечивающую производительность и максимальную совместимость в приложениях.

Кстати, никто не обратил внимание, почему я свои изыскания прекратил на драйверах под номером 45.23, tnt2 имеют поддержку вплоть до версии 71.84

А если к этим тестам добавить еще и K7 слотовые на таких же частотах?)

acorp написал:

[q]

[/q]

Они не были массовыми. Да и сомнений в производительности ни у кого не вызывали и не вызывают. ИМХО)))

Takedasun написал:

[q]

Ну и вопрос, в каких приложениях тестировать все его достоинства (недостатки) и где взять весь этот "набор бубнов" (драйвера) для Savage 4

[/q]

Если не найдёте, кину.
Есть сайт, где их коллекция. Вспомнить бы ещё, как его найти.

La Forge написал:

[q]

Takedasun написал:

[q]

от думаю провести тестирование Savage4 в связке с k6

[/q]

Удачи! Это как в старом анекдоте:

[/q]

Либо Вам не везло, либо мне везло. Есть очень популярные дрова "Mr.F`s tweaked driver". Как правило, с ними все саваджи работают нормально.
http://s4drive.chat.ru/

Если подразогнать, то 800х600 вполне сносно. И это с трилинейной фильтрацией!
Был бы у него такой же "бесплатный" антиалиасинг, ему бы вообще цены не было

La Forge написал:

[q]

Пресет High Quality - 800x600, трилинейка. Позорный, с треском слив TNT2.

[/q]

"Кратко остановимся на качестве 3D. У чипсета Riva TNT2 одна "ахиллесова пята" — это реализация трилинейной фильтрации, а вернее, ее аппроксимации. Честная трилинейная фильтрация работает только при особых режимах и отнимает у видеопроцессора очень много ресурсов."

http://www.ixbt.com/video/tnt2-rounup-p4.html

Я вобще-то имел ввиду тормоза у саваджа, а не у ривы, которых что-то не заметил

А мне всегда казалось, что АМдшный процы со встроенным Л2 должны сниматьв се ограничения чипсета по кэшируемой памяти...

Вот еще нашел:

[q]

Now there is another thing to be aware of…due to a hardware design problem, the Asus P5A with the ALI Aladdin V revision G do not support the “+” CPU well at all, in fact they run extremely slow!

[/q]

La Forge написал:

[q]

В общем ответ на вопрос, вынесенный в заголовок темы по-моему очевиден - K6-2+ 600 Celeron-y 500 и выше - не конкурент. Как вам фактически двукратное превосходство в Quake2 ?

[/q]

Поясните, в каких строчках таблицы смотреть двухкратное превосходство?

Вам не кажется странным, что в софтварных режимах разница порядка 10%?

La Forge написал:

[q]

Ну пусть в 1,5966480446927374301675977653631 раза

[/q]

Это гораздо ближе к 1,5, чем к двум

La Forge написал:

[q]

Не кажется. Производительнось тут в 1-ю очередь зависит от CPU. А также от памяти - с какой скоростью данные поступают к процу -и как драйвер видеокарты работает в DirectDraw

[/q]

Вот тут поподробнее. Где "тут" производительнось в 1-ю очередь зависит от CPU? В софтваре или в OpenGL? И при чем тут DirectDraw?

Rio444 написал:

[q]

Rio444 написал:

[q]

Вам не кажется странным, что в софтварных режимах разница порядка 10%

[/q]

Не кажется. Производительнось тут в 1-ю очередь зависит от CPU. А также от памяти - с какой скоростью данные поступают к процу -и как драйвер видеокарты работает в DirectDraw
Как влияет память можно увидеть допустим на связке Celeron 800@533 + Via + TNT2.

[/q]

Похожая ситуация.



Думаю вся проблема заключена в самом quake2, в режиме software блок FPU используется мало, а в режиме opengl наоборот интенсивно. Учитывая слабость блока FPU AMD и его "неконвейерность", вот и получаем разницу в 1,5966480446927374301675977653631

Как по мне, Unreal более сбалансирован по нагрузке.

Ну вообще, FPU действительно активно работает при "подготовке" данных жля граф движка. Тут можно предположить обратное - в софт режиме от фпу мало чего зависит так как сам рендер графики настолько медленный, что не нагружает FPU тот же, но надо в код смотреть, так - это всё гадания на кофейной гуще.

La Forge написал:

[q]

[q]

Как по мне, Unreal более сбалансирован по нагрузке.

[/q]

Опять же не переворачивайте... Он не "сбалансирован", а "заточен" под AMD-шные процессоры. Это известный факт...

[/q]

И где AMD "нагнул" Intel в упор не вижу

Ваш "известный факт" относится к процессору K7.
В unreal, даже оптимизация под 3dnow(расчет скелетной анимации) посредственная
Исполняемый код движка более удобен для процессора k7 чем для P3, P4.

И еще маленькое уточнение, игра выпущена 1998 году во времена k6 и о какой заточке под K7 можно говорить тогда.

Все дело сопроцессоре, он как минимум вдвое слабее чем у intel. Чем больше нагрузка на FPU, тем больше разрыв в производительности , тесты это наглядно показывают, но интрига была, а вдруг получиться догнать и п....
Вся надежда была на дополнительные инструкции 3DNow, вот только у программистов не было желания оптимизировать код, да и компилятор тоже отсутствовал под это дело.

Поэтому мне интересно найти максимально удачно оптимизированную программу под 3DNow!, которая раскрыла бы весь "потенциал" заложенный в процессор. Пока это видно только в 3DMark99 (процессорный тест), драйвера 3DFX MiniGL, Nvidia ver. 1.88 - 2.40(nv под сомнением).

Takedasun написал:

[q]

И где AMD "нагнул" Intel в упор не вижу

[/q]

На этом железе - нигде. А так K7 vs Netburst

Takedasun написал:

[q]

Все дело сопроцессоре, он как минимум вдвое слабее чем у intel

[/q]

никто не спорит

Takedasun написал:

[q]

Пока это видно только в 3DMark99

[/q]

3DMark2001,тест dragothic. Сравни на прочих равных результаты Celeron Mendocino / Coppermine / K6


Takedasun написал:

[q]

Стабильность работы дикаря зависит в первую очередь от графического порта, если AGP стабилен то практически любые драйвера нормально работают
...
Примечательно что дикарь у меня всего пару раз завис во время прохождения тестов на протяжении перебора драйверов, а перебрал я много драйверов. Можно даже сказать, что tnt2 у меня чаще "подвисала" в тестах.

[/q]

Ну да, замечательная такая карта савадж. Только вот это единственная карта которая у меня глючила (а гонял на этой системе самые разные Rage, Radeon,TNT(2),Geforce, Voodoo 2/3, Matrox, Rendition,Tseng, другие S3-шки - может ещё что забыл ). На другой плате (Acorp 5Ali61) так вообще висла на ровном месте. На Intel-платах то же самое. Даже на ангелоподобном i440BX.

TNT2 зависла? Это же что с ней сделали?
А вообще история расставила всё по местам. Где теперь Nvidia, и где S3? А добил ее именно савадж, на который они делали ставку. Своими тормозами, глюками и кривыми дровами котороые написали рукож...ые программисты S3.

La Forge написал:

[q]

Все Nvidia-карты на системе с K6 в OpenGL - квейках проще говоря работали в режиме PCI - драйвера Nvidia, начиная с 27.ХХ работают именно так на Ali Alladin. Попытки включить AGP через RivaTuner к успеху не привели.

[/q]

На MVP3 в точности наоборот, чем новее драйвер тем выше скорость AGP.


Rio444 написал:

[q]

Ну да, замечательная такая карта савадж. Только вот это единственная карта которая у меня глючила (а гонял на этой системе самые разные Rage, Radeon,TNT(2),Geforce, Voodoo 2/3, Matrox, Rendition,Tseng, другие S3-шки - может ещё что забыл ). На другой плате (Acorp 5Ali61) так вообще висла на ровном месте. На Intel-платах то же самое. Даже на ангелоподобном i440BX.

[/q]

На i440BX у меня прекрасно работает savage4

Кто производитель у вашей карты?
У меня Diamond Stealth III S540 32mb

#9 Visual Technology
А ещё вот такой - его старший брат:
http://hostingkartinok.com/sho...99ccd09250

скриншоты на савадже и Rage128

http://www.phantom.sannata.ru/...amp;st=120
Это по поводу качества - ну вот допустим если на небо в Порше смотреть - не вижу что тут может нравиться

Не замечаю, честно. На Rage картинка нравится больше На савадже допустим небо неестественное.


Rio444 написал:

[q]

Ну, знаете ли... Если так рассуждать, то AMD делала процессоры гавно.
Хотя все, кто в теме, прекрасно знают, что Athlon64 положил на лопатки Pentium 4.
В наше время маркетинг решает гораздо больше, чем качество продукта.

[/q]

Ну скажем так, то что Атлон лучше чем P3, а Athlon64 лучше P4 не спорит по-моему никто. Но всё остальное время...только ценовая конкуренция. Хотя да, маркетологи - это чума...

Но вот в случае с саваджем... некоторые плюсы не перевешивают огромный воз минусов...

Всего лишь разные настройки. У той же ATI-шки есть регулировка скорость-качество. Ну и отличия гомеопатичны - самой игре это не заметно. Зато савадж уже при 800х600 сдувается, а той же ATI хоть 1024х768х32-ставь - потянет.

Да, слегка детальней. Опять же это на статичной картинке. А на Geforce? Про савадж повторюсь:некоторые плюсы не перевешивают огромный воз минусов

La Forge написал:

[q]

Rio444 написал:

[q]

Вам не кажется странным, что в софтварных режимах разница порядка 10%

[/q]

Не кажется. Производительнось тут в 1-ю очередь зависит от CPU. А также от памяти - с какой скоростью данные поступают к процу -и как драйвер видеокарты работает в DirectDraw

[/q]

Есть интересная программа на эту тему DirectDraw Speed by Michael Tirtasana.

Прогоните ее на celeron 500 и на K6-3+ 600

With DDBench you can test the transferrate of your videocard/CPU/PCI bus/AGP bus
under DirectDraw

The CPU read/write test:

In this test the CPU reads/writes the internal register from/to the video card
memory. DirectDraw will be used to get access to the video memory.
It tests the 8/16/32/64 bit transfer rate.
For the 64 bit transfer the FPU will be used.
There is no main memory access during this tests.
The speed of this test depends on the many factors like
bus system, CPU and the video card memory transfer speed (RAM).
On PII/PPro systems there is nearly no difference between the
8/16/32/64 bit test unlike other CPU's, because of the write combining feature.
This test although shows the limit of bus systems, like fast PCI system can
transfer 90 MB/s and an AGP 1x can transfer 250 MB/s on the same video chip.
This test gives an impression how fast 2D software and
3D software which uses software rendering can access the video memory.

The bit block transfer test (BltTest):

This test transfers an picture from an invisible secondary surface in the video
memory to a visible surface in the video memory.
If the video card supports the bit block transfer mode in hardware it gives an
impression how fast the internal memory speed is.
A 128 bit design which claims to have an 1,6 GB bandwidth has been tested
with 570 MB/s transfer rate which come close to its maximum because the video chip must
fist reads with 570 MB/s and than writes with 570 MB/s (1140 MB/s video memory speed).
The transfer rate is very low when Direct Draw uses the software emulation.
The test uses the BltFast and the Blt (more options like stretching)
function of Direct Draw. It although test one of the color key modes.

Она единственная которая показывает некий прирост скорости после включения Write Combining и Write Ordering программой MXK6OPT.EXE

До включения

K6-2 500 MVP3 nvidia TNT2 PRO 32mb 143/166Mhz

1024 x 768 x 16 :
64BIT\tWRITE 105.668 MB/s\t64BIT\tREAD 10.082 MB/s (FPU)
32BIT\tWRITE 79.397 MB/s \t32BIT\tREAD 9.252 MB/s
16BIT\tWRITE 37.900 MB/s \t16BIT\tREAD 4.629 MB/s
8BIT\tWRITE 15.635 MB/s \t8BIT\tREAD 2.316 MB/s
BltFast \t 1024x768x16 813.266 MB/s transfer rate = 1626.531 MB/s video memory speed
BltFast (ColorKey)\t 1024x768x16 891.224 MB/s transfer rate = 1782.448 MB/s video memory speed
Blt \t 1024x768x16 330.656 MB/s transfer rate = 661.312 MB/s video memory speed
Blt (ColorKey)\t 1024x768x16 0.774 MB/s transfer rate = 1.547 MB/s video memory speed


После

1024 x 768 x 16 :
64BIT\tWRITE 105.845 MB/s\t64BIT\tREAD 10.088 MB/s (FPU)
32BIT\tWRITE 105.703 MB/s \t32BIT\tREAD 9.252 MB/s
16BIT\tWRITE 88.066 MB/s \t16BIT\tREAD 4.632 MB/s
8BIT\tWRITE 87.968 MB/s \t8BIT\tREAD 2.316 MB/s
BltFast \t 1024x768x16 810.222 MB/s transfer rate = 1620.443 MB/s video memory speed
BltFast (ColorKey)\t 1024x768x16 888.950 MB/s transfer rate = 1777.901 MB/s video memory speed
Blt \t 1024x768x16 330.017 MB/s transfer rate = 660.033 MB/s video memory speed
Blt (ColorKey)\t 1024x768x16 0.655 MB/s transfer rate = 1.309 MB/s video memory speed


DDSpeed by Michael Tirtasana You use this software at your own risk.

Rio444 написал:

[q]

Возможно, оценка качества зависит от индивидуального цветовосприятия и настроек монитора.

[/q]

... или вкуса. На vogons Hightreason с мордой кипричем утверждает, что у Riva128 картинка лучше, чем у Voodoo2. Ему показываешь скрины с vintage3d, а он нос морщит и говорит, что ненастоящие

Rio444 написал:

[q]

La Forge уже делал тесты качества Savage4 и Riva TNT2. Мы с ним спорили по этому вопросу. Или ему действительно больше нравится Riva, или он не хочет признавать, что картинка у Savage существенно качественне.

[/q]

С качеством картинки на Savage4 разобрались, теперь посмотрим как обстоят дела с производительностью драйверов у дикаря.

S3 заявляет о поддержке инструкций 3DNow!.

S3's Savage4 Accelerator First to Market with Intel's AGP 4X Technology

Complete 3D Feature Set

Delivering stunning 3D performance and image quality, Savage4 incorporates the complete Microsoft
DirectX 6 3D feature set as well as optimized support for Intel Pentium III and AMD K7 processors.
Highlights of Savage4's comprehensive 3D technology includes:

Single-Pass Multi-Texturing for high performance special effects on top 3D titles such as Quake
II, Unreal and Half-Life. Building on this technology, Savage4 also provides the industry's only
simultaneous usage of single-pass multi-texturing and single-cycle trilinear filtering for even
higher image quality.

S3TC/DX6 Texture Compression and Support for up to 2K x 2K Textures for photorealistic image
quality in gaming, entertainment and business applications. Rapidly gaining industry support, S3TC
has been widely adopted for use in 1999's top 3D titles, including Unreal and Unreal Tournament,
Quake3 Arena, Half-Life, Anachronox, Expendable and TrueSpace4.

True 32-Bit Color Rendering for richer more vibrant colors in today's 3D applications. While
pundits claim that 32-bit rendering cannot be done without a significant performance penalty, S3's
Savage4 architecture proves otherwise, delivering true 32-bit rendering at full frame rates.

Stencil Buffer for the use of real-time shadows in games such as Unreal Tournament.

Streaming SIMD and 3DNow! Support for better overall 3D performance on Intel Pentium III and AMD
K7-based systems.



Games1_Savage4.PNG


Games2_Savage4.PNG


Games3_Savage4.PNG


3DMark99_Savage4.PNG

Сборник драйверов для S3 Savage4 прилагается к тестам, может кому-нибудь пригодиться.

S3 Savage4 Old Drivers
https://yadi.sk/d/dU1g7bpFqdiif

В целом производительность драйверов S3 Savage4 на k6-2 ни чуть не хуже чем у nvidia, можно сказать даже выше чем у конкурента в некоторых случаях.

La Forge написал:

[q]

Достал уже этот савадж! Глюкало это глючное

[/q]

La Forge написал:

[q]

Некоторые замечания
1. Savage 4. В лёгких режимах -настоящий монстр. Но чуть посложнее - и видно, что тигр-то бумажный По нему нет результатов в "software" для quake2 - просто потому что он глючил по-дикому. Можно даже сказать - по-дикарски. Экран периодически зеленел, мерцал и делал это ещё и мее-е-е-дленно. Также он не смог осилить 3DMark2001 - по два синих экрана и зависания в произвольном месте. Дальше терпение лопнуло.

[/q]

На моей системе K6-2 500 Savage4 32Mb 125/125 Mhz FIC VA-503+ MVP3 нет указанных вами проблем, в nfs5 отыграл больше часа - все работало стабильно с разгоном 150/166Mhz.
Согласен с вами, что прозвище в народе "Глюкало это глючное" получил наверное не просто так дикарь, слишком много факторов влияет на его стабильную работу.


La Forge написал:

[q]

А вообще всё здесь. И используемая карта Diamond - лучшая из всех саваджей. Так что не показатель общего уровня. А если я тогда Gigabyte GA660+ Turbo вытащу?

http://www.ixbt.com/video/savage4-roundup.html

[/q]

Сомнений какая карта быстрее у меня нет, понятное дело что tnt2 быстрее. Я проверяю карты разных производителей на предмет как они работают на "слабой" системе K6-2, где важны грамотно написанные с точки зрения нагрузки на центральный процессор драйвера и не забывали применять инструкции 3DNow.