Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?
RSS

Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 .. 13 14 15 16 17 18
Печать
 
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
Во-первых TNT2 m64 - это хм... не карта а затычка. До нормальной TNT2/Pro/Ultra ей как до Москвы пешком. Во-вторых даже для нее результаты ОЧЕНЬ низкие. Скорее всего V-sync включён.
...
Сам хочу потестить, но теперь после праздников. Еду в медвежий угол безо всяких интернетов :)
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
eretik написал:
[q]
[/q]
Тут скорее заслуга разработчиков Voodoo и драйверов для неё. Видеокарта мало процессорозависима. Т.е. использует процессор для рачета изображения меньше Riva TNT. Плюс в том, что на слабом процессоре скорость меньше падает. Но и на мощном почти не возрастает.
hoorma
Advanced Member
Енотовод

Откуда: Омск
Всего сообщений: 1703
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 фев. 2011
Так TNT2 в D3D работала? Она и не должна быть быстрее вуд в Glide. Glide изначально писали как API, требующий минимальной мощности ЦП, и именно этот фактор сделал 3dfx лидером на рынке 3D, по крайней мере на тот период, пока это имело смысл.

Кстати, вот тут несколько странные результаты: http://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=47100 Или я плохо читаю, или результаты, представленные в двух разных темах, не соотносятся между собой... чуть менее, чем полностью.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Quake2 разве умеет D3D? У него же только OpenGL.

Где конкретно результаты не соотносятся?
Там же немного другие процики и немного другая видеокарта.
eretik
Advanced Member


Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 821
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 нояб. 2013
в кваке2 только софт ускорение и 3 вида опенГЛ.
первый как я понял задействует ТНТ2, ставится любое разрешение
второй - глайд, с максимумом 1024*768
а при включении третьего у меня сбрасывается в софтовый режим
Gregorio
Advanced Member


Откуда: Сланцы
Всего сообщений: 430
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
1 янв. 2011
Тема интересная!
Хотелось бы сравнить как будет воспроизводиться видео, например DVD рип какого-нибудь фильма, на этих процессорах, так же можно попробовать кодировать видео.
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
eretik написал:
[q]
а при включении третьего у меня сбрасывается в софтовый режим
[/q]
В кваке2 есть софтварный режим и акселерированный.
Из акселерированных есть три варианта: dafault - используется виндовый opengl драйвер (скорее всего он добавляется при установке драйверов от видяхи), так же в комплекте есть два мини-порта, для 3dfx карт и для powervr карт.
Естественно что минипорты работают только при наличии соотвествующего акселератора.
Некоторые другие ранние акселераторы тоже имели opengl минипорты под ряд популярных игр, типа quake2, но ставить их надо вручную.
hoorma
Advanced Member
Енотовод

Откуда: Омск
Всего сообщений: 1703
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 фев. 2011
Rio444 написал:
[q]
Где конкретно результаты не соотносятся?
Там же немного другие процики и немного другая видеокарта.
[/q]
Там К6-3+ 550 не сильно отстает от Р3-500, а тут К6-2+ 600 где-то на уровне 500МГц Селерона. Ну не вяжется.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Там же Banshee. Она медленнее одной Voodoo. А здесь целых две.
На вогонсах узкое место - видеокарта. Поэтому от процессора результаты зависят меньше.

Ну и К6-3+ 550 по производительности примерно равен К6-2+ 600.
В большитнстве тестов чуть медленее (в пределах 2-3%). Там, где не хватает кэша 128К - быстрее. Иногда заметно.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Дополнил результаты тестирования


<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 .. 13 14 15 16 17 18
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно »   Что быстрее, AMD K6-2+ 600 или Celeron 500?
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS