Полигон-2

Fasterpast написал:

[q]

Нде? Маркирован, согласен, не как 386SLC, но это не копия SX'a

[/q]

И что-же по вашему означает следующее: "Intel-licensed version of the 386SX" ?
А с кэшем вообще получается путаница. Дело в том, что мне неизвестен ни один настоящий IBM 386SLC
Описания на разных сайтах по ним расходятся, даже питание в одних местах указано 5V а в других 3,3V
Складывается такое ощущение, что их путают с 486SLC и порой кажется что и не было его в реальности.
А был релиз от IBM где они заявили, что разработали новый процессор на базе i386SX добавив в него кэш
и назвав 386SLC, но в серию он пошёл уже как 486SLC ибо все известные part numbers соответствуют им.
Не буду утверждать что не было IBM 386SLC, просто мне ни один не известен.
Пусть avalon-samara напишет какая маркировка на его камне, было-бы интересно.

Rio444 написал:

[q]

Если это была полная копия, то зачем что-то разрабатывать?

[/q]

Я свои сомнения высказал выше: "А был-ли мальчик?" © Алексей Пешков (Максим Горький).

avalon-samara Надо на нем запустить какую-нибудь хорошую определялку CPU. Насколько я понимаю, всякие Checkit и Sysinfo определяют не очень точно, но хотя бы их.

Насколько понимаю, сначала IBM купила лицензию у Intel (сейчас это называется "архитектурная лицензия") и здорово переделала ихний проц. Эти IBM SLC ставились только в IBM машины и в "диком виде" не существуют.

Позже IBM стала делать процессоры для Cyrix на своих заводах и не только ставила их на свои машины но и продавала свободно.

sanders написал:

[q]

Или Speedsys о нем не знает

[/q]

Похоже, что speedsys'у чем-то не нравится кэш 386DLC... А вот на графиках Celem Cache Test работа этого кэша хорошо видна. Попробуй её, может и с кэшем 486SLC та же фигня.

Да. Он же SX! И сравнивать надо с 386SX.
Хотя, по ядру Speedsys уравнивает 386DX и SX - 8,4ед. А 486SLC в полтоа раза выше оценивает.
Но у 386DX еще и разрядность выше, материнка быстрее, а NU это учитывает.