Полигон-2

Поменяйте свой комп на что-нить вроде селерон 2000 на сок478 с 512Мб памяти или селерон D. Так Вам ещё и доплатят.

Super486 написал:

[q]

Первоочередная задача поставить в строй "старичка"

[/q]

Тоже как-то увлекался таким - сначала был Cel 433/128MB, далее P3-533/256MB, потом A64 3000+/1G, затем Cel 450 (2.2GHz) и тоже 1G... Кончилось аппаратным NAS от QNAP. После того, как стоявший на кухне (чтоб шум не мешал спать) комп залило из прорванной водопроводной трубы. Такие типа NAS из хлама это скорее хлам, чем NAS

easyjohn написал:

[q]

надо минимум что-то уровня core2, гига 2 мозга, мамка где побольше портов sata и 1gb сеть.

[/q]

Странно. У меня тот P3-533 Katmai вполне справлялся с торрентами, загрузка проца была процентов 10-20. Винтукей был в качестве ОСи. Конечно я больше 25 торрентов одновременно не пускал, как рекомедуется для 100-мегабитного линка. Загрузка 100% было только при обсчёте хешей - а это минут на 10.
В общем, можно рекомендовать 2 вещи:
1) заменить таки исашную 10-мегабитку на 100-мегабитку - даже ширпотребный с "пивной" ценой рылотык 8139 будет грузить проц на тех же 10-ти мегабитах меньше любой исашной сетевухи. Хотя лучше, как уже советовалось, 3com или Intel.
2) ОСь конечно W2K SP4 - он вполне запустится на пне133/128M и подцепит терабайтник на встроенных дровах. Hint: SATA можно цеплять через переходник SATA-IDE, ибо всякие PCI-контроллеры могут не взлететь на первопнёвой PCI 2.1, требуя версию 2.2 (т.е. 3.3V на PCI) или вовсе 2.3.

Rio444 поменяйте свою старую бабушку на чужую бабушку помоложе.
Anderson1, не больше 25 торрентов... Жесть! Куда столько?! У меня больше одного редко, максимум штуки четыре, но это считанное число раз за всю историю пользования торрентами.
Винтукей не просто запустится, он лет пять там пахал... Точнее, сначала был даже SP3, потом накатил четвертый пак, потом ролл-ап.
Хорошо, поищу аппаратную 100-мигабитку. Проблема в том, что слотов PCI всего два, следовательно, если в одной аппаратный контроллер хардов, а во второй вставить сеть, то система остается без USB, что все таки очень неудобно.
ISA-шную USB карточку найти фактически нереально.
Переходники, по отзывам, далеко не самая удобная штука. Не всегда, не совсем и не без багов работают.
easyjohn хард естественно не по USB цеплять.

Народ!
Вы, кажется, по прежнему не совсем понимаете, что мне нужно.
Мне нужен расшаренный жесткий диск, на котором лежат файлы, в основном музыка и фильмы, которые могут потребоваться на любом компьютере моего зоопарка. Компьютере! Какие там андроиды-ведроиды? Какое dlna или как оно там? У меня самая свежая система - 7sp1, самый молодой компьютер Xeon X5470(lga1366)(вру, есть еще "свежий" моноблок(ему всего то года два) от DNS, но там какая-то несерьезная затычка для слота от AMD), основной телефон "с кнопками", машина с карбюратором... Строго говоря меня устраивает все, что было актуально году в 2008-2009. Да даже в 2005, если бы повсеместно не дропнули поддержку винтукея.

Xalveyn написал:

[q]

Но аппаратная сетевая часть их (у нас "крутится" несколько лет WD ShareSpace о 4-х дисках, ... ) не выдерживает никакой критики. LAN ОЧЕНЬ хилый.

[/q]

Да кто-бы спорил! Попытка "ведронас"-а пробиться в офисный сегмент рынка с треском провалилась. Однако, для дома - самое оно! Удаётся прокачивать (по гигабит-эвернетному железу на всём оборудовании) два потока по 24 мегабайта в секунду, одновременно. Чтение с "клауда" крупных файлов. Запись на клауд - 2 потока по 16 мегабайт/сек.
Совсем не хило для дома! А с учётом вафель-техники с её малой пропускной способностью, так и вообще отличные скоростные показатели у "клауда".


easyjohn написал:

[q]

Аппетит приходит во время еды.
Многие тут начинали так же, как и ты - с одного постоянно включенного компа, где стоял диск побольше и торренто-качалка.
Кому-то этого хватило и дальше не пошло, а у меня выросло в выделенные 19" сервера, набитые 6-10 2-x терабайтными дисками.

[/q]

Поначалу - перепайка asus WL500g Deluxe под большую память, дополнительные USB и посадка на них винча.
Затем - кастомная прошивка и торрент качалка одновременно с FTP. Даже настраивал FTP сервак на автоматическое клонирование других серваков в инете, но быстро забросил этот гемор (ага, в железный макинтош).

В промежутке - куча автономных "коробок" а-ля "пупер-мега-NAS", от разнообразных производителей и разных годов выпуска.
Параллельно - на рабочем месте - серверные фермы, "насы" и SAN-ы разных калибров (и ёмкостей), лезвия серваков. Да, штуки замечательные, много могут/умеют, но и жрут немеряно! Домой - не возьму, даже если приплатишь.

Таким вот образом "доехал" до однодискового WD MyCloud, вполне устраивает.
Многодисковый "клауд" тож не приемлю: много жрёт и 99% времени нафиг не нужен. В качестве альтернативы, собрал себе "сЕрвЕр" из простой мамки под пень-4 (s775) и 24-х винчей разного калибру, от 400гиг до 4Тб, все на sata. Картинки выкладывал на форуме, если ещё не скисли, можно поискать...
Общая ёмкость - около 16Тб (+-), вполне нормально для "архива". Раз в пол-года включить, слить/залить с "клауда" и выключить - просто и компактно.

easyjohn, у меня "история болезни" насчитывает 15 лет, так что свои "аппетиты" я знаю. Я лет шесть, если не восемь назад купил себе "большой" хард на аж 320 гигов и по сию пору он у меня полупустой. так что я реально не знаю, чем можно забить такие объемы(2ТБ+).
albr Позволю напомнить "главный вопрос - сможет ли первопень с 10 Мбит сетевушкой обеспечить приемлемую скорость обмена данными с диском".
Просто первопень от меня сейчас за полторы тысячи км. У родителей его не потестишь, там нет ни роутера, ни вай-фая, просто кабель из стены втыкается в комп. Было бы несколько обидно тащить с другого конца страны 10кг железа только для того, что бы переложить из одного дивана в другой.
Можно и отказаться. Только при отсутствии CD и остром дефиците дискет, а так же их смешной емкости и умопомрачительной надежности(продающиеся сейчас дискеты сыпятся через считанные разы использования), в случае чего будет тяжко. ну или вести вместе с системником ворох плат и приводов, что бы, опять таки в случае чего, переткнуть. Наверное, так и придется поступить.
Опять таки, я большие надежду возлагаю на "взрослый" PCI контроллер , со своей памятью и прочими плюшками, кои на сегодняшний день никому особо не нужны и потому встречаются в продаже чуть дороже, чем совсем даром. Но я могу и ошибаться в том, что при таком контроллере большинство операций с диском идет в обход ЦП. По мне так связка из аппаратной сети и "аппаратного" контроллера должна серьезно разгрузить процессор, позволив ему лениво шевелить тактами под пассивным охлаждением в недрах стенного шкафа.