Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Было ли крушение Боинга в Ростове-на-Дону?
RSS

Было ли крушение Боинга в Ростове-на-Дону?

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 * 4
Печать
 
bblkkskgv
Гость

Ссылка

Sanders, плюс много-много.
Сейчас на форуме
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Я не утверждаю, что катастрофа в Ростове постановочная. Хотелось бы разобраться, в том числе с помощью форумчан.
Странности начались ещё до катастрофы.
У меня сохранилась СМС, которая пришла от МЧС на номер Теле2:
[q]
МЧС инф! В ночь с 18 на 19 и днём 19.03.2016г на территории Ростовской области, ожидается очень сильный юго-западный ветер в порывами до 30 м/с. На р.Дон уровни воды повысятся до опасной отметки .
[/q]
СМС пришла в 19.49.
Так вот, в ту ночь и на следующий день не то, что не было ураганного ветра. Он был слабее, чем в некоторые дни в предшествующий месяц. А тогда никаких предупреждений от МЧС не приходило.
Родственники в области тоже не заметили ураганного ветра.
Конкретно в эту ночь я лёг спать в 3 часа.
Удивился такой ошибке МЧС и забыл.
Но несколько дней спустя был у знакомых и они спросили, "Слышал, что говорят о катастрофе боинга? Ведь никто не слышал взрыва. Знакомые такие-то живут рядом с аэропортом. Знакомый такой-то курил на балконе и видел всполох. Подумал, что это молния. Но взрыва не слышал никто".
Тут эти две странности и пересеклись.

sanders написал:
[q]
А награды - региональные, не завидуйте, не звездочки героев. За резонансные дела почти всегда выдают ведомственные и местные награды, это обычная практика.
[/q]
Написал это, не чтобы подтвердить, а чтобы опровергнуть. Надеялся, что кто-нибудь напишет, "а помните была такая-то катастрофа, там тоже наградили участников ликвидации последствий". Но никто не написал. А только стал подозревать меня в зависти. :(
sanders
Advanced Member
Профессионал

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 6434
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2008
Rio444
Я эту статью воспринял, как то, что людей, которые остались на своих местах, вероятно, сверх рабочего времени, кто-то из следователей, возможно, ночевал в кабинете - в статье этого нет, но так бывает - ради того, чтобы скорее собрать, идентифицировать останки, расследовать причины, чтобы людям, убитым болью, стало хоть чуточку легче - наградили хотя бы так, как была возможность, раз правительственные награды не предусмотрены. Других аналогичных фактов я не припомню. Но не исключено, что они есть. Во время ликвидации природных катастроф, МЧС-овские награды раздаются регулярно. Больше меня интересовали технические подробности.
В Вашем примере с СМС МЧС перестраховалось, ошиблось. Не произойди катастрофы, Вы бы не обратили на это внимание. А помните, года четыре назад, в районе Туапсе было наводнение? Там МЧС не предупредило людей, и кого-то даже судили за это. Вот другая крайность.
Разобраться - ну да, может быть такая цель. Но в таких случаях разбираться нужно деликатнее. Представьте, Вы у родственника погибшего выспрашиваете - точно ли он умер от удара убийцы или все же от сердечного приступа, когда ему нож к сердцу приставили?
Ну и наконец, авиакатастрофы происходят еще от более нелепых причин. Я немножко увлекаюсь этой темой с технической стороны. Было несколько отечественных случаев сваливания с эшелона в ровном спокойном полете, и экипаж, имея запас высоты, не смог выровнять самолет, хотя в инете есть демки с авиасимуляторов по выводу пассажирского самолета из штопора. А в Ростовском случае все-таки были реальные поводы. Одно только состояние экипажа может на 100% угробить самолет! Вы ведь наверняка слушали запись переговоров Пермского экипажа? Когда даже диспетчер спрашивает: "У вас в экипаже все в порядке?". Когда у нас на спортивных сборах по парашютному спорту произошло несколько конфликтов, все пере...ались, перебухались, руководитель клуба на одном утреннем построении объявил: "Моральная обстановка не позволяет продолжать прыжки, сборы закончены досрочно, всем готовиться к отъезду". Так это среди спортсменов, где каждый свой парашют укладывает, сам за себя отвечает.
Та же погода: у земли она одна, а наверху другая. Я, будучи новичком, метрах на 200 сделал проверку по "колдуну" (колпаку) на земле, снижался против ветра, а ближе к земле вдруг оказалось, что я существенно перелетаю точку приземления, а еще ниже у меня даже "подушку" не получилось сделать. А когда я встал, вытирая локти и колени, меня спросили - ты чего по ветру садишься?
Вы сейчас скажете, что я сторонник официальных версий: виноват экипаж, сдвиг ветра, желание сэкономить топливо, и что мои слова не добавляют объективной информации... Но тот сайт - тоже не расследовательсикй, а скорее "заглядывательский" под крышку гроба. Не так надо.

Я даже не Вас лично имел в виду. Больше скажу, Вы вполне адекватно реагируете на все, не срываетесь, как многие. Кого-то тут моя корректность вообще бесит. А с Вами можно вести общение и иметь дело!
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
sanders, спасибо!
Я сторонник "Бритвы Оккама": из всех версий наиболее вероятна самая простая.
Но в данной ситуации, если на одну чашу весов положить официальную версию, вместе со всеми нестыковаками и странностями, а на другую - частичную инсценировку, ИМХО, непонятно, что перевесит.
Если странность была бы одна, не было бы предмета для обсуждения.
Ну рухнул самолет на огромной скорости крупные фрагменты зарылись глубоко в землю, мелкие - в пыль. И слышали бы все громкий звук взрыва. Не возникло бы вопросов.
Упал бы на небольшой скорости почти бесшумно, так, что фюзеляж остался почти целый - тоже бы вопросов не возникло.
Потом, эта очень яркая вспышка.
Наверное, чисто теоретически возможен вариант, что и на мелкие кусочки и очень тихо (либо ветер именно в нужную сторону) и со вспышкой и ещё куча странностей. Но вероятность этого кажется сопоставимой с вероятностями конспироглогических теорий. А большинство из них теоретически также возможны.
sanders
Advanced Member
Профессионал

Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 6434
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
26 мар. 2008
Я не уверен, что в подобной ситуации возникает громкий хлопок. Оболочки баков слишком тонкие, чтобы создалось большое давление при взрыве. А грохот от падения "железа" слабее взлетного шума самолета. Вспышка... Там же дождь шел или снег даже, да и вспышка от воспламенения большого объема топлива поглощается дымом. Его же не тонко распылили в большом объеме.
Я совсем другой довод приведу. Даже не довод, а из другой области.
Я жил в Тюменской области в небольшом городке 100тыс. населения. Естественно половину людей знал, общались со многими. Так вот, только уехав оттуда, спустя 10 лет, я узнал, что в мою бытность там, рейс из Москвы садился на брюхо из-за не выхода шасси. То есть, весь круг моего общения не знали о том событии. Так что и в Ростове могли не знать, не видеть, не слышать, не общаться с той сменой аэродромных рабочих...
Fe-Restorator
Гость

Ссылка

Простой пример, камрадос.
Возьмите обычный п/э пакет, что без ручек, такие во многих магазинах рядом с овощными лотками имеются.
Надуйте его и зажав надутый пакет в одной руке, резко хлопните им об другую. Или об столешницу, для чистоты эксперимента.
Будет весьма громкий бабах. Наверняка в детстве баловались таким образом, знаете.

А теперь удлинните этот пакет раза в три-четыре, эдакий "чулок" получится. Надуйте и так-же хлопните им по столешнице (руке, стене).
Бабаха не будет, в лучшем случае "лёгкий пук", коий и расслышать порой сложно.

Вот так работает геометрия оболочечных форм. Чем протяжённее ребро (образующая формы), тем проще его смять-сломать, тем проще прорвать оболочку, и тем тише звук этого прорыва.
Кстати, об чулок-пакетах: если скорость его соударения со столешницей будет выше 200кмч, никакого хлопка вы вообще не услышите. Его порвёт и сплющит в блин быстрее, чем вы успеете это заметить.

Так-же и тот самолёт. На малой скорости (до 60 кмч) вы услышали-б взрыв баков, как и полагается. На 600 кмч - не услышали-б вообще ничего. На 200..300 кмч был-бы слышен "пук", и тот не всегда распознаваем как "взрыв".

Мгновенно распылённое по большому объёму топливо - даст вспышку (оно уже смешалось с воздухом, а искр от обломков предостаточно для воспламенения). Даже без искр - бескорпусный дизель-двигатель вполне возможен (эпицентр, однако).
Сейчас на форуме
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 3 * 4
Печать
Полигон-2 »   Флейм на общие темы »   Было ли крушение Боинга в Ростове-на-Дону?
RSS

1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут
В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS