Полигон-2

Rio444 Я светодиодные везде поставил. Предпочитаю белый свет, он ярче. Хотя на кухне сделал подсветку гарнитура (4 лампы) тёплый свет, а основной белый.

Диапазон в 5000++ сильно режет глаза. Для краткого пребывания под лампами сойдёт, но более 15-ти минут - всё, хана глазам. Особенно если смотришь в монитор, коий тож светит в диапазоне от 5000К, токма мерцает иначе.
Причём нет разницы, диоды или люминофор, лба пагубны.

Диапазон 3500..5000 имеет название "пасмурный день". Холодное и неуютно-промозглое ощущение от такого освещения. Совершенно не хочется работать, тянет в сон или уйти куда-нть. Эт нормальная реакция любого человека.
Диоды здесь выглядят резче, чем люминофор, и только за счёт резкости выигрывают, отвлекают взгляд. Люминофор - эт просто тоска зелёная в сём диапазоне.

Диапазон "до 3500К" наиболее комфортен, однако он наименее ярок, страдает отсутствием чёткости в различаемых деталях. Легко не заметить полутень и упустить засветку. Трудно выполнять высокоточную работу, "днём с огнём" не отыщешь упавшую... например булавку.


Стоит комбинировать лампы разной цветовой температуры.
На 1 лампу "до 3500" брать две лампы "свыше 5000", получится "яркий полдень"
2 лампы "до 3500" и две лампы "около 4000", получится "день обычный"
2 лампы "до 3500" и 1 лампа "свыше 5000", получится "восход солнца"
2 лампы "до 3500" и 1 лампа "около 4000", получится "закат" или "сумерки"

Число ламп допустимо пропорционально увеличивать.
Лампы в светильнике стоит чередовать, в шахматном порядке, или линейно по паттерну: 1-2-2-1-1-2 для двух типов ламп и 1-3-1-2-3-2 для трёх типов ламп, каждый тип имеет свою цветовую температуру.
Да, паттерны могут повторяться друг за другом несчётное количество раз, и даже могут быть смешаны в единую линейную цепь. То-бишь
122112-122112 или 122112-131232.

Вы на спектр их взгляните.
Терпеть не могу такие источники света как КЛЛ и светодиоды (хотя, последние получше будут), после 10 часов на работе под лампами в 6400к, глаза просто из орбит вылазят.
Так что свет от ЛН и галогенок, помягче будет.

Fe-Restorator написал:

[q]

[/q]

Дружище, спасибо за то, что изложил своё мнение!
Некоторые моменты немного поясню. Не воспринимай за критику. Тут у нас слишком отличаются "весовые категории".
Светотехника очень долго была моей работой.

Соглашусь, что наиболее приятное освещение получается при комбинации разных цветностей.
Для меня также наиболее комфортна ~3500К. Получается, если взять в равном количестве 3000К и 4000К.

Помимо цветности очень важен "световой поток". Т.е., сколько света даёт лампа.
Например, обычная лампа накаливания "груша" 100Вт даёт 1300 Люмен.
Чем больше световой поток, тем выше освещенность. То есть, тем лучше оказывается освещено пространство вокруг лампы.
Поэтому 3500...5000 может быть "пасмурным" днём только при очень плохой освещённости.
Если исходить именно из цветности, то это "очень солнечный день".

6000-6500К не зря называют "дневным светом". Он наиболее близок к таковому, когда солнце не слишком яркое.

Прошу не путать "световой поток" с яркостью. Яркость, грубо говоря, - количество света на единицу площади. Люминесчентные трубчатые лампы не очень яркие, потому что свет излучается с большой поверхности трубки. А светодиоды и лампы накаливания - яркие. Вообще говоря, высокая яркость - плохо. Такие источники света слепят, если не применять матовых плафонов. Легко поймать "световой зайчик".

Теперь по поводу "диапазон в 5000++ сильно режет глаза".
Есть и ещё один параметр, назывется "цветопередача". Показывает, насколько излучаемый свет близок к естественному белому. Насколько правильно передаются цвета под таким светом.
У обычных люминесцентных ламп цветопередача Ra составляет 60-70. Т.е. цвета передаются на 60-70%. Это не очень комфортный свет. Но в большинстве офисов стояли (возможно и сейчас стоят) люминесцентные лампы с такой цветопередачей.
Большинство производителей светодиодных ламп тоже заявляют Ra > 70. Возможно некоторые выпускают и с меньшим Ra. Отсюда и некомфорт, ощущение "пасмурного дня". Хорошее освещение начинается с Ra > 80. Существуют и люминесцентные лампы с такой цветопередачей и светодиодные. Поверьте свет намного приятнее. Почти не отличается от естественного.
Такие источники света ставят в хороших, грамотных магазинах.

Ещё раз возвращаясь к "диапазон в 5000++ сильно режет глаза" - на Юге в 90% офисов и магазинов стоят люмы (где ещё не перешли на светодиоды) цветностью "765". То есть цветопередача Ra>70, цветовая температура 6500К.
В более северных районах предпочитают "640" - цветопередача Ra>60, цветовая температура 4000К.
Эти обозначения есть на лампах и упаковке.

La Forge написал:

[q]

Ну вот не надо писать ерунду. Пройдись вечером по городу и посмотри на дома - "сберегаек" процентов так 10.

[/q]

По своему городу проходился и не раз. Энергосберегаек минимум процентов 50.

La Forge написал:

[q]

И можешь сколько угодно приводить цифр/показателей - всё это чушь для любителей айфонов и производителей сберегаек. А вот своё зрение - его не обманешь

[/q]

Моё тоже не обманешь


skoroxod написал:

[q]

С прошлого года перешёл полностью на светодиодные. Почти везде 4000К от торговой марки ОНЛАЙТ от 4 до 6 Wразных форм и размерности цоколей.

[/q]

Подскажите, насколько естественный цвет у этих ламп? На сайте нигде не указывают, а на коробке цветопередача Ra ≥ 70, что очень немного.

La Forge написал:

[q]

А вообще есть цикл статей:
http://www.3dnews.ru/offsyanka/629234
http://www.3dnews.ru/630004

[/q]

Бегло просмотрел - для изучения основ, вполне неплохо!
Вы сейчас идёте по стопам Ресторатора, наступая на его любимые грабли - пытаетесь критиковать в теме, по которой не знаете азов.
Постарайтесь разобраться, что такое цветопередача (если не понятно моё изложение, в интернете полно статей с иллюстрациями). И почитайте про "натриевые лампы", обращая внимания на их цветопередачу.

ИМХО, для уличного освещения светодиодные лампы пока слишком дороги по сравнению с натриевыми.
Натриевые значительно проигрывают в цветопередаче, но в светоотдаче примерно равны современным хорошим массовым светодиодам.


La Forge написал:

[q]

Rio а у тебя какое зрение?

[/q]

Среднестатистическое.
Лампы с Ra 80 от ламп Ra 70 отличаю.

La Forge написал:

[q]

Да как ты не понимаешь - НЕ НУЖНО ЗНАТЬ ЦИФРЫ КОГДА ВСЁ ОЩУЩАЕТСЯ СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ!!!! Понимаешь?

[/q]

Ощущения моих глаз 100% совпадают с цифрами.
Возможно энергосберегайки очень некачественные.
У меня 5 лет в жилой комнате основной светильник с двумя хорошими кольцевыми люминесцентными лампами Ra 80.
Никакого дискомфорта нет.
Как-то покупал в прихожую дешевые светодиодные зеркальные лампы GU5.3 R50.
Ощущения от света - вырви глаз. Уже давно перегорели)))
Сейчас стоят хорошие светодиодные Ra 80. Свет очень приятный.

UT8IAE написал:

[q]

[/q]

Светодиодки на 3000К ничем не отличаются от галогенок. Приятный, мягкий свет.

Rio444 написал:

[q]

Тут у нас слишком отличаются "весовые категории"

[/q]

В таком случае, неправильно сформировано название темы и вопросы в "голо-совалке". Всякие лампочки пользую, зависит от поставленной пред ними задачи и геометрии их месторасположения.

PS.
Задача: осветить область узкой комнаты, затенённую от солнца преградой (фигурного профиля пол-стены), чтоб спектр не отличался от солнечного и не было "ступеньки яркости". Справишься? Прямой солнечный свет проникает в комнату, аккурат меж фигурными профилями полу-стен.

Rio444 написал:

[q]

Очень нетривиальная задача. Даже не знаю, реализовывал ли её кто-нибудь на практике))))

[/q]

А я справлюсь. Точнее, уже справился.

Элементарнейшая задача, на самом деле. Решается в одно касание: ставится отражающий предмет (условно - сферической формы), отражающий и рассеивающий естественный свет в нужном направлении. Недобор освещённости корректируется количеством и спектром ламп искусственного освещения (возможно, с попеременным их включением).

Что сие за предмет и какова его форма/свойства поверхности - это тема для отдельного обсуждения и детального проектирования, в рамки сей темы она не укладывается, и обсуждению не подлежит.

Отражённый свет точно соответствует спектру естественного освещения (без применения разнообразных светофильтров), и он достаточно мощен в течение светового дня, чтобы корректировать спектр ламп искусственного освещения. Лампы никогда не сравняются по спектру с естественным освещением (возможно только исключительно удачное совпадение, и то ненадолго), но они и менее мощные, не способны "перекрыть" естественную освещённость. Отсюда и спектр в "теневой зоне" почти неотличим от естественного, и нет контраста в освещении, т.н. "зонирования".
В сумеречное и ночное время искусственное освещение предпочтительно, спектр ограничен только применяемыми лампами, и его проектирование стало уже тривиальной задачей.

Не одними лампочками живёт светотехника...

DowJones написал:

[q]

Возможно, что это субъективно, но вот этот пик в синей части спектра хорошо чувствуется и сильно режет глаз. Приходится в общественных местах терпеть эту дрянь

[/q]

В общественных местах не ставят лампы с цветопередачей (CRI) 80, как на приведенных картинках.
В лучшем случае 70. Поэтому и дрянь.
80 вполне приемлемо.

Rio444 Лампы использую ECO только под точечные светильники. Каждая на 3,5W. Сначала купил одну на пробу "белый свет". Понравилась как работает пошёл и докупил ещё 4 штуки (это подсветка кухонного гарнитура) но, ёжкин кот, забыл посмотреть цвет. Когда приехал домой понял, что лохонулся, но менять не поехал. Зато заметил, что "белый свет" визуально ярче и прилично так "тёплого". Так что в ванну и санузел купил белые потом.

еще могу сказать про светодиоды , что я задолбался их перепаивать за 2 года больше 200 шт заменил , перегорают просто в лёт .
а потом мне это надоело и решил поменять драйверы и о чудо почти перестали перегорать , однако вылезла очередная попа ... когда включаешь свет отрубается телевизор и радио
столько помех создают в радиоэфире ...

Я просто оставлю это здесь:

Сага о светодиодных лампах. Часть 1 — история и терминология
Сага о светодиодных лампах. Часть 2 — о том, чего не пишут на коробках
Лучшие светодиодные лампы 2015 года
Семь вопросов о светодиодных лампах

Sergio написал:

[q]

Сага о светодиодных лампах. Часть 1 — история и терминология
Сага о светодиодных лампах. Часть 2 — о том, чего не пишут на коробках

[/q]

Неплохо, но очень скудно.

Sergio написал:

[q]

Лучшие светодиодные лампы 2015 года

[/q]

Похоже на правду.

Sergio написал:

[q]

Семь вопросов о светодиодных лампах

[/q]

Много искажений фактов.

У ASD очень нестабильное качество. То ли на разных заводах делают, то ли старые и новые модели.
Есть вполне приличные лампы, есть полное г.

Простых тестов определения цветопередачи не знаю. Мне кажется, если приблизительно, то хорошо видно "на глаз".
Если свет "офисный" - цветопередача плохая. Если "воздушный", похожий на естественный - хорошая. Кажется, что это не лампа, а солнечный свет проникает в помещение. Касается ламп ~3500К и выше. Желтый свет 2700-3000К даже при хорошей цветопередаче не кажется естественным.

skoroxod написал:

[q]

Ну а у ОНЛАЙТ вообще без изъянов,не сочтите за рекламу.

[/q]

Мне ОНЛАЙТ тоже нравится, настораживает только Ra (CRI) 70.
У них, кстати, гарантия 2 года. Многие производители дают 1 год.

Вспомнил способ определения цветопередачи "на глазок". По цвету кожи. Посмотрите на цвет своих рук, лица домочадцев.
Чем хуже цветопередача, тем неестественнее цвет кожи.
Работает метод для ламп примерно от 4000К.
Если 2700-3000К неестественность будет заметна только при очень плохой цветопередаче.

Rio444 написал:

[q]

Большинство, наверное знает, светодиод реально синий.

[/q]

УФ он. То-бишь, ультрафиолетовый. Оттуда и берётся "подсветка" люминофоров...
Оттого и спектр такой рваный, с провалами и сдвигом максимумов в разные стороны. Естественное освещение имеет равномерный спектр.