Полигон-2

"С" ( компиллятор через MACRO-11 ) - был, плюсы - это поздние расширения, которые на ДВК могли и не распостраниться.
3Д - были какие-то узкозаточенные САПРы с элементами 3Д - но лично не работал и не видел.
*
На ДВК/Э60 устанавливались обычно КГД ( для тех, кому не играть, а работать ), и еще несколько типов цветных графических плат без собственного процессора, в т.ч. для телецентров, до 15-бит цвета на точку с несколькими графическими полями ( и кучей ИС ДОЗУ ).
*
По планам в 1993 г. должна была выйти новая версия КЦГД - на 1839 ЦПУ и частично импортном ОЗУ - но уже во второй половине 1992 г. все проекты по ДВК были свернуты, а весной 1993 г. выпотрошен завод Квант - где собственно и делали МС1201.04 и т.п.

Да, C поставлялся в исходниках на macro, но MM немного неверно выразился, видимо, он хотел сказать, что C, как и в других взрослых ОС, работал в цепочке C->ассемблер->линкер, выдавая после компилятора и оптимизатора ассемблерное представление программы, а не как во всяких игрушечных синклерах, сразу выдавая бинарник.

Ладно идем дальше - гденить в сети валяется в ОДНОМ месте и сишный линкер с документацией по конкретно ему (всякие там местные особенности , содержание библиотек инклудов , работа с внешними устройствами двк ) и макро-11 . И пример последовательный пример "для тупых" как из сишного исходника лепиться запускаемое файло ? Ибо командная строка такая командная строка .. Типа берем восменадцать квадрильонов хитромудрых ключей для вызова и комбинируем и комбинируем

Добавлю, что при использовании компиляторов с языка высокого уровня из комплекта поставки ОС имеет место существенный проигрыш по быстродействию получаемого программного продукта - примерно так в пару раз ( до 5 раз ) по сравнению с ручной оптимизацией мышинного кода.

Blackbird написал:

[q]

Это вам не MS-DOS, зачем же все так сложно сделано ..

[/q]

А чем это сложнее мсдоса?

Blackbird написал:

[q]

добавление в ассемблерную программу синуса с плавающей точкой

[/q]

Вот Blackbird уколол в больное место ДВКшек, где в стандартном "DEC'овском" исполнении сопроцессора нет тригонометрических функций. У ПЦ хоть тангенс был, вроде, через который остальные выводились, а на ДВК нужно было иметь адресуемую "табличку Брадиса" для одной или нескольких функций, как на DSPшниках 80-90 годов, где она обычно в накристальном пзу жила. Кто как обходил это? MM, были ли у вас аппаратные расширители арифметики с п.з. на Э.?
P.S. В смысле, тригонометрические аппаратные расширители арифметики с п.з.

[q]

а на ДВК нужно было иметь адресуемую "табличку Брадиса" для одной или нескольких функций, как на DSPшниках 80-90 годов, где она обычно в накристальном пзу жила. Кто как обходил это? MM, были ли у вас аппаратные расширители арифметики с п.з. на Э.?
P.S. В смысле, тригонометрические аппаратные расширители арифметики с п.з.

[/q]

А зачем "таблица брадиса" для тригонометрии то ? Разве что для офигительного быстродействия - но памяти сожрет . А так все тригонометрические функции обычно строго математически делаются рядами тейлора - даже в калькуляторах типа для примера вот

[q]

А чем это сложнее мсдоса?

[/q]

Ну там не было необходимости столько перечитывать чтоб работать

[q]

Не то быстродействие у процов было - собьют прежде, чем посчитаете...

[/q]

Эээ на какой такой ракете стоял ДВК ?

Blackbird написал:

[q]

[q]

Не то быстродействие у процов было - собьют прежде, чем посчитаете...

[/q]

Эээ на какой такой ракете стоял ДВК ?

[/q]

В специсполнении - дохрена где.
Подробности - на Колыме холодно...

Мой приятель, igrek71 (1 сообщение на форуме за 5 лет, тот самый ленивый программист, который 14 лет писал новый драйвер PI.SYS для работы с программно-аппаратным мультиплексором последовательных портов, эмулирующим несколько консолей на каждой физической линии для pro-380, и который уже 5 лет пишет полноценный драйвер контроллера IDE для ДВК , когда-то запускал RT-11 на непеределанной БК0010, т.е. как она была - при этом терминал эмулировался внутри драйвера диска, т.к. последний садится в самые старшие адреса озу. Так вот, фортран позволял компилировать программы, однако запустить их было невозможно - ругались на недостаток памяти, а программы на C, со специальной версией clib для малых систем, вполне себе работают, однако сам C в такой конфигурации компилировать не может, ругаясь на нехватку ресурсов. Это так, на правах юмора.

alecv написал:

[q]

А какой-нибудь printf() тянет за собой пол-библиотеки.

[/q]

http://bk0010.org/forum/?id=5012

Например
http://forum.maxiol.com/index....mp;id=4574
http://forum.maxiol.com/index....mp;id=4576
http://forum.maxiol.com/index....mp;id=4575
http://forum.maxiol.com/index....mp;id=4577

Вот ещё один нашел http://qbus.tenko.org/leningrad_cc_doc.zip там сканы описания распечатанного на русском в комплекте.

Да, это в терминологии ДВК - программы в абсолютном формате. То бишь загружается программа Абсолютный Загрузчик, который потом с перфоленточного считывателя читает программу, размещает ее код в нужные места оперативки и передает ей управление. Мало того, благодаря встроенной программе Пультовый Терминал, программу можно набрать вручную и запустить, впрочем, благодаря эмулятору терминала VT-52 пользователя _Patron_ достигнута автоматизация подобных действий и даже работа с бездисковой системой PDP-11 по последовательному порту PC как с дисковой, содержащей ОС на виртуальном диске.

[q]

Да, это в терминологии ДВК - программы в абсолютном формате. То бишь загружается программа Абсолютный Загрузчик, который потом с перфоленточного считывателя читает программу, размещает ее код в нужные места оперативки и передает ей управление. Мало того, благодаря встроенной программе Пультовый Терминал, программу можно набрать вручную и запустить, впрочем, благодаря эмулятору терминала VT-52 пользователя _Patron_ достигнута автоматизация подобных действий и даже работа с бездисковой системой PDP-11 по последовательному порту PC как с дисковой, содержащей ОС на виртуальном диске.

[/q]

Да нет я тут пробежался по последнему документу - там сказано как раз что этот Си может готовить код для вообще голой системы то есть без всего ..

Anonymous написал:

[q]

Мой приятель, igrek71 (1 сообщение на форуме за 5 лет, тот самый ленивый программист, который 14 лет писал новый драйвер PI.SYS для работы с программно-аппаратным мультиплексором последовательных портов, эмулирующим несколько консолей на каждой физической линии для pro-380, и который уже 5 лет пишет полноценный драйвер контроллера IDE для ДВК

[/q]

Разве все уже не написано до нас? WA.SYS отсюда -> http://uknc.pdp-11.ru/Suvorov/hdd.rar © 1999 by Dmitry Pryanishnikov, Dnipropetrovsk, Ukraine.

Позвольте приподнять старую темку?!

Anonymous написал:

[q]

Blackbird написал:

[q]

добавление в ассемблерную программу синуса с плавающей точкой

[/q]

Вот Blackbird уколол в больное место ДВКшек, где в стандартном "DEC'овском" исполнении сопроцессора нет тригонометрических функций.

[/q]

Ничего он не уколол, а просто попал пальцем в небо. Он выучил одно слово "Си" и теперь без конца его повторяет. А между тем, как справедливо заметил alecv, "если внимательно читать доки на RT-11 и RSX-11" и (я добавлю) стоять с секундомером в руках, то видно, что один обсчёт фильтра 2-го порядка типа
       Y=B1*X1+A1*Y1-A2*Y2
фортран на 1801ВМ2 решает в 4 раза быстрее, чем паскаль. При этом паскаль генерирует 5 команд с плавающей арифметикой (и ничего более!), а фортран — по точно такому же алгоритму 5 вызовов подпрограмм, то есть делает это без применения команд плавающей арифметики, но поскольку фортран вылизан лучше, чем микрокод 1801ВМ2, то с точки зрения экономии памяти выгоднее пользоваться паскалем, а экономии времени — фортраном! На 1801ВМ1, естественно, без вариантов, только фортран. К сожалению, на 5-кристальном процессоре М2 я такие хронометражи не проводил, а 1801ВМ3 у нас ещё не было.
Наша группа четверть века назад трудилась в более мирной отрасли, так что об этом можно рассказывать (и тогда, естественно, тоже можно было), и быстродействие у нас было поменьше на 3 порядка (цикл не 40 мкс, а 20 мс, то есть 50 Гц), поэтому мы не стеснялись использовать фортран в технологических процессах прямо в реальном времени.

Anonymous написал:

[q]

фортран позволял компилировать программы, однако запустить их было невозможно - ругались на недостаток памяти

[/q]

Дык же! Как ещё раз справедливо заметил уважаемый alecv, язык высокого уровня тянет за собой свои библиотеки, это фактически часть языка и определена вместе с ним. Поэтому компилировать надо не программы, а подпрограммы и функции. А так строчка фортрана "PROGRAM A" действительно тянет за собой около 8 кБ кода, который автономной задаче и даром не нужен. Также и библиотечные подпрограммы при компоновке надо подключать лишь те, которые нужны. Понятно, что без +, -, * и / не обойтись, а вот с остальными вычислениями надо в каждом конкретном случае прикинуть, как их делать выгоднее: вызовом фортрановских функций или самому считать по сокращённым рядам или брать из таблицы. При грамотном сочетании фортрана (для вычислений) и ассемблера (для осуществления логики и управления внешними устройствами) Си становится ненужным. Я понимаю стремление Blackbird'a написать весь проект на одном языке, но в условиях стеснённости машинных ресурсов всё-таки надо часть работы перекладывать на плечи программиста, точнее на его мозги. И грамотный выбор языка (или языков) программирования — как раз из этой оперы.