Полигон-2

Fe-Restorator написал:

[q]

Невозможно изменить конфигурацию шины БЕЗ её отключения вместе с компом.

[/q]

С какого перепугу? Все SCSI потенциально хотсваповые, пишите правильные драйвера. Мои драйвера под PDP все динамическое определение подключенных устройств имеют в случае принудительного .SPFUN и автоматом, в случае фатальной ошибки со сбросом scsi-шины.


Fe-Restorator написал:

[q]

Недостаток - нужна куча одинаковых приводов, подцепленная ко всем компам одновременно. Недёшево, учитывая раритетность железа и носителей.

[/q]

Опять вводите в заблуждение - один накопитель между несколькими хостами прекрасно расшаривается, более того, если на одном компе контроллер инициализировать не хостом, а устройством, scsi можно в качестве сетевой карты использовать. Много лет так одну и ту же дисковую коробку, содержащую cdrom, стример, два флопа и три харда, между PDP и Alpha расшареной пользовал.


Fe-Restorator написал:

[q]

5) LAN. Для 286++ сей вариант наиболее удобен, бесспорно. Распространённость недорогого железа омрачается значительным расходом ресурсов компа, но это переживаемо. Для ХТ, PDP и прочего "не х86-стандартного" старого железа - этот путь неприменим, почти на все 100%. Только за счёт сего недостатка в лидеры вышел scsi...

[/q]

На PDP прекрасно работают, помимо её стандартного decneta, по tcp/ip ftp и telnet, в чём проблема-то?

Anonymous написал:

[q]

С какого перепугу?

[/q]

Объясните это Blackbird-у, пусть повторит и отпишется здесь об результате. На более простом SOHO-уровне используются уже готовые драйвера и одинаковые приводы сменных носителей на каждом хосте.

Anonymous написал:

[q]

один накопитель между несколькими хостами прекрасно расшаривается, более того, если на одном компе контроллер инициализировать не хостом, а устройством, scsi можно в качестве сетевой карты использовать

[/q]

Выделяю: один накопитель (внешний HDD) и восемь scsi-контроллеров. Построй из них сеть, чтоб накопитель был расшарен на всех 8-ми контроллерах (каждый из которых стоит в компе одного из поколений, определяемых по процессору и/или периферийной шине).
Справишься - отпиши здесь. Чую, это ни разу не быстро и не удобно...

Anonymous написал:

[q]

На PDP прекрасно работают, помимо её стандартного decneta, по tcp/ip ftp и telnet, в чём проблема-то?

[/q]

В расшаривании. Сделай раздел винча под управлением PDP доступным для компа под управлением Corei7+win10... Знаю, плеваться будешь в сторону ворот(gates), но типовая задача именно такова. Чтобы переместить файлы на винче удалённого линух-компа из одной папки в другую, надо:
1) зайти терминалом на линух-комп
2) запустить мс
3) переместить файлы
4) закрыть мс
5) завершить терминальную сессию.
А-ф-ф-игенное "удобство"! А если делать то-ж самое под форточкой, то скорость перелива сильно ограничивается скоростью сетевого соединения, т.е. 30 Кбайт/с вполне возможны, время перелива вырастает до часов и суток. (Воспринимается как копирование с/на удалённый диск силами win-хоста по крайне медленному сетевому подключению.)

Да, если все компы под одинаковой ОС бегают - эт здорово. Но недостижимо, по условию автора этой темы.

Anonymous написал:

[q]

что такое "линух-комп"

[/q]

Этого никто не знает, и никто его не видел, последние лет 15. Но доступ к нему есть только по помянутому тобой "мега-удобному и быстрому" telnet-у. Что, мягко говоря, неправда! И не соответствует поставленным условиям задачи.

Формально - ты прав, можно из штатного железа наворотить любую "гиперконструкцию", и она будет работать, в т.ч. в нестандартных режимах.
Однако сие распыление внимания никак не укладывается в условие задачи:

[q]

Как быстро и просто кидать файлы

[/q]

Видится только два решения:
1) одинаковые привода сменных носителей на всех хостах. Если удастся везде прикрутить scsi, это будет бонус, хотя наличие оного и необязательно.
2) сеть эвернет и выделенный файл-сервер в ней, например, тот-же WD my cloud.

Первый вариант будет спотыкаться на отсутствии драйверов под экзотические с сегодняшней точки зрения платформы (ХТ в их числе) и на взаимосовместимости носителей.
Второй вариант будет спотыкаться на неподдержке современных протоколов передачи, например из-за нехватки аппаратных ресурсов, и на ПО доступа к файлохранилищу. Точнее, на юзабилити этого ПО.

PS. На ХТ тож можно прикрутить PCMCIA-контроллер и в него воткнуть ориноку. Получится WiFi на ХТ.
Но будет-ли сия монструозина работать быстро и просто?