Полигон-2

palsw, а какова стандартная скорость NPU у "IBM PC-XT"???
Иными словами: где точка отсчёта?
По твоим скриншотам там просто нуль без палки... Что весьма некорректно, ибо даж простой транзистор (сборка из нескольких штук, по ширине шины) должна давать некий прирост по сравнению с нулём!

Всё равно непонятно: программная эмуляция сопроца втрое шустрее самого сопроца? Квкое-то ненормализованое исчисление детектед.
Стоит промерить сей пузомеркой обычный проц на 4.77 в паре с обычным сопроцом на 4.77. Запомнить сей результат и уже с ним сравнивать. А так - "в попугаях" все намного длиннее!

Haper написал:

[q]

Стоит предположить, что программная эмуляция сравнивается с программной эмуляцией.

[/q]

Предполагать можно всё, без ограничений, например, наличие нефти на Луне. Однако, в данной теме прозвучал конкретный вопрос: "где точка отсчёта?" В конкретных цифрах, на реальном железе полученных, пожалуйста.
Сравнивать попугаев - некорректно, ибо производительность "бенчёвого" сопра в 1..3 тыс "мокрокамушков" - эт даже слабее PDP получается... Интел настолько деградировал?!?!

Fe-Restorator написал:

[q]

Однако, в данной теме прозвучал конкретный вопрос: "где точка отсчёта?" В конкретных цифрах, на реальном железе полученных, пожалуйста.

[/q]

Задайте вопрос разработчику программы Checkit - на каком железе и частоте они измеряли нулевую точку отсчета. Мне и так ясно что на частоте 8мгц КР1810ВМ86М в 2,42 раза длиннее попугаи чем их эталонное измерение IBM PC-XT программы Checkit

И не забывайте,уважаемый,что IBM PC-XT изначально работает на процессоре 8088 4,77мгц и будет как то не корректно сравнивать Поиск-2 с 8086 процессором ,если даже и найдется умелец и переделает плату на 4,77мгц для измерений в checkit.

palsw написал:

[q]

На Поиске-2 нет кнопки турбо для понижения частоты

[/q]

Вот сего не знал, с конкретно "поисками" плотно не работал. У ХТ-шки действительно можно изменить частоту проца, иногда даже в начальные моменты загрузки, типа "на-лету".

palsw написал:

[q]

Дано
КР1018ВМ86М и эмуляция 8087=15,9k
...
КР1018ВМ86М и реальный 8087=238,9k

[/q]

Странно выглядит реальный 8087: и по сравнению с реальным 8087-4.77, и по сравнению с полным сопра отсутствием, однако-же умеющим (магическим образом) вычислять с плавающей точкой, и выдаваемый за результат "IBM PC-XT".


palsw написал:

[q]

попробую калькулятором посчитать во сколько раз повысились попугаи с реальным 8087 на данной конкретной плате Поиск-2.
...
КР1018ВМ86М c 8087 длиннее попугаи в 15раз
Nec-V30 8мгц c 8087 длиннее попугаи в 14,4раз

[/q]

Вот как раз это сравнение и некорректно! Сравнивать наличие с отсутствием - это бред. Никакие попугаи не помогут вам утверждать сей бред за истину!

Если утверждаешь превышение показателей в 15 раз, выполни тот-же тест на реальном "IBM PC-XT" с аппаратным сопроцессором, запомни результаты и сравнивай уже с ними. Вот не будут они разниться ажно в 15 раз!!!


palsw написал:

[q]

Задайте вопрос разработчику программы Checkit

[/q]

Он давно мёртв. Проведите спиритический сеанс в качестве медиума - тогда, возможно, я и смогу задать вопрос...

palsw написал:

[q]

будет как то не корректно сравнивать Поиск-2 с 8086 процессором ,если даже и найдется умелец и переделает плату на 4,77мгц для измерений в checkit.

[/q]

Ха! Именно это и предлагает делать сама программа! Причём, дважды, настойчиво! Зри свой-же скриншот. И собственные-же "выводы"!!! Сделав коие ты допустил ошибку сразу на порядок.

PS. ХТ-шка с сопром 8087, на частоте 4,77, даже на 88-м камне, не будет отличаться от таковой на 86-м камне и частоте 8 более чем в 1,5..3 раза. Не способна!
И в энтом разе получится верная оценка:

palsw написал:

[q]

Дано
i8088 и реальный 8087=189,3k

КР1018ВМ86М и реальный 8087=238,9k

[/q]

Превышение всего в 1,26 раза...