Полигон-2

При открытии сайтов на старых компьютерах часто возникают разные проблемы. Например, браузеры не понимают нынешние ява-скрипты, при этом начинают доставать сообщениями об ошибках скриптов. Приходится выключать их поддержку, больше ничего не поделаешь. Это заметно ускоряет работу, правда, скоро без скриптов вообще в интернете будет нечего делать, увы... Но есть ещё проблема - сертификаты безопасности. Старые браузеры их тоже не понимают, и тоже начинают выдавать сообщения, причем вываливают их целую кучу, что сильно раздражает. Вот, например, Mozilla 2 в Windows 98.


Галок "Больше не показывать это сообщение" нет. На первом скрине, если выбрать первый пункт, сообщения всё равно продолжают лезть.
У меня в своё время была мечта: зайти на форум с 386-го компьютера и оставить сообщение. Сначала я пытался сделать это из-под Internet Explorer 3 в Windows 3.11, но мешали кракозябры. Я установил Internet Explorer 5, поддерживающий юникод. Кракозябры пропали, мне удалось войти на форум и написать сообщение. Но, IE5 начал поддерживать сертификаты, он тоже бомбардирует меня сообщениями об их ошибках. Хотя, наш сайт не https-ный, но с него идёт обращение к Гуглу, видимо, по защищенному протоколу (я в этом плохо разбираюсь).
Можно ли как-то отключить поддержку сертификатов в браузерах? Чтобы они не выводили никаких сообщений. Например, в Огнелисе - через конфиг. В Сбербанк-онлайн я с 386-го заходить не собираюсь .

Fe-Restorator написал:

[q]

Если и можно, то сам сайт откажется "показывать тебе морду".

[/q]

Ну почему? В более старых браузерах, без поддержки сертификатов, сайты открываются. По-любому, они не будут выглядеть так же, как в новых браузерах, главное, чтобы было читабельно.

Fe-Restorator написал:

[q]

Интересно, а можно накатить на огнелиса-2 "удава" NoScript? Куча сообщений резко поредела-бы, ибо все "счётчики" и прочая мура была-б обрезана заранее, "удавом". Вроде-как для версии 2.36 удав уже был...

[/q]

Не знаю, имеют ли скрипты отношение к сертификатам. Но что верно, "удав" ускоряет работу с интернетом, даже на новых компьютерах. А уж на старых тем более.
Позволю себе небольшое отступление. Я давно заметил: доступ в интернет становится всё быстрее, файлы качаются всё быстрее, а страницы открываются так же медленно. Хотя файлы с этих же сайтов качаются с максимальной скоростью, обеспечиваемой моим тарифным планом. Мой первый компьютер - Celeron 1700 МГц. Куплен в 2001-м году, я пользовался им до 2008-го. И по интернету на нём лазил, начиная от dial-up и кончая ADSL'ом, качал торренты и т.д. Всё было замечательно. Недавно я вылез с него в интернет и поразился: как же всё тормозит! Поставил "удава" NoScript и всё снова забегало. Да, сейчас сайты перегружены всякой, извиняюсь, хренью, - скриптами, флешем, рекламой. Эти скрипты лепят везде, даже без всякой необходимости. Реклама раньше была в виде обычных баннеров-картинок и особо не мешала. Я тогда даже Адблоком не пользовался. А сейчас такая "некоторая ненавязчивая реклама" - редкость. Баннеры обязательно должны быть на скриптах и на флеше. Так что, с NoScript'ом можно обойтись и без Адского Блокера, он сам всё ненужное порежет. На первом Пентиуме у меня Яндекс открывается где-то полминуты, с выключенными скриптами - секунд за пять. Правда, уже некорректно. А, помню, году в 2005-м, друг притаскивал мне первопень, я без проблем на нём серфил по инету, начиная с Яндекса. Понятно, что сейчас никто не станет ориентироваться на старое железо, так ведь и современное нынешний инет не всегда тянет. Например, на смартфоне, набираешь сайт, браузер думает, думает... Включаешь NoScript, и сайт моментально открывается.
Беда только в том, что с этим "удавом" скоро в интернете станет вообще нечего делать. Многие сайты явным образом требуют включить скрипты, а некоторые особо вредные без них вообще отказываются что-либо показывать. Не так давно я зарегистрировался на одном форуме, когда писал сообщения, они все отображались в одну строку, без переносов. Я написал в поддержку, мы долго разбирались, админы не могли понять в чём дело, никто до этого не жаловался на такое. А я про своего "удава" забыл. Разрешил скрипты для этого сайта - и проблема исчезла. Перенос текста через скрипт - это финиш!

Arix написал:

[q]

Перенос текста через скрипт - это финиш!

[/q]

Эт ты ещё пост-фактум расстановку переносов выполненную через скрипт "на-зуб" не пробовал!
Когда отображённый сайт начинает дёргать "в паркинсоне" и буквы пляшут на пару знакомест в сторону, причём, в любую. Полнейшее ощущение, что ты открыл страницу "палаты №6" или зело переел LSD...
Если попытаешься читать текст, уже на десятой строке твои глаза съедут в стороны: будешь смотреть на мир как голубь, клювом вперёд, глазами в стороны...

PS. А иногда скрипт ошибается и начинает молотить все фреймы подряд и не по одному разу. Вот это уже шиза... Высокоинтеллектуальная игра "Life" (Жизнь) нервно курит за обмотками отклоняющей системы кинескопа...

Под Windows 98se (компьютер socket7, k6-2+) использую Opera 11.64 (KernelEX 4.5.1 or 4.5.2 required)
Режим совместимости (compatibility mode) для opera.exe задаю Windows 2000 SP4.
Подробности по установке и настройке http://kernelex.sourceforge.net/wiki/Opera

В Opera 11.64 использую модифицированную Opera.dll которая маскирует под новый браузер
описание смотрите на странице Opera (движок Presto) часть 23 - [250] __ Программы __ Компьютерный форум Ru.Board.html
Применяю также модифицированную NPSWF32.dll
Это версия 11.0 которая выдает себя за 18.0.1.152. Архив NPSWF32_18_0_1_152_ex_11_0.7z.
Ссылку не подскажу, ищите на компьютерном форуме Ru.Board.
Дополняю
На странице Adobe Flash Player http://forum.ru-board.com/topi...start=4240
ссылка на скачивание http://www.upload.ee/files/516..._0.7z.html

Arix написал:

[q]

AdBlock совместно с NoScript - это хорошо или плохо?

[/q]

Эт хорошо. Программы отличаются по своему функционалу и неплохо уживаются одновременно. Надо чуть поднастроить обе.

Про мак не скажу, не знаю. Этой наркотой не затронут. (Краем уха слышал, мол мак в background-е создаёт "скриншот" чуть-ли не каждого отображаемого кадра. Может, своими правками в контенте кирпич зело мешает сему процессу?? Эт только предположение, могу сильно ошибаться, причина - в первых словах абзаца)


Arix написал:

[q]

С выключенными скриптами

[/q]

Токма не с выключенными скриптами (звучит, как будто в самой бродилке есть галка-выключатель скриптов и её постоянно "туды-сюды-налево" передёргивают) а с выпиленными из страницы скриптами (удав постарался).
Рекламное гуано вышибает из страницы уже "кирпич", его специализация, его "расстрельные списки" и прочее.

Вдвоём они - мощный вышибатель инет-грязи из твоих цифровых тапков...

Я вместо AdBlock использую AdMuncher. Правда, у меня компьютер поновее, Windows XP и Opera 12.18 (последняя из Presto).
AdMuncher удобнее тем, что он на все браузеры действует, т.е. он просто висит в трее, блокируя рекламу.
Хотя с сильно старыми браузерами он не особо дружит. Но с FireFox 3.6 работает нормально (и с упомянутой Оперой).
И в Windows 98 AdMuncher тоже работает.

Для Opera Presto, насколько я знаю, NoScript нету. Хотя там просто в настройках для нужного сайта можно скрипты вырубить.

Тоскливо там в этих старых браузерах. Сейчас сижу на Pavilion'e dv1000 из под Windows XP и с Оперой 11. Работать очень тяжело. Все глюкует по страшному, виснет.

Fe-Restorator написал:

[q]

Токма не с выключенными скриптами (звучит, как будто в самой бродилке есть галка-выключатель скриптов и её постоянно "туды-сюды-налево" передёргивают) а с выпиленными из страницы скриптами (удав постарался).

[/q]

В моём примере было именно "с выключенными скриптами". В старых бродилках есть такие галки. Сейчас их почему-то везде поубирали. Удава я туда ещё не ставил.

rw6hrm написал:

[q]

С некоторых пор и IE8 стал "устаревшим" браузером (по крайней мере часто такое выскакивает по вине рукожопых сайтоделателей

[/q]

Да, это порой, бесит. Хочется сказать: "Ну какое ваше собачье дело, какой у меня браузер?". Честно говоря, не понимаю этого.

rw6hrm написал:

[q]

Существует достаточно неплохая вещь, изменяющая юзерагент

[/q]

Я в Мозиллу себе такое ставил. Так как меня Ютубе начал доставать таким сообщением. Так вот, провел эксперимент. На тот момент последняя Мозилла была, кажется 35-я. Я ввёл "37". И половина сайтов вообще перестала открываться. Хотя сам браузер нисколько от этого не изменился и вполне бы мог спокойно работать. На счет половины сайтов я, конечно, утрирую. Тем не менее, такое имеет место быть. Почему-то слишком много завязано на этот юзер-агент. Получается, что если я напишу свой браузер, пока ещё никому не известный, сайты будут посылать меня лесом. Так же, многие сайты слишком трепетно относятся к "кукишам". Попробуйте отключить их и немного посерфить.

Вопрос-то не в этом. Я не понимаю, почему сайтовладельцы так трепетно к этим кукишам относятся? Как-то я в командировке, работая через публичный вай-фай, отключил куки. Чтобы браузер мои пароли не отсылал на форумы, сеть-то незащищенная. Потом вернуля домой, дома ноутбуком не пользовался. Потом поехал в другую командировку, воткнул модем (купленный в этом же городе, т.к. часто туда ездил) и - не пойму, что за фигня. Сайты пишут, мол, ты робот, иди на фиг отсюда. Яндекс всё время заставляет вводить капчу. Я не мог на форумы войти, чтоб спросить об этой проблеме, т.к. они меня тоже посылали. Я полдня ломал голову, пока один сайт мне прямо не сказал, чтоб я включил куки. Тут-то я про них и вспомнил. А раньше отключал их, и спокойно серфил, никто не ругался.

С этим удавом с облаками тяжело... Мне человек скинул файлы на облако мейл.ру, я нажимаю "скачать" - и ничего не происходит. Как я только не плясал - разрешал все скрипты на странице, разрешал заблокированные объекты и т.д. Бесполезно. Открыл в Опере, через неё скачал.
--
Совсем отключил NoScript - всё равно не могу скачать. Вот те на! Что ж они там такого намудрили, что надо быть хакером, чтоб скачать файл?

Кстати, при просмотре тормозящих сайтов сильно помогает маскировка под какой-нибудь мобильный браузер.
Я вот тут про это для Опера Престо писал:
topic/20002

Arix написал:

[q]

С этим удавом с облаками тяжело...

[/q]

Ы?
Удав тут не при делах. Зри на сам сайт, там поди межсайтовый скриптинг глючит, или что подобное.
---
Удав действительно рубит "кнопочную активность" всех сайтов подряд, не разделяя их на нужные или ненужные. Но при этом даёт возможность разрешить к выполнению как все скрипты на текущей странице, так и отдельно взятый скрипт. Помогает при 100500-от ютубовых роликах на одной странице, например (в них легко "ткнуть мышью", ПКМ), или со кнопками/капчами.
Если не знаешь, что включить и откуда "прилез" конкретный фрагмент сайта (кнопка, баннер-фото, ролик, звук, ещё куча всякого), пользуй опцию FF "исследовать элемент". Всегда помогает определить веб-адрес искомого фрагмента.

Кстати, в инете есть сайты и есть порталы. Здешний полигон - это сайт, а тот-же яндекс - уже портал. Разделяются они не по "рюшкам и их размеру", а по количеству смежных доменов, хранящих контент.
У полигона - это один домен, зри начало строки адреса, и не нужно ничего дополнительного для просмотра сайта.
У яндекса - их 3 штуки, yandex.ru, yandex.st, yastatic.net, и это только для обычного брождения по сети, исключая мобильные версии и всякие сервисы типа "диск".

В удаве надо разрешать пользование такими порталами, как частично, так и полностью, зависит от частоты твоего обращенья к ним. Если лезешь на какой-нть "мега-авто-ру" и пробудешь там один раз в течение минуты - есть смысл вообще ничего не разрешать, "удавить все". Или разрешить временно, нажать пару кнопок и свалить с сайта.

С обратной стороны медали, сайт полигона стоит разрешить, на постоянной основе.

Arix написал:

[q]

Я считаю, что сайты, посвященные старым компьютерам, вообще должны быть построены на "максимальном минимализме", чтобы они нормально открывались на этих старых компьютерах. Никаких скриптов, https'ов и, упаси Бог, флеша.

[/q]

Полностью поддерживаю. Выпилился с bk0010.org, когда там псевдорегистрацию ввели, требующую cookies & js.
А сайты типа сбербанка обязаны делать без этой мерзости, как и новостные - чтоб все могли пользоваться.
Вот мне в скором времени предстоит поднимать комп - что ставить не представляю. Мир так изменился с тех пор, как я последний раз ОС ставил...

Arix, в половине консольных бродилок их механизма поддержки нет вообще. Вот в lynx есть - и он постоянно достаёт вопросом, что с ними делать, по 100500 раз на страницу.

Немного оффтопа. Про Java Script.
Его уже начали внедрять в документы PDF. Новый Foxit Reader при открытии некоторых документов спрашивает, разрешить ли выполнение скриптов. А следующие версии уже могут и перестать спрашивать. А спрашивает ли Акробат? Замечательно! Теперь и от PDF-ок будем ловить вирусы.
Опять тот же вопрос: на-фи-га?
На всякий случай я поставил более старый Фоксит, который данную технологию не поддерживает.

Arix написал:

[q]

Немного оффтопа. Про Java Script.
Его уже начали внедрять в документы PDF. Новый Foxit Reader при открытии некоторых документов спрашивает, разрешить ли выполнение скриптов. А следующие версии уже могут и перестать спрашивать. А спрашивает ли Акробат? Замечательно! Теперь и от PDF-ок будем ловить вирусы.
Опять тот же вопрос: на-фи-га?
На всякий случай я поставил более старый Фоксит, который данную технологию не поддерживает.

[/q]

Давно в PDF можно совать яву скриптовую, ещё со времён 5 или 6 акробата. И вирусы через PDF полезли много лет назад. Помню, как в 2010 году отключал плагин акробата в браузере именно для того, чтобы убрать лазейку для сифилисов, т.к. была эпидемия взломов через PDF.

Была бы огромная нагрузка на сервера. Задача, для которой все эти приблуды разработаны - переложить часть работы сайта на клиентскую сторону. В 90е был придуман и сделан динамически генерируемый html-код для страниц, но при растущей нагрузке на сервера с увеличением количества клиентов, эта ветка был признана тупиковой.

И жабаскрипт добавили именно из-за того, чтобы обеспечить возможность проверки и автозаполнения полей, а заодно позволить встраивать мультимедию типа Trojan.Winlock.

В общем, аналогично VBScript, где тоже цели были изначально благими.

Arix написал:

[q]

А разве HTML-код выполняется не на клиентской стороне? Насколько я понимаю, сервер отсылает клиенту просто текстовый HTML-файл, а уже браузер его декодирует.

[/q]

Для начала этот HTML надо сгенерировать. Не будете же Вы бегать к каждому участнику форума, чтобы он Вам на дискету написал своё сообщение в нужной ему теме, а затем лично выбирать нужный файл из тысяч имеющихся? Вот сервер вместо Вас сам выбирает из базы данных нужную Вам тему, берёт список сообщений в ней, выделяет некую их часть (текущую страницу) добавляет дополнительные элементы и выдаёт HTML-файл с нужными сообщениями, именами юзверей и прочими данными, которые только что Вам не пришлось собирать с каждого пользователя лично.

Вот, что такое динамически генерируемый на стороне сервера HTML. А теперь представьте другую ситуацию. Вы на Ютубе с медленного интернета. Видео в FullHD не идёт. И что, серверам Ютуба проверять скорость Вашего инета? Проще организовать на стороне браузера все проверки скорости и дополнительно ручной выбор 240p, 360p, 480p, 4K и т.д. через меню, если вдруг автоматически определённая скорость окажется не тем, что надо. Это динамически генерируемый контент (через скрипты) на стороне клиента. Так что не весь HTML статичен. Действительно простым текстовым файлом HTMLка является только если это файл, лежащий на дискете (флешке, винте, на чём угодно) и в нём нет скриптов. Хотя даже со скриптами по сути это HTMLом быть не перестаёт.