Полигон-2

Ошибки - какие?
Может это ошибки на поверхности диска? Ведь LLF форматит все подряд, не беспокоясь о читабельности сектора. Затем Вы создаете fdisk-ом раздел(ы), затем их форматируете format.com. И вот тут и начинаются bad block-и, т.к. format - это запись определенной последовательности и проверка записи. Так же и ontrack: пытается писать свои данные, а диск-то может быть сбойный?

Хард рабочий и без бэдов. А разве эта программа не должна решать проблему цилиндров на любом контроллере?

Maxim-dolg что-то странное, ошибки на секторе 18, а всего секторов 17...

Контроллер работает с хардом на 1024х нормально. Llf делал на настройках 1224 15 17. Только во время llf на 1024м происходит 1 громкое движение, а потом дальше идет нормпльно.

ADM. В биосе либо тип 28, либо 47 и 1224 17 15. Вообще я по-разному пробовал.

Попробую 7ю

Даже если ADM и не использует int 13h, у него может быть своё ограничение на 1024 цилиндра...
Если и ADM, и ODM не хотят этот диск нормально LLF-ить, то можно попробовать другие утилиты, типа Seagate Format (она точно BIOS не использует):
http://ibm-pc.org/utilities/hdd/sgatfmt4.zip
По идее, ещё какие-то должны быть - не у всех же ограничение на 1024 цилиндра...

Добавлено:
Похоже, ADM 1.03 и правда не поддерживает более чем 1024 цилиндра - сейчас вот на виртуалке проверил... :-(
А вот Seagate Format справилась.

Я бы предложил топикстартеру попробовать сначала отLLF'ить диск с помощью Seagate Format, если ошибок не будет, то поставить поверх ODM 7-й версии.

Смысла вводить заводские бэды не вижу, тк они при форматировании не проявляются.

Sgatfmt4 и опять ошибки, хард при ееремещении головок издает жужащий звук, который еще иногда при проверке есть

Судя по тому, что уже две утилиты выдают ошибки - что-то с диском, контроллером или шлейфами, IMHO.
Но есть небольшая вероятность, что окружение (материнка, БП...) как-то влияет, поэтому для интереса неплохо бы ещё проверить на другом компьютере этими же утилитами.

Есть прогресс! Поставил другой контроллер, теперь идет форматирование без ошибок. Правда, еще неизвестно, дойдет ли до 1224. Ждем. Походу харду тот контроллер не очень нравится.

Maxim-dolg А какие контроллеры ? Не все аппаратно поддерживают больше 1024 дорожек. Это ограничение в железе, не зависит от BIOS-а.

Кстати, WD контроллер держит интерлив 1 с этим хардом. А тот только 2.

Fe-Restorator
Оно может должно быть так, но как-то нет. Комп 1 - 386й 1990го. Тот контроллер первый интерлив не успевал обработать и работал оч медленно на 1. А этот на 1м летает!

wd42c22a-ju

alecv написал:

[q]

Интерлив в первую очередь зависит от контроллера

[/q]

Поясни, об чём именно ведёшь речь.

PS. На собственном опыте убеждался, что один и тот-же мфм-контроллер в паре с одним и тем-же мфм-винчом работают на ХТ с интерливом 5, а на первопне - с интерливом 1.
Где здесь зависимость от контроллера?!

alecv написал:

[q]

старый контроллер хотел интеррлив 6, а новый - 2.

[/q]

Один из них точно был безбиосный, верно?
Ещё: каждый контроллер способен записывать сектора с интерливом 1, скорости интерфейса с винчом вполне хватает. Далее идут нюансы:
1) биосу мамки докричаться до винча нужно больше времени, чем биосу контроллера, оттого интерлив растёт.
Понаблюдай сие на примере LLF-а сперва контроллером, затем на нём-же, но биосом мамки. Затраченное время может отличаться в десятки и сотни раз! Была форматация 251-го винча на ST-11 контроллере сперва силами мамки (386-я, сцобака!) и заняла 64 минуты, а затем средствами контроллера и заняла 6 минут ровно. Человек, "спец по 386-ым" надолго выпал в осадок, и походу, спецом в глазах кампании быть перестал. Да, наверняка там проц медленный был или в настройках наверчено чего не того, - это мне неведомо, чужая мать-то, да и "спец" хрен подпустит к железу...
2) самые первые мфм контроллеры, ещё вовсе без таблицы геометрий винчей на борту, действительно могут работать очень медленно, но они и рассчитаны на очень старые винчи, соответствующие им по скорости работы. Тут и говорить об интерливе не приходится, однозначно "большой".
Кстати, попробовал "медленный" LS-6120 на первопне - интерлив 2 держит. Первый не тянет, колеблется меж 2 и 3.

alecv написал:

[q]

На XT не бывает безбиосных контроллеров жесткого диска.

[/q]

почему?
только сд-рома чтоли?

alecv написал:

[q]

Скорости шины у XT-10MHz хватает для интерлива 2 вполне. Скорости шины AT-10MHz хватает для интерлива 1:1. А вот можно ли израсходовать этот "потенциал" - зависит от контроллера.

[/q]

И снова ты заужаешь задачу до одного лишь контроллера. Параметр "интерлив" изначально интегральный, в него входят ВСЕ задержки всех систем и подсистем конкретного компа. Именно поэтому, твоими же словами: "израсходовать этот потенциал", принципиально невозможно.

И разъясни, пожалуйста, свою терминологию: "старый контроллер" и "новый контроллер". Совершенно непонятно, что за нею сокрыто.

Fe-Restorator написал:

[q]

И разъясни, пожалуйста, свою терминологию: "старый контроллер" и "новый контроллер".

[/q]

Для XT например ранний контроллер - оригинальный XEBEC 1210, который работал на интерливе 6 (!). Если в ту же мамку поставить WDXT-GEN2, то можно получить 3. А какой-нибудь DTK может даже дать 2, но скорее всего только на Turbo XT с частотой 10.
То есть, чем позже выпускался контроллер, тем лучше у него параметры.