Полигон-2

Я думаю, что никому не нужно, рынок работает удовлетворительно, пользователи довольны, производители сыты. Нет пока нужды в повышении характеристик массовой продукции. Но когда потребуется, может быть поздно, как с Советскими оборонными технологиями.

Мне вот этот очерк про копроэкономику понравился:
http://2k.livejournal.com/520078.html
По-моему, как раз верно отражает ситуацию, в том числе и на рынке компьютерной техники... :-)

На мой взгляд, самое значительное достижение - это гибкие экраны (которые можно скатать в рулон и положить в тубус) ВМЕСТО мониторов/телевизоров (ссылка).

Самое лучшее это то, что компьютеры помогают сердцу стучать, глазам видеть, почкам фильтровать и тп. Если комп помог кому-то выжить это чудо. А Call of Duty погонять это фантики.

Я за медицину

kelevra Наивный мой коллега, мы на Земле-то не научились мирно жить. кто нас там в Галактике-то ждёт. С нами до сих пор не связались, только потому что мы пиздюки братоубийцы. Конфликтуем, а смысл?

kelevra Колонизация ха-ха. Я бы сказал возвращение, работа над ошибками!

Задал этот вопрос на работе. Долго думали, совещались. Отметили два новшества:
1) качественное развитие искусственного интеллекта - роботы уже пишут романы, а не только играют в шахматы;
2) 3D-принтеры.
С последним вариантом и я соглашусь.

Всё это хорошо, но насколько массово?
Насколько применимо к понятию "персональный компьютер" (ПК), как написано в названии темы?

uav1606 написал:

[q]

ИИ сейчас может выполнять отдельные сильно ограниченные функции, имеющиеся у человеческого разума, да и те выполняет не всегда хорошо.

[/q]

Обычно считается, что для эмуляции ИИ животных требуется эмуляция их мозга.
Причем последние 20 лет стало как-то подразумеваться, что 1 шт. нейрон - это не транзистор, как считалось в 1950-1960-х, а самостоятельный комп ( или ОЭВМ, в общем - секция вычислителя ).
Соответственно, гуглим, у какого животного - сколько нейронов. Делаем выводы.
Примерный расклад - для эмуляции половины мозга ( живой ) мышки был применен самый выдающийся суперкомп ( дело было лет 10 назад ), и он работал на порядок медленнее живой мышки. Должно гуглится.
Как я писал ранее, в данный момент для компактных суперкомпов применяются неделеные на отдельные кристаллики ПМК с теплоотводами и подводом питания непосредственно на площадки посреди ПМК ( 300 миллиметров калибром ).
Селекция годных участков осуществляется программно на самом ПМК. Таких узлов в составе компактного суперкомпа - до 10 и более. Для отвода тепла может быть заполнен маслом ( подсолнечным ).
Примерное потребление 1 шт. ПМК - в районе 1-2 квт. Общая производительность - в районе 1/10 от живого воробушка, применяется в экспериментальных беспилотниках ( в США ). Производимые функции :
1. Ввод полетного задания - на человеческом языке .
2. Самостоятельный поиск целей, причем, возможно, без GPS
3. Самостоятельное уничтожение целей .
Т.е. минимально эмулируется 1 шт. боевая машинка с человеком.

Rio444 написал:

[q]

Извините, что такое "ПМК"?

[/q]

Пластина Монокристаллического Кремния.

В переводе с английского , выполненном блондинками - "вафля".

Cat Vaska написал:

[q]

Ну так, да, все верно. Чиловеги достигли эдакой точки, где дальнейший прорыв в люциферианских технологиях (кампутеры, жылезо, нанотехнлогии и прочее...) чреват уничтожением хомо(?) сапиенсов в силу их моральных несовершенств.

[/q]

То же самое говорили и 50 и 100 лет назад.
Лет через 100 наши технологии будут казаться детскими игрушками.

Cat Vaska написал:

[q]

История циклична. Сейчас находят в землице и под водой вещи, которые подтверждают факт наличия в ДАЛЕКОМ прошлом высоких технологий на Земле.

[/q]

Не знаю, какие ТВ каналы показывают у вас в Киеве.
У нас есть ТВ3 и Рен-ТВ, которые посмотришь, и да "находят в землице и под водой вещи, которые подтверждают факт наличия в ДАЛЕКОМ прошлом высоких технологий на Земле". И ещё много всяких чудес.
А начнешь изучать вопрос глубже, оказывается, что рассказано всё однобоко. Показаны только "эксперты" с одной стороны.
И эти вещи ВОЗМОЖНО подтверждают "факт наличия в далеком прошлом высоких технологий на Земле". А возможно и не подтверждают))))

uav1606 написал:

[q]

MM написал:

[q]

2. Самостоятельный поиск целей, причем, возможно, без GPS

[/q]

Что-то я сильно сомневаюсь, что сейчас беспилотникам доверяют самостоятельный поиск целей. Иначе они такого наищут... Разве что в пустыне, где точно нет гражданских. А отличить на глаз, скажем, гражданский грузовик от военного - не думаю, что с этим ИИ справится. Да и танк может сильно менять свой внешний вид из-за навесного оборудования, маскировочной сетки и т.п.

[/q]

Речь идет о тысячах процессоров типа 8-ядерника 1 ггц.
К тому же заточенных под ИИ.
Кстати, описание конструктива ~2010 г, указывались топнормы 90 мкм с особыми структурами, позволяющими сократить ток течки на порядок по сравнению с 65 нм.

Cat Vaska написал:

[q]

Надо делать прорыв в

[/q]

не ожидал, коллега! Согласен с Вами!

Iron_69, в реальной истории такого случая не было. Может, где в литературе? Что-то околофантастическое, какая-нть очередная утопия...
Фонограф уже передавал "речь на расстояние", пусть и примитивно, сменными носителями. Потом взрос телеграф, за ним - радио. Потребность в передаче речи отпала, как реализованная. Однако, если все три "эпохи" объединить и подтянуть ко годам 60-ым того веку, когда увлекались оцифровкой голоса и его распознаванием, то получится неплохая литература, например, в стиле Азимова.

Кстати, наиболее удобная к распознаванию речь - старорусская. Тот самый "певучий" говор.

pahan написал:

[q]

А вот где реальные проблемы с развитием - так это в софте, который на всём этом крутится.

[/q]

Soft за небольшим (но приятным) исключением давно не развивается, а деградирует,
причем с большим ускорением.

Что касается остального (HW) то это всего лишь приспосабливание к отвратительному ПО
(ну или наоборот). Я вообще был бы рад, если бы "развитие" HW остановилось в районе
примерно Pentium3. ПО бы работало быстрее.

Я лично последним выдающимся достижением в области ПК считаю P3-S(который потом искуственно
ограничили в угоду P4) и чипсеты ServerSet для Pentium3.

Athlon остался в тени, но он был быстрее Pentium III, даже туалатинов. Им не давала развернуться шина. 8,5-10,5 - это огромные множители. Даже кэш 512кб не спасал.

Rio444 написал:

[q]

Athlon остался в тени, но он был быстрее Pentium III, даже туалатинов. Им не давала развернуться шина. 8,5-10,5 - это огромные множители. Даже кэш 512кб не спасал.

[/q]

Ну он может и быстрее, но P3-S мне намного больше нравится. Стабильный и быстрый
холодный процессор (некритичный к СО), безопасный в установке благодаря
наличию теплораспределителя. К тому же ServerSet чипсеты для AMD не выпускались.

PS. А вообще у AMD мне больше всего нравятся SlotA и K6/K6-2/K6-3.

[q]

Производительность процессоров удваивалась каждые два года. И это было заметно.

[/q]

Знаете, я точно так же замечаю разницу между 1-2м поколением Core i* и 3-5м. Вот внутри этих групп - да, не особо. Правда, сейчас мне актуальнее их мобильные варианты.

[q]

1. Качественных изменений нет((((

[/q]

Да вы смеётесь! В лучшем случае 2 часа работы от аккумулятора тогда против обычных 5-6 часов сейчас. Ну хорошо, Centrino - это было ровно 10 лет назад. На роль "последнего выдающегося" действительно вполне подходит. Но даже за последние 2-3 года по ноутбукам - масса и габариты толщина снижаются каждый год. Собственно толщина уже определяется толщиной разъёмов и рамки экрана - дальше уже действительно (почти) некуда.

[q]

До 1997 года производители видеокарт и видеочипов также увеличивали количество набортной памяти, максимальные разрешения, количества цветов, частоты RAMDAC и т.п.

[/q]

А после перестали? Как раз из этого увеличивается только объём памяти и то по причинам, уже не связанным с остальными параметрами. Максимальное разрешение - практически не увеличивается. Просто экраны, позволяющие вывести картинку в высоком разрешении, становятся доступными большему числу пользователей. Цвета - их число просто нет смысла увеличивать - человек реально столько не различит, его возможности были превзойдены лет 20 назад (то ж и со звуком). Частота RAMDAC - зачем? с вымиранием ЭЛТ-мониторов потребность в её росте опять же практически исчезла.

[q]

Сейчас никто не предлагает ничего принципиально нового.
А могли бы.

[/q]

Нет, не могли. Привычная нам кремниевая микроэлектроника близка к физическому пределу. Что-то другое - ну можно читать журналы и пускать слюни в патриотических фантазиях... не будет ничего этого в обозримом будущем. Слишком дорого для доведения до массового производства. Массового именно в том смысле, в каком им стали ТТЛ и КМОП-схемы, а не просто занять отдельную специфичную нишу.

[q]

Разве исчерпано развитие интерфейсов компьютера?

[/q]

Внешних? однозначно нет. USB3 я уже упомянул и тут надо расписать подробнее - идея создать универсальный интерфейс для всего, относительно успешно воплотилась 13 лет назад в USB2, после чего (сейчас) начала разваливаться. Одним нужно больше тока, другим - больше пропускной способности, третьим - ещё более компактный разъём. Скорее всего, всё это приведёт к отказу от универсальной совместимости и дроблению на несколько похожих интерфейсов.

[q]

Разве исчерпаны возможности взаимодействия компа с бытовой техникой и управления ею?

[/q]

И да и нет. Нет - просто потому что с одной стороны никто их в явном виде и не пытался ограничивать. Да - по многим причинам. 1) Для управления бытовой техникой комп просто не нужен. В том виде, в котором мы его привыкли воспринимать. Для этого он слишком громоздок, шумен, производителен. С наиболее нужным функционалом прекрасно справляется его сильно мутировавший вариант - медиацентр. Срощенный с Wi-Fi роутером и сетевой хранилкой. Габариты которого определяются только габаритами засунутых в него дисков (которые сами по себе уже слишком большие) и фантазией делавшего корпус дизайнера. 2) за пределы музыки и картинок сращивание бытовой техники с компом вряд ли зайдёт - слишком разные исходные подходы. Собственно даже медиацентры не очень-то активно и внедряются. Бытовая техника по определению выполняет 1-2 функции и требует для этого минимум настроек. Грубо говоря, показать картинку - это показать картинку и ничего больше. Формат файла, разрешение, расположение её на диске, используемая для просмотра программа - о существовании всех этих традиционных для компьютерщика вещей пользователь бытовой техники даже знать не должен. И внезапно, для него даже есть соответсвующий девайс - бурно процветающие как раз последние лет 10 консоли. Ну и 3) если же какой-то гик решит реализовать что-то для себя под свои потребности, его точно ждёт полный облом. Последние 20-25 лет, с внедрением PCI и убиванием традиционных интерфейсов одного уменья держать паяльник для реализации чего-то своего оказывается уже недостаточно.

[q]

Почему с завидной регулярностью выходят новые версии линукса, но никому не приходит в голову допилить, наконец хоть одну?

[/q]

Да, очень весело когда ядро падает на старте при виде свеженького интеловского Что-тотам Bridge.

[q]

Посмотрите фантастические фильмы 80-х. Многое уже вполне реализуемо, но не реализовывается.

[/q]

А нужно ли оно в том виде, в каком представлялось в 80х?

[q]

Просто, чтобы современная операционка и программы работали так же, как десять лет назад аналоги

[/q]

Вот только работать с аналогами 10летней давности нужно 5-10% пользователей.

[q]

нужно 8Гб ОЗУ, 4-ядерный процессор и SSD. 10 лет назад хватало 1-2Гб, 1-2 ядра и обычный HDD.

[/q]

Сколько и каких операционных систем с какими выполняющимися на них задачами одновременно выполняет ваша машина?

[q]

Честно говороя, кроме обработки видео и воспроизведения HD видео ничего не вспоминается.

[/q]

[q]

Все эти достижения практически не заметны обычному пользователю.

[/q]

Домашнему пользователю - да. Я абсолютно согласен, что 10летний комп до сих пор вполне достаточен. А вот с точки зрения бизнеса - разница огромна. Как я и сказал, достижения стали "узкоспециализированы". Опять же:

[q]

нужно 8Гб ОЗУ

[/q]

- только последние год-два. До этого вполне хватало четырёх.

pahan написал:

[q]

Домашнему пользователю - да. Я абсолютно согласен, что 10летний комп до сих пор вполне достаточен.

[/q]

Кроме этой фразы можно было больше ничего не писать

pahan написал:

[q]

Rio444 написал:

[q]

Разве исчерпано развитие интерфейсов компьютера?

[/q]

Внешних? однозначно нет. USB3 я уже упомянул...

[/q]

Из контекста понятно, что интерфейсов взаимодействия компьютера с человеком.

pahan написал:

[q]

Да вы смеётесь! В лучшем случае 2 часа работы от аккумулятора тогда против обычных 5-6 часов сейчас.

[/q]

Это и есть количественное изменение. Качественное, если бы сейчас было 2 дня работы от аккумулятора.

pahan написал:

[q]

Rio444 написал:

[q]

Сейчас никто не предлагает ничего принципиально нового.А могли бы.

[/q]

Нет, не могли. Привычная нам кремниевая микроэлектроника близка к физическому пределу...

[/q]

Вы опять ничего не поняли. Появление внутреннего умножения частоты процессора, 3D ускорителя 3dfx Voodoo, встроенного в процессор контроллера памяти, двухядерных процессоров и т.д. и т.п. не зависело от возможностей технологий. Добавили в видеокарты поддержку декодирования HD-видео, молодцы! Все остальные изменения исключительно количественные. И похоже AMD и Nvidia это вполне устраивает. 3dfx на них нет

Rio444 написал:

[q]

Уверяю, Athlon64 не хуже)))
Такой же стабильный, быстрый, холодный, с крышечкой))))
И, главное, скорость работы с памятью соответствует скорости процессора.
Вот только с чипсетами для него беда. Лучше брать виашный. Либо выжившую мать на nForce4 и делать хорошее охлаждение чипсета.

[/q]

Роман, тут все дело в том, что все что новее Pentium3/K7 я не использую для работы дома,
и поэтому не рассматриваю.

Да самый наглядный пример разницы качественного усовершенствования и количественного - переход от трансформаторных блоков питания к импульсным и от линейных стабилизаторов питания схем, в том числе процессоров и памяти, к импульсным. Далее для утоньшения и увеличения срока работы от одной зарядки совершенствуется текущая технология, а схема по-сути остаётся той же - это как раз количественное усовершенствование.

Anonymous написал:

[q]

Да самый наглядный пример разницы качественного усовершенствования и количественного - переход от трансформаторных блоков питания к импульсным и от линейных стабилизаторов питания схем, в том числе процессоров и памяти, к импульсным.

[/q]

Вот-вот, мне кажется, что качественное изменение - это когда меняется технология, например, топливные элементы вместо аккумуляторов, квантовые или ещё какие процессоры вместо полупроводниковых, ну и так далее.
Ну или хотя бы когда меняется архитектура, добавляются какие-то новые устройства к компьютеру, он получает новые возможности и т.п. Что-то последние 10 лет я такого не вижу. Как раз тогда (в начале 2000-х) стали распространяться многоядерные процессоры, что можно с натяжкой назвать качественными изменениями, а потом - что-то ничего в голову не приходит. Ну, SSD ещё, только ведь используемой там технологии уже ого-го сколько лет, она и до этого в флешках применялась...

uav1606 написал:

[q]

Как раз тогда (в начале 2000-х) стали распространяться многоядерные процессоры, что можно с натяжкой назвать качественными изменениями

[/q]

С большой натяжкой. Идея SMP появилась еще в 60-х, а встраивание
грубо говоря двух CPU в один - просто появилась технологическая
возможность, да и истинная SMP все же лучше чем "однокристальная".