Полигон-2

reiji написал:

[q]

свободное управление лучом по XYZ

[/q]

Э-эээ, "Z" - это толщина люминофора, да?
На плоском экране трудно выделить третью ортогональную ось измерения...
Не разворачивают-же они электронную пушку на 180 и не светят в обратную сторону...

reiji написал:

[q]

тоже самое что к осциллографу по входам XYZ подключить 2 ЦАП и 1 бит управления включением луча Z

[/q]

Насколько знаю, у трубки осциллографа система отклонения луча делается по ортогональному принципу, "ХY". Ни об какой векторности там речь идти не может, разве-что луч параллелен одной из осей координат, а ОС по другой координате полностью отключена.

Компьютер не умеет "мыслить аналогово" и выдавать аналоговый сигнал на систему отклонения. Значит, он в любом случае "рисует ступеньки" поочерёдно смещая луч то по одной оси, то по другой.
Результат-же становится одинаков со матричным дисплеем(он-же растровый). Даже если комп лишь задаёт две точки для вектора, а построением его "ступенек" занимается контроллер дисплея, тож цифровой, надо отметить, с теми-же "цифровыми" недостатками.

Вот и получается, что отличий у дисплеев почитай что нет вовсе. Единственное - векторный дисплей действительно отклоняет луч не на всю ширь экрана каждый раз, за счёт "непройденного пути" выглядит более шустрым. И монохромным.


reiji написал:

[q]

так же при огромном разрешении требовались и огромные ЭЛТ, что мы видим на картинке.

[/q]

Разрешение, да, ценная штука, достигается за счёт более мелкого шага ЦАП-ов, но сколько способен разглядеть человек? Отличит на-глаз 37,58мм от 37,43мм? Размер трубы не бесконечен.
Разрешения типа 10кх10к так и остаются "сферическими пони в вакууме", пока не составишь "стену" из подобных трубок, чтоб разрешение соответствовало масштабу человеческого восприятия...

Ну, и рисовать квадратные чертежи на круглом мониторе - некоторый диссонанс вызывается немедленно. Так и тянет нарисовать причудливу завитушку.
Может, именно поэтому первые совейские печатные платы отличались округлостью дорожек? biggrin:

PS.
Кстати, современный аналог "полосы пропускания" векторного моника - это DVI и всё, что опосля него, цифровое.

PPS.
И на стоимость сожранного векторным дисплюем электричества можно соорудить видеостену 10Кх10К из обычных мониторов. Работать с нею будет удобнее в разы. И скорость отклика современного ЖК-моника вполне сравнима со "векторной", а то и превосходит её.

andyTh написал:

[q]

Вот приятно читать предыдущего оратора. Написана впрочем ахинея, но читается легко
И непринужденно

[/q]

Blackbird написал:

[q]

Да в микрометрах Z это элементарно яркость луча..

[/q]

Знаю, но ставить её в один ряд с координатами... Ведь об яркости ранее речи не было, вообще. Только об принципе перемещения луча по плоскости координат. Точнее - соприкосновения луча с плоскостью экрана в точках с координатами. Где там координата "Z"? Вот то-то! Сами-же даёте дезинформацию и мгновенно аппелируете к >CENSORED>... Нехорошо поступаете.

Blackbird написал:

[q]

Для существующих тогда векторных мониторов не требовалась офигительная полоса пропускания

[/q]

Дело не в офигительности, а в цифровой передаче данных на монитор. Вспомнили об этом только вместе с DVI.

Blackbird написал:

[q]

Советские печатные платы практически поголовно рисовались руками на ватмане - гооворю по свидетельствам потерпевших

[/q]

Ага. Затем вырезались ножницами и прикладывались к текстолиту как шаблон. Ровного края у дорог точно не было...

Blackbird написал:

[q]

Сколько памяти и какой быстроты нужно для векторного и для растрового дисплея одинакового разрешения . Результат вас удивит

[/q]

Не думаю, чтобы фрактал мальденброта занимал меньше памяти на векторном дисплее, чем на матричном...
Иными словами, всё зависит от задачи и количества векторов в ней. С матрицей проще: число "точек" всегда ограничено.