| Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Pentium P54C тестовые регистры TR12 |
 |
Pentium P54C тестовые регистры TR12
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 | Печать |
| pahan
Advanced Member
Откуда: Химки, М.О. Всего сообщений: 1070 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 мар. 2015 |
Естественно на лукап уходит как минимум 4 цикла (а то и больше).Откуда цифра 4? Минимум 4 цикла - это как раз обращение к памяти уже после кэша. во первых от широкой шины выиграет префетчер (по крайней мере в теории)Да, в теории в 2 раза. В лучшем случае. Префетчер у классического пня - 2 буфера по 256 бит (т.е. в р-р строки опять же кэша). Одновременно работает только один, но он хотя бы будет качать вдвое быстрее. У MMX - 4 по 128 бит, что этот теоретический выигрыш убирает (качать 256 бит по 64 битной шине - тоже самое, что и 128 бит по 32битной). Во вторых FPU.Тоже теория. FPU 1) не так уж часто и используется, а только там где он действительно нужен и 2) работает с 32, 64 или 80битными данными. Выигрыш дадут только два последних варианта. |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 24 января 2017 15:14 Сообщение отредактировано: 24 января 2017 19:52
дошли руки немного поиграться с отключением кэша. получилась полная ерунда. под руками оказался Пень2 266 на 440LX. для начала написал на паскале простенький код, который заполняет память определенными значениями, а затем их читает. доступ к памяти осуществлялся двумя способами - последовательно. т.е. идеальный для кэша режим - и с чередованием в 128 байт. т.е. каждый последующий доступ должен с высокой долей вероятности вызвать промах кэша. естественно в первом случае программа работала в 4 раза быстрее, чем во втором. Затем отлючил оба кэша. И тут началось самое интересное. Во первых программа стала тупить не по детски. работать стало медленне раз в 50.  Такое впечаление, что прерывание таймера не всегда отрабатывается. Хотя может у паскаля какие то свои тараканы по поводу таймера, но с другой стороны с кэшем же все нормально работает. UPD. С таймером это я тупанул |
| Сейчас на форуме |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 24 января 2017 20:00 Сообщение отредактировано: 24 января 2017 20:38
Поставил конвингтон, чтоб Л2 кэш под ногами не путался. Получилось Включенный кэш: Последовательная запись: 0.17с Последовательное чтение: 0.16с Запись с форисрованным промахом кэша: 0.77с Чтение с форисрованным промахом кэша: 0.39с Выключенный кэш: Последовательная запись: 14.6с Последовательное чтение: 18.0с Запись с форисрованным промахом кэша: 15.2с Чтение с форисрованным промахом кэша: 17.9с Короче говоря, процу проще сделать кэш лукап+лайн филл чем с отключенным кэшем к памяти обращатся. Вот собственно и вопрос, откуда такой оверхед на отключенный кэш. |
| Сейчас на форуме |
| pahan
Advanced Member
Откуда: Химки, М.О. Всего сообщений: 1070 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 мар. 2015 |
Вот собственно и вопрос, откуда такой оверхед на отключенный кэш.Думаю, с этим всё просто - к моменту разработки этих процессоров никто и не предполагал возможность их эксплуатации без кэша. Собственно, ковингтон - короткоживущий маркетинговый ублюдок, выросший из стремления максимально удешевить процессор и быстро провалившийся. Да и вообще, почти все нововведения в P6 (как и в P54) просто бессмысленны без кэша. Но изначальный-то спор у нас был вообще-то про P54(С). Вот на нём бы посмотреть замеры. Интересней как раз было провести этот тест на 286-586х - посмотреть, насколько отстутствие кэша будет влиять на производительность в разных поколениях. |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 24 января 2017 21:07
"ублюдочность" конвингтона тут ни при чем. П2 тоже самое показывает. а вот для чистоты эксперимента самый лучший экземпляр благодаря отсутсвию л2 кэша. тут ключевой вопрос деградация производительности при отключении л1 кэша. возможно тут проблема с тем, как отключаение кэша реализовано. есть у меня идея что проц после каждой ИО инвилидейтит и флашит кэш. попробую вручную такое сделать. думаю, для любого проца отключение кэша является нештатным режимом. кстати, у меня где то мамка сокет3 есть, так в ней в биосе отключение л1 кэша отнесено к режиму "детурбо". |
| Сейчас на форуме |
| pahan
Advanced Member
Откуда: Химки, М.О. Всего сообщений: 1070 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 мар. 2015 |
кстати, у меня где то мамка сокет3 есть, так в ней в биосе отключение л1 кэша отнесено к режиму "детурбо".Ага, он так обычно и реализовывался. думаю, для любого проца отключение кэша является нештатным режимом.Э нет. Тут как раз интересно смотреть на самые древние и самые дешёвые. 286 и 386SX, когда на платах его просто могло не быть. 486 - особенно интересны поделия от Cyrix, когда для включения встроенного в процессор в кэша должна быть поддержка в биосе. 486-P5 - наши "любимые" платы с фейковым кэшем. Как вариант - платы без набортного L2 кэша и только с (пустым) разъёмом под COAST. |
| Fasterpast
Advanced Member
Всего сообщений: 582 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 20 окт. 2013 |
Ну так это давно пошло, когда снижать частоту для эмуляции ХТ уже стало нереально, стали кнопкой турбо на 486 отключать кэш, которые без него работали как раз соответствующие (крайне тормознуто). |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Fasterpast написал: 486-P5 - наши "любимые" платы с фейковым кэшем.Есть вполне себе брендовые 486-е с опциональным L2 кэшем "хрен найдешь". И не скажу, что производительность без кэша падает катастрофически. |
| Fasterpast
Advanced Member
Всего сообщений: 582 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 20 окт. 2013 |
Насколько я помню, там L1 отключается |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 24 января 2017 22:02
дело в том, что с внешним кэшем я таких тормозов не наблюдаю. как вы правильно заметили, внеший кэш может как присутсвовать, так и отсутсвовать - оба режима штатные. поэтому его наличие/отсутсвие дает более менее прогнозируемые результаты. а вот отключение Л1 кэша дает жесткий тупняк. Проверил на 166ММХ без л2 кэша Получилось Включенный кэш: Последовательная запись: 0.38с Последовательное чтение: 0.28с Запись с форисрованным промахом кэша: 0.33с Чтение с форисрованным промахом кэша: 0.77с Выключенный кэш: Последовательная запись: 6.3с Последовательное чтение: 6.6с Запись с форисрованным промахом кэша: 6.2с Чтение с форисрованным промахом кэша: 6.6с |
| Сейчас на форуме |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 | Печать |
Полигон-2 » IBM PC-совместимое. До 2000 года включительно » Pentium P54C тестовые регистры TR12 |
|
| 1 посетитель просмотрел эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 1 гость, 0 скрытых пользователей |
| Последние |
|
| [Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. | |
| Самые активные 5 тем |
|