Полигон-2

Поскольку не нашел куда прикрепить тему "узконаправленно", попробую найти решение проблемы здесь.
Суть вот в чем:
-у меня хранилось большое кол-во накопленного дистрибутива, мануалов и прочей документации по железу (связанных с интересной для меня определенной тематикой и в понимаемом мной формате-т.е "старье") на различных носителях- жесткие диски, си-ди, ди-ви-ди, флешки(хаотично, но все продублированно, хотя и в полном беспорядке). Все это хранилось "до лучших времен" - когда будет время и место всем этим заниматься "со вкусом", а не по-обязаловке. Время пришло, но, как оказалось,- чуть не "УШЛО"!!! Разбирая и переустанавливая весь софт столкнулся с такой проблемой - на разных носителях некоторый софт оказался "подпорченным". Т.е, одни и те-же проги и дистрибутивы с разных носителей могли работать, а могли и "!нет!". После продолжительного и кропотливого труда по отфильтровке весь работоспособный софт я собрал заново на двух жестких дисках. Но гарантии, что он там не "гавкнется" у меня нет. Кто что может посоветовать, чтоб на ближайшие 15-20 лет подстраховаться и сохранить данные?!?!?. Поскольку две/трети ссылок на этот софт в интернететтоже не работоспособны....((( КАК ЛУЧШЕ ВСЕГО СОХРАНИТЬ?- НА ЧЕМ???

На CD-DVD болванки записать не судьба?

Mihail1810, первая болванка, что я записал 20 лет назад, очень даже читается, rw не в счет.

тут такая штука....
столкнувшись с этой проблемой я некоторое время просто тупо посравнивал прогой файлы с разных носителей...
дефекты находились НА РАЗНЫХ НОСИТЕЛЯХ!!! не было какой-то общей закономерности. -Один файл подпорчен на си-ди, другой - на ди-ви-ди, третий- на харде(((( Возможно, накосячил еще во время записи-копирования...
ленты - это, конечно хорошо.. да вот беда - эт опять нужно железо прикупать. Снова погружаться в изучение фундаментальных основ..))). Т.е - ставить задачу сохранения некоей самоцелью.
А нет какой-нить программы, чтоб она в автоматическом режиме периодически(ну, раз в месяц) сличала три хранилища с одинаковым массивом(хард, два си-ди-рома с установленными дисками, флешка на 4 Гига) подключенные к компу; и высвечивала измененные файлы. Но только НЕ ИСПРАВЛЯЛА САМА!!! что-то типа "портфеля" на 98Win

Пришли как-то, ко мне, в мою компьютерную поликлинику клиенты. Расходка у меня тоже есть. Но вот с DVD 8см сейчас напряг. Либо пачкой бери 10 штук, либо никак. В разнобой нет. Я клиентам озвучил ценник около 800 рублей за пачку. Они подумали и ушли. Коридор у нас в ТЦ длинный и слышно как пукнет всяк проходящий в нём. Так вот девушка сказала . Нафиг, так запомним.

RAID на SSD или просто один SSD. Объём не большой, но для софта хватит, да и надёжность достаточно высокая)

А был бы там DVD-RW исход мог быть другим)

[q]

подстраховаться и сохранить данные?!?!?

[/q]

Правильный ответ ZFS и вот это.

При чём здесь санки с солярой? ZFS вполне робит на фряхе и даже на линуксе.
Кстати малрушное облако, как часть системы бэкапов, вполне нормально. Теперь даже плаг для тотала есть и нормально робит.

...ничего не сказала рыбка. Просто пыль с катриджей смахнула.

Пару лет назад досталось 8 штук ноутбучных сата винтов с битыми секторами. Вырезал с запасом откровенно гнилые области, форматнул и на каждый диск по 5 одинаковых копий незархивированных файлов записал. Отсортированных, конечно. Обновляю раз в квартал, полет нормальный. Естественно, всё лежит еще на ноуте и большом рабочем компе.

aleksvolgin написал:

[q]

после редактирования винхексом 4-х гигового iso 100%-но восстановить его смогла

[/q]

В своё время, царь русский повелел построить танк. Получился громадный лафет, не заметить который абсолютно невозможно, а уничтожить можно - из обычной рогатки!
То-ж и со 4-х гиговыми iso файлами. Порушишь - никакая дополнительная прога не соберёт.

Практикую упаковку кучи файлов в объёмный массив, нарезку этого массива на малые части и повторную паковку частей другим архиватором (для передачи по сети, без того - достаточно только нарезки). Попасть BAD-блоком в 1.44Мб файл - ещё надо постараться, и инфа из остальных 100500 файлов того-ж объёма останется восстановима. А если упаковщик добавляет некоторую избыточную инфу в архив, то и битая часть будет некритична/восстановима.

Мелкие файлы шустро пролезают по узким каналам связи, ошибок на порядок меньше.

PS. 1.44 для гиговых объёмов, канеш, слишком мелко. Вот по 50Мбайт, или по 100 - в самый раз.

Берите сие на заметку. Архив софта наверняка будет упакован каким-либо архиватором, даже если вовсе "без сжатия". А перемещать/бекапить сотню файлов по 100Мбайт на порядок удобнее: чем миллионы файлов по 1 байту каждый и чем один файл на многие миллионы байт длиной.

самое смешное, что 12 лет назад случайно наталкивался на прогу для wm2003 (для девайсов с ю-эс-би хостом) которая по команде чуть-ли не побайтно в бинарнике сверяла бекап на CF девайса и бекап на внешнем ю-эс-би ( внешний хард или флешка) и писала лог-файл с указанием адреса различий.... На тот момент приобретение хорошей кпк-шки было для меня весьма проблематично... как и был далек, от жиЗненно важных, вопрос сохранения данных)))).
Заценил приблизительно предлагаемые методы решения по затрате ресурсов...ЖЕЛЕЗНЫХ а не деревянных...
-около гига оперативки, кило железа, мощные проги...надежный винт...
и сравнил с со 124 Мб в ОЗУ+ПЗУ на борту средненькой кпк-шки(она и чичас проблему могла- бырешить!!)))). Чет-то выводы не в пользу темпов технического прогресса

MFM конечно не очень удобно, из-за привязки к контроллеру, а вот IDE до 500MB - то что
надо! IMHO - наиболее надежные диски.
Я кстати ловлю себя на мысли, что чем меньше размер информации которую сохраняем
в backup, тем backup ценнее/нужнее. Ценные файлы огромного размера мне трудно
представить (фото/видео делами не занимаюсь)

[q]

Резюмирую

[/q]

Ага, пока привод ленточку не зажевал.
Хотите хранить образА долго и счастливо = добро пожаловать на RAIDZ.

спасибо всем!!!
как оказалось, интересная темка.... пока останавливаюсь на двух вариантах:
1. кучка качественных си-ди... в связи с этим - посоветуйте наиболее качественные... возьму по-возможности пачку(десяток) Вдруг у кого завалялись.
2. второй жесткий диск внутрь ПК на 10-30 гигов, разбить его на три логических и в каждый сбросить дубль-архивы. периодически(автоматически раз в квартал)сличать их, восстанавливать из неповрежденного архива, отправлять на квартал в спячку.
а проги очень понравились... кстати, та для WM2003 тоже была "мейд ниппон"

А чем обычные новые\старые жёсткие диски большого объёма плохи? Использую именно их для хранения.

dimoto написал:

[q]

а можно как-нить поподробнее разъяснить с образами ISO?

[/q]

Неверно поставлен вопрос.
Если ФАЙЛ, неважно с каким содержимым, 100500 единиц времени пролежал на винче и остался по-байтово цел и невредим, то и ВСЁ ЕГО СОДЕРЖИМОЕ останется невредимым, независимо от мега-сложности и пупер-навороченности внутренней структуры файла.

Другое дело - вариантов именно мультисессионности существует более десятка, и многие могут уже не поддерживаться железом (и софтом-эмулятором) по причине морально-физического устаревания.
В этом основная опасность мультисессии.

Отсюда-же и формируется принцип хранения с избыточностью информации, а от него отпочковывается принцип хранения крупных файлов в виде "нарезки на ломти" относительно малого размера. В совокупности. оба принципа достаточно надёжно защищают информацию от утраты.

Внешний к ним обоим принцип "не складывать все яйца в одну корзину", довершает картину долговременного хранения.
Остальное - лишь детали и частности.

uav1606 написал:

[q]

Когда-то попалась довольно интересная таблица со сроком жизни различных носителей информации (кликабельно):

[/q]

О!
"Храните информацию на виниловых пластинках!"

ХА_А_А_ЧУ! ТАКОЙ!!!!

В номере 7 за 2012 год журнала CHIP была статья про этот M-Disk и другие подобные технологии:
http://dgmag.in/other/114_120.pdf

[q]

А почему такое пренебрежение к +RW дискам?

[/q]

...органика...

Не паранойя. Раньше не бекапил, из-за вируса потерял почти все незаменимые данные.
Сказать, что было печально- ничего не сказать