Полигон-2

Jccwu

Тут вся тема на радикале, аккаунт есть, подскажите тогда другой.

LexxB3K написал:

[q]

а чем это лучше или хуже?

[/q]

Это бесполезно.
Основная проблема это легкое рентгеновское излучение от торможения электронов в экране.
Ну как сетка от рентгеновского излучения зашитит думаю сами догадаетесь.
А если брать в расчет ЭМИ диапазона радиоволн то для него эта сетка как камушек для волны.

Несколько дней использовал сетку и без, с сеткой темней и есть некие разводы, как будто Voodoo 2 в SLI установлен) блики убирает хорошо а так пока снял её.

Rio444 написал:

[q]

Откуда информация?

[/q]

Из описаний экранов.



ИМХО.

Rio444 написал:

[q]

Точнее, наэлектризованная пыль.

[/q]

наэлектризованная она на нем будет прилипшая, и никуда не денется
вред от нее только оптический. Но сам экран да работает как антистатик. А еще и бывают и поляризационные антибликовые.


Rio444 написал:

[q]

не мог больше 15-ти минут сидеть эа монитором без защитного экрана.

[/q]

может быть дело в психологических реакциях, когда вскрывал заваренные аргоном алюминиевые вакумные термостаты кто то подкинул идею что такой вид у них из за радиации в них я не стал отрицать это, к концу рабочего дня двое уже чувствовали себя плохо и рвались к врачу
также и в случае этого человека могло оказаться, психологически организм подавлял проявление раздражения глаз только потому что человек уверен что на мониторе "защитный" экран. А по сути раздражение могло быть и от мерцания и от бликов.


Rio444 написал:

[q]

Для дыхательных путей тоже очень вредно.

[/q]

Эта пыль в воздухе куда вреднее чем прилипшая к стеклу. она ведь не рождается из монитора и монитор ее не с пола сосет, она уже в воздухе. А засчет наэлектризованности она к стеклу прилипает, а не в дыхательные пути.

Mildi написал:

[q]

Из описаний экранов.

[/q]

Приведите пример.

Остаюсь при своём мнении. Спорить с Вами не буду. Слишком далеки Вы от этих вопросов.
Почитайте где-нибудь о "положительной ионизации воздуха".