Полигон-2

Весьма интересно! Продолжайте тесты)
Думаю будет что-то на уровне мобильных Coppermine Celeron с частотами 400-600МГц.
Хочется увидеть ещё тесты в WinRAR, 7zip, SuperPi, тестирование потребления и температур. PCI видео чудес не покажет, но 3DMark2001 можно добавить.
А по поводу памяти, возможно встроенный КП имеет свою шину связи с процессором, а CPUZ читает частоту шины на мост. Стоит сделать тест чтения/записи памяти, теоретический предел скорости на 66мгц будет 528мб/с.

Весьма толково и интересно написано
Производительность Infopro-шкой потестируйте:
http://www.phantom.sannata.ru/...&st=60

Запустил на нём Sandra 2004 SP1. Версия старовата, но более новые при запуске вызывают жёсткую перезагрузку ноута. Скриншоты отчетов решил не делать, экспортировал их в текст. Сборный отчёт по материнской плате (лишние строки и явно недостоверная информация из DMI удалена):

http://pastebin.com/4rzMphW4

Вот список PCI устройств на шине:

По отчёту видно, что Sandra частенько противоречит сама себе - шина то 66, то 88, то 100, частота процессора то 800, то 1000. Мост тоже не определяет.

Ну а теперь - тесты! Арифметический тест:

Dhrystone ALU - 1732 MIPS, Whetstone FPU - 68 MFLOPS. Обращает на себя внимание удручающе низкая производительность FPU - она даже ниже эталонной для TM5600! Вероятнее всего, в прошивке этого ноутбука - старая, плохо оптимизированная версия CMS. Для сравнения мною выбраны следующие процессоры:
Pentium III той же тактовой частоты в 1 ГГц - быстрее Transmeta Crusoe почти в полтора раза в целочисленной обработке (читай - системное быстродействие) и недосягаемо быстрее по FPU
Itanium 800 МГц (первого поколения) в режиме эмуляции x86 - очень интересное сравнение двух VLIW процессоров! Выходит, что Crusoe оказывается всё же быстрее, хоть и ненамного, но только за счёт тактовой частоты - если домножить производительность Itanium на частоту 1 ГГц, получается, что он имел бы производительность 1768 MIPS, что равно в пределах погрешности. Получается, что эффективность эмуляции x86 у Crusoe и Itanium примерно одинакова. Но - только целочисленная! Вычисления с плавающей точкой Itanium выполняет гораздо эффективнее, к тому же у него есть SSE2 (кстати, небывалая роскошь для столь старого процессора - вот что значит программно реализация x86! Можно добавить новые команды простым обновлением транслятора). И да, Itanium 2 (на скриншотах не приведен) уходит в далёкий отрыв от них обоих.
Ну и дешевый и медленый процессор VIA C3 (Nehemiah) той же тактовой частоты, по сути - прямой конкурент в той же ценовой нише. Целочисленная производительность у него ненамного, но заметно ниже, но в вычислениях с плавающей точкой он опять-таки быстрее (но медленнее референсного TM5600). Похоже, тут Transmeta всё же выигрывает по удельной производительности - правда, не на моей машине
Ну ладно, три последних - это всё-таки экзотика и коллекционная редкость. На втором скриншоте я попытался собрать примеры более доступного и рядового железа: Celeron 600 МГц, Duron 600 МГц, Pentuum III 500 и 750 МГц. Получается, что по целочисленным вычислениям мой Crusoe TM5800 эквивалентен примерно 650 МГц Celeron/Pentium III, по FPU даже сравнивать не стал - там где-то на уровне самых медленных P-1. Ну а архитектура AMD K7 оказывается почти в аккурат вдвое производительнее на мегагерц, и это несмотря на 64к кэш у Duron против 512к у Crusoe.

Мультимедийный тест:

Производительность FPU в этом тесте выравнивается до уровня эталонной - но почему-то разница между TM5600 и TM5800 оказывается слишком мала и явно непропорциональна приросту тактовой частоты с 600 до 1000 МГц. Nehemiah в этом тесте оказывается явно предпочтительнее, Itanium 800 МГц идёт ноздря в ноздрю в целочисленной обработке и в 2.5 раза быстрее - в вычислениях с плавающей точкой, а Pentium III той же тактовой частоты быстрее в разы, даже сравнивать смешно. Сравнимыми по быстродействию оказываются VIA C3 более старой архитектуры Ezra, Celeron 433 (Mendocino, судя по отсутствию SSE), Pentium II 400 МГц. А еще в списках для этого теста нашёлся Pentium M 600 МГЦ, процессор того же поколения и той же применимости - мобильные устройства с низким энергопотреблением. Так вот, и он быстрее более чем вдвое, несмотря на более низкую тактовую частоту!

Тест пропускной способности памяти:

Как мы помним, у нас тут заявлена DDR PC2100. Что-то незаметно Для сравнения взяты самая быстрая система на SDRAM и самая медленная система на DDR - и обе они заметно быстрее. Ниже есть процент эффективности полосы пропускания - и он равен 78%, надо полагать, остальное - накладные расходы трансляции. А итоговая пропускная способность памяти примерно равна PC100 CL2 SDRAM.

Тест эффективности использования кэша:

Тут очень сложно было подобрать эквивалентные системы для сравнения. Видно, что кэш у Transmeta тоже скоростью не блещет: L2 почти вдвое медленнее, чем у Pentium III-600, и очень медленный L1 - как у Pentium II-333 (тактовая частота ниже втрое!) и как L2 у Pentium III-600.

Ну и наконец, раз у встроенной видеокарты SIS 315 заявлена поддержка 3D, я решил потестировать эту машинку в этом явно несвойственном ей амплуа - в 3DMark2001SE. Ну что ж, это всё же лучше, чем я думал:

Разрешение, естетственно, минимальное - 640*480*16. Использовался аппаратный T&L - в свойствах карты он заявлен. Качество картинки и FPS - никудышные, максимальный FPS, что я видел - 16. Полный отчёт проекта тут: http://pastebin.com/SZu7Ajjc Из интересных моментов - обсчёт динамического освещения действительно относительно быстро работает: разница между одним и восемью источниками освещения минимальна, тогда как на Geforce падение производительности в этих двух тестах - многократное.

Следующим постом пойдут тесты в WinRAR, SuperPI, InfoPro

Ну что, поехали дальше...

zheka написал:

[q]

Хочется увидеть ещё тесты в WinRAR

[/q]

WinRAR 3.71, встроенный тест быстродействия. Общая скорость - 102 Кбайт/с. Много это или мало? Ну, вот я сейчас пишу с Pentium III-S 1400@1590, на нём 253 Кбайт/с (пиковая - еще выше).

zheka написал:

[q]

SuperPi

[/q]

Rio444 написал:

[q]

Попробуйте 3DMark99

[/q]

Не удалось установить Вот скриншот ошибки:

Сравнение производительности разных версий CMS (4.1 и 4.2): http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=781
Статья про реверс-инженеринг Transmeta CMS: http://www.realworldtech.com/crusoe-intro/
Апдейтилка Crusoe CMS от HP (версия 4.4.03) 1.00 rev C (CMS Upgrade Tool 1.1.16): ftp://ftp.hp.com/pub/softpaq/sp23501-24000/sp23689.exe
2.00 rev B (CMS Upgrade Tool 1.1.21): ftp://ftp.hp.com/pub/softpaq/sp24001-24500/sp24459.exe
Завтра проверю, работает ли это на моем буке.