| Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Технический флейм » Практическое применение многопроцессорных 586/686 |
 |
Практическое применение многопроцессорных 586/686
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 | Печать |
| doctord
Advanced Member
Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 596 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 22 сен. 2014 |
Добрый день! Обычные однопроцессорные PCшки незаменимы для старых игр, особенно зависящих от скорости процессора, или использующих специфичные API вроде Glide, A3D (или вообще работающие с железом напрямую, навроде как игра Eradicator грузит свои звуковые сэмплы в AWE32). А вот для чего можно применить многопроцессорные PC? Да, системой на двух P3 1000 Мгц уже, впринципе, можно и в интернете сидеть... А вот системы постарше? Кто какое им видит применение? (Просто поставить Linux или WinNT - это еще не применение))) что дальше-то? ) |
| easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
В первую очередь - просто исторический памятник, одни из первых много-процессорных систем на PC. Второе - под ту же NT существовали такие же динозавры скажем от 3d labs mitsubishi 3d и т.п., расчитанные на профессиональную работу в opengl редакторах, и их точно также ничем не съэмулировать, как и glide. Для кого- то кто работает с 3d сейчас это может быть интересным экземпляром, так же ккк для нас интересны старые игры. |
| i8088
Advanced Member
Откуда: г. Баку, Азербайджан Всего сообщений: 2132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 янв. 2015 |
doctord написал: Да, системой на двух P3 1000 Мгц уже, впринципе, можно и в интернете сидетьЯ на однопроцессорном Socket7 интернетом вполне пользуюсь. Лишь бы USB был для datacard. |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
i8088 написал: Я на однопроцессорном Socket7 интернетом вполне пользуюсь.Вы не меньший раритет, чем железо, которое мы тут обсуждаем  |
| i8088
Advanced Member
Откуда: г. Баку, Азербайджан Всего сообщений: 2132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 янв. 2015 |
Rio444 написал: Вы не меньший раритет, чем железо, которое мы тут обсуждаемЯ это уже понял Кстати неспециально - но получилось удачно: пишу с платы на MVP3 с K6-2 550 |
| khalip |
NEW! Сообщение отправлено: 11 декабря 2016 19:30
говорят, фотошоп, наприем даже древний, середины 90х, вполне себе заточен под многопроцессорность)... Но это уже моя тема, я люблю обработку фото на древних компах... |
| Сейчас на форуме |
| falanger
Advanced Member
Откуда: г Черняховск Калининградскjй обл Всего сообщений: 1505 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 апр. 2008 |
Более актуальными бы конечно были дуальные платы с Р4 или Коре 2 и САТА. Особенно с поддержкой рейда. |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 11 декабря 2016 21:28
не путайте многопроцессорность с многопоточностью. например windows 98 не поддерживает многопроцессорность. соответсвенно ни фотошоп, ни кто либо другой не сможет исполнятся более чем на одном проце - хоть 100 их в систему напихайте. Но одновременно исполняемых потоков может быть более одного. Многопоцессоные системы уровня 586 это только под сервер. Как вы правильно заметили ставить придется ЕнТи или линух. Дальше можно Веб сервер поднять. А для пользовательских нужд практического смысла нет. В те далекие времена на многопоточность сильно не заморачивались. Да и комп с двумя процами на хозяйстве мало у кого был. Когда я еще в институте учился, году в 98-99 один мой однокурсник купил себе двупроцный пеньтиум 2 (по 266МГц по моему). Тогда ему все завидовали. А сейчас я думаю, а нахрена он его брал? Тем более что стояла у него по моему винда 98.  |
| Сейчас на форуме |
| Alex_Vac
Advanced Member
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 3000 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 25 мар. 2009 |
А разве нельзя поставить Win XP ? |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 11 декабря 2016 22:18
можно. особоенно если оперативы напихать 128 метров. |
| Сейчас на форуме |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Тормозить будет. Есть более подходящие конфигурации для ХР. 2х Pentium III уже вполне. Для дуального сокет 7 Win NT 4.0, максимум - Win2000. |
| easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
BreakPoint написал: А для пользовательских нужд практического смысла нет.Довольно много пользователей тогда сидело на NT, сначала 3.51, потом 4.0 ради проф.софта - полиграфия, opengl, кады, даже нектороые фотошоперы. BreakPoint написал: А сейчас я думаю, а нахрена он его брал?У же с выходом win2000 pro многие игроки перешли на нее. В случае двухпроцессорной машины одно ядро уходило под игру, второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотек. Когда вышла вторая диабла, мы сравнивали как она идет на p2-350 против 2xP2-266, так вот на двухпроцовой системе она шла заметно плавнее, на всех динамических подгрузках локаций у меня на 350 пне экран чуть дергался, а у знакомого все подгружалось совершенно незаметно. |
| doctord
Advanced Member
Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 596 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 22 сен. 2014 |
khalip, easyjohn  Все, собираю 2xPII266, ставлю WinNT, Photoshop, и Diablo 2, уговорили Если серьезно, спасибо за ответы по существу Кстати, это только я в фотошопах после 5.0 вообще ничего полезного не увидел? )))) Правда, они хоть что-нибудь хорошее после этого добавили? |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 0:43 Сообщение отредактировано: 12 декабря 2016 0:45
easyjohn написал: В случае двухпроцессорной машины одно ядро уходило под игру, второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотек.это городская байка. фоновый сервисы - это копейки. не очень понимаю какое отношение процессор имеет к дисковым операциям??? что бы получить преимущество от многопроцессорной системы приложения должно быть опритизированно для многопоточности. так же многопроцессоная система даст выиграш при одовременном исполнении нескольких тяжеловесных приложений. |
| Сейчас на форуме |
| doctord
Advanced Member
Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 596 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 22 сен. 2014 |
BreakPoint, код Diablo 2 - закрыт Так что может и не байка, надо проверить |
| easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
Ну да, тебя все обманывают. Многозадачной операционной системе два проца не нужны. |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 1:17
doctord написал: код Diablo 2 - закрыт Так что может и не байка, надо проверитьпричем тут код диабло2? речь шла о фоновый процессах винды и "дисковых операциях". фоновые процессы винды это копейки. Может 1-2%. Второй процессор тут не поможет. К тому же x86 системмы это системы с симметричной многопроцессорностью, т.е. утверждений что утверждение "второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотек"не имеет по собой никаких теоретических обоснований. |
| Сейчас на форуме |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
BreakPoint написал: easyjohn написал:Когда досталась первая Slot1-dual плата (soyo на 440LX) погонял её хорошенько. Так вот, на NT-системах даже 2 Х Celeron 3000А очень даже кошерно смотрелись. А если ещё угораздило антивирус с резидентным монитором поставить, то вангую, что такая системка будет работать лучше какого-нить одиночного P3-700В случае двухпроцессорной машины одно ядро уходило под игру, второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотек.это городская байка. фоновый сервисы - это копейки. не очень понимаю какое отношение процессор имеет к дисковым операциям??? |
| Alvares
Full Member
Откуда: Воронеж Всего сообщений: 291 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 20 сен. 2015 |
La Forge написал: Когда досталась первая Slot1-dual плата (soyo на 440LX) погонял её хорошенько. Так вот, на NT-системах даже 2 Х Celeron 3000А очень даже кошерно смотрелись.Неужели кроме Abit BP6 еще кто-то мог Celeron`ы в дуале гонять? |
| nongrato
Advanced Member
/dev/random Откуда: СПб Всего сообщений: 834 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 окт. 2013 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 3:29 Сообщение отредактировано: 12 декабря 2016 3:30
В Q3 например SMP включается командой r_smp "1", но не стоит ждать чудес, гораздо больший прирост FPS я получал когда вручную запускал выделенный сервак с ботами на одном процессоре, а игровой клиент на другом. |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 3:39 Сообщение отредактировано: 12 декабря 2016 4:11
La Forge написал: Так вот, на NT-системах даже 2 Х Celeron 3000А очень даже кошерно смотрелись.это что за бенчмарк в кошерности измеряет результаты тесов в студию, это в каких задачах 2х300 обгонят РЗ-700??? у меня такое впечатление, что вы не очень понимаете суть многозадачности. на пальцах объясню почему два проца по 300МГц никогда не сравняются с одним в 600МГц. Начнем с азов, операционная система при старте любого приложения создает и запускает поток (поток это собственно машинный код который исполняется на процессоре). В дальнейшем, приложение может создавать новые потоки - такие приложения называются многопоточными. Так вот, один поток может одновременно исполнятся ТОЛЬКО на одном процессоре. То есть, если приложение однопоточное, то хоть 100 процессоров в систему запихните, быстрее не станет. Еще раз повторюсь. Преимущество от многопроцессорности будет только в случае если а) приложение оптимизированно!!! под многопроцессорность (те в нем не просто несколько потоков, а эти потоки умеют эффективно распаралеливать вычисления) б) в системе работают одновременно 2 и более тяжеловесных приложений Во-первых. В те далекие годы 99% приложений было однопоточными. Так что в отдельно взятых приложениях (например просмотр/кодирование видео, игры) 700 мгц порвут 2х300 как тузик грелку. Во-вторых. В многопроцессорной системе существенно возростает сложность планировщика потоков и примитивов синхронизации, конечно на быстродействии это сщественно не скажется, но и быстрее от этого не станет. В-третьих. Если брать многопоточную обработку информации, то ни один алгоритм не разбиватся на потоки идеально. т.е. задача, которая в одном потоке может быть решена за 100 тактов, при разбиении на 2 потока потребует больше 100 тактов. Плюс к этому потки надо синхронизировать, что тоже отжирает немного ресурсов В-четвертых. в вашем примере система с антивирусом даже чисто теоретически может быть быстрее только если антивирус постоянно молотит на 100%. а практически, если он молотит на 100%, то ботлнеком будет уже не проц, а диск. так что комп все равно будет неюзабельный. а если он в фоновом режиме себе чего то поделывает, то смотри пункты 1-3 Впринципе система 2х300 может быть показатся комфортнее, если запущен какой то жирный однопоточный процесс (например кодируется видео). В таком случае кодировка будет отжирать 50% вычислительных ресурсов, а вторые 50% будут обслуживать взаимодействие с пользователем. Так что вам действительно может показатся, что так кошеренее. Но только видео будет кодироватся в 2-3 раза медленнее, чем на П3-700. Так что кошерность и производительность это не одно и тоже. Такого же эффекта можно добится и на П3-700 если жирному процессу выкрутить приоритет в ноль )))) |
| Сейчас на форуме |
| i8088
Advanced Member
Откуда: г. Баку, Азербайджан Всего сообщений: 2132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 янв. 2015 |
easyjohn написал: У же с выходом win2000 pro многие игроки перешли на нее. В случае двухпроцессорной машины одно ядро уходило под игру, второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотекМногопроцессорность в win2K/XP сделана странно - 1CPU под GUI, 2 под все остальное. В результате Вы можете бесконечно долго гонять указатель мыши по экрану зависшего 2-х процессорного компьютера. BreakPoint написал: результаты тесов в студию, это в каких задачах 2х300 обгонят РЗ-700???Переключите диск в PIO, и посмотрите что будет быстрее. BreakPoint написал: То есть, если приложение однопоточное, то хоть 100 процессоров в систему запихните, быстрее не станет.При запуске множества однопоточных приложений (а в самой OS их много) некоторый выигрыш имеется. В остальном согласен. Еще добавлю что SMP в P6 сделано лучше, чем в P5. |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
BreakPoint написал: у меня такое впечатление, что вы не очень понимаете суть многозадачностиBreakPoint, 'не думай что ты здесь самый умный, мы тут все евреи ' Всё это написанное тривиально, BreakPoint написал: Впринципе система 2х300 может быть показатся комфортнее, если запущен какой то жирный однопоточный процесс (например кодируется видео). В таком случае кодировка будет отжирать 50% вычислительных ресурсов, а вторые 50% будут обслуживать взаимодействие с пользователем. Так что вам действительно может показатся, что так кошеренее.ну вот, оно самое. Только грубо говоря, один p3 кодирует видео и отжирает ресурсы -> комп неюзабельный, а пока кодирование идёт полдня на одном celeron-е на втором можно и халфу погонять BreakPoint написал: В-четвертых. в вашем примере система с антивирусом даже чисто теоретически может быть быстрее только если антивирус постоянно молотит на 100%. а практически, если он молотит на 100%, то ботлнеком будет уже не проц, а диск.Да ни разу. AVP-монитор, постоянно жужжит, проверяет вложенные файлы, архивы и т.п. Что будет если он станет проверять какой-нить дистрибутив (например Офиса)? Или windows\help где куча небольших CHM-файлов т.е. дисковые затраты небольшие, но всё это безобразие распаковывается и проверяется отдельно. Опять же, этим будет заниматься один проц - или один из двух Селеронов или целый один Р3. |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 10:58
La Forge написал: куча небольших CHM-файлов т.етолько вот при доступе к множеству маленьких файлов дисковая система больше всего и нагружается. La Forge написал: один p3 кодирует видео и отжирает ресурсы -> комп неюзабельныйвыкрутите привритет в Idle, и комп опять юзабельный. i8088 написал: Переключите диск в PIO, и посмотрите что будет быстрее.так а чем второй проц в ПИО поможет? опять таки, о чем мы говорим? о комфорте или производительности? многопроцессорная система может быть комфортней в некоторых случаях. Но быстрее она никогда не будет. |
| Сейчас на форуме |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 11:19
пораскинул мозгами, в случае ПИО действительно 2 слабых проца могут быть лучше одного шустрого. т.к. для медленных ИО процессорный квант будет более рационально использоваться |
| Сейчас на форуме |
| La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
BreakPoint написал: только вот при доступе к множеству маленьких файлов дисковая система больше всего и нагружается.Та блин. Есть CHM-файл из сотни html-страниц. Если эту сотню мелких файлов по одному читать с диска это одно. Каспер же берёт ОДИН такой составной файл, распаковывает его в оперативке (если её хватает) и делает опять же всё в памяти. Повторю: с диска читается ОДИН файл. (когда сидишь на 98-й с 32Мб ОЗУ это очень чувствуется. Проверено на себе ) |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
BreakPoint написал: Вы забываете, что А есть ещё такая вещь, для которой до сих пор не придумали тестов, как отзывчивость. Кликаете мышкой на кнопку пуск, переключатесь между окнами, отрываете "Мои документы". На одних системах это происходит почти мгновенно. На других компьютер "задумывается". Уже писал, как сравнивал PIII-S 1400@1575 с Celeron 420 1600. Кэш 512кб и там и там. У селерона SSE3. Селерон немного лучше воспроизводит HD видео. Но работать на нем очень некомфортно. Пентиум открывает видеофайл за доли секунды. У селерона на это уходит несколько секунд. Такая же заторможенная реакция на остановку видео. То же касается и обычной работы на компьютере. Задержка конечно не секунды, но хорошо заметна. |
| uav1606
Advanced Member
Откуда: Енакиево Всего сообщений: 4373 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 янв. 2008 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 11:47 Сообщение отредактировано: 12 декабря 2016 11:48
BreakPoint, на практике, к сожалению, приоритет не всегда можно установить - у антивируса, например, или у системных процессов, т.к. запрещён доступ. Кроме того, ведь постоянно запускаются разные программы, для каждой вручную ставить приоритеты... Конечно, есть сторонние утилиты, которые облегчают всё это дело, но всё равно два процессора или ядра намного комфортнее в работе. |
| i8088
Advanced Member
Откуда: г. Баку, Азербайджан Всего сообщений: 2132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 янв. 2015 |
BreakPoint написал: так а чем второй проц в ПИО поможет?Один процессор будет занят обработкой прерываний (прерываний/секунду в PIO режиме больше чем в DMA) от диска и программным обменом с к диском, а второй свободен для остального. Это сильно упрощенно, на самом деле функции процессоров могут периодически меняться, и не такое четкое разделение. Можете проверить сами - переключите диск (лучше не-системный) в PIO, а потом примерно так: dd if=/dev/dev_name of=/dev/null bs=1m На двухпроцессорной машине лишь небольшое торможение, на одном процессоре невозможно работать DMA собственно в какой-то степени тоже второй процессор, для этого и придумали, чтобы разгрузить main CPU. |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 12:59
Rio444 написал: И незаметные 1-2% выливаются в 10-20% и больше.откуда инфа? напишите простенькое приложение, и запустите его под дос и под винду. и посмотрите какая будет разница. уж тожно не 10-20% переключение потока это далеко не единтвенная причина сброса конвеера. регистры действительно сохраняются. но эти операции ничтожно малы по сравнению с квантом, корорый дается потоку. само по себе переключение потока никаких подкачиваний кэша не вызывает. если новозапущенный поток затребует данные, которых нет в кэше - то запустится кэш лай филл, если нет - то нет. это во первых. во вторых в контексте многопроцессорных систем все становится еще хуже. планировщик потоков в винде не гарантирует, что поток будет всегда исполнятся на каком то процессоре. то есть исполнялся поток на процессоре 1, и тут вдруг планировщику что то стрельнуло, и он этот поток на проц 2 отправил. а все данные и код остались в кэше процессора 1. и вот проц 2 загружает в кэш код и данные. исполняет поток отведенный квант. и тут планировщику опять "стреляет" и поток перепланируется на проц 1. естесвенно планировщик потоков не дураки делали, и он такие ситуации старается разруливать. но тем не менее такое случается. конечно поток можно "руцями" пригвоздить к определенному процессору. но гайд майкрософта по многопоточным приложениям этого крайне не рекоммендует. более того, можно написать простую многопоточную программу, которая на системе с одним процом будет работать в несколько раз быстрее чем на системе с одним процом По поводу отзывчивости ничего сказать не могу, т.к. это чисто субъективная оценка |
| Сейчас на форуме |
| aleksvolgin
Advanced Member
Всего сообщений: 2123 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 21 нояб. 2010 |
конечно поток можно "руцями" пригвоздить к определенному процессоруБздуны так и делают, в роутерах. |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 13:56 Сообщение отредактировано: 12 декабря 2016 13:58
BreakPoint написал: откуда инфа? напишите простенькое приложение, и запустите его под дос и под винду. и посмотрите какая будет разница. уж тожно не 10-20%В DOS процессор тоже постоянно "отвлекается" на прерывания. Прогоните тесты на слабой машине, уровня 386, с отключенной и включенной мышью. А ведь прерывания мыши - далеко не единственные. 10-20% - экспертная оценка. Относится к не очень мощному процессору, до 1 ГГц. BreakPoint написал: то во первых. во вторых в контексте многопроцессорных систем все становится еще хуже. планировщик потоков в винде не гарантирует, что поток будет всегда исполнятся на каком то процессоре. то есть исполнялся поток на процессоре 1, и тут вдруг планировщику что то стрельнуло, и он этот поток на проц 2 отправил. а все данные и код остались в кэше процессора 1. и вот проц 2 загружает в кэш код и данные. исполняет поток отведенный квант. и тут планировщику опять "стреляет" и поток перепланируется на проц 1.Году в 2006 был у меня Athlon64 x2 3600 s939. С актуальной на то время виндой (скорее всего WinXP SP2), именно так и было. Создавалось впечатление, что одно ядро полностью отдано операционке, второе - основному приложению. Переключение по Alt+Tab из Prey в Windows происходило за доли секунды. На одноядернике Athlon64 4000 2400@2880 - примерно пару секунд. Потом мелкософт что-то докрутил в винде, и двухядерники потеряли такую отзывчивость. Плюс сами программы стали использовать два и более ядер. |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 14:45
есть у меня мамка на 440LX двухпроцессорная. если ее с одним процом запускать, то терминатор нужен? |
| Сейчас на форуме |
| i8088
Advanced Member
Откуда: г. Баку, Азербайджан Всего сообщений: 2132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 янв. 2015 |
BreakPoint написал: есть у меня мамка на 440LX двухпроцессорная. если ее с одним процом запускать, то терминатор нужен?Формально нужен, но из-за невысокой FSB как правило и так работает. Во FreeBSD SMP можно отключить kern.smp.disabled=1, и не надо вытаскивать процессоры. Только не делайте эту проверку на версии FreeBSD 4.x, ее SMP очень сырой, используется так называемая BIG GIANT LOCK, и выигрыш во многих задачах гораздо меньше теоретически возможного. Иногда даже проигрыш был. Начиная с версии 5.x BIG GIANT стали дробить на мелкие + новый планировщик - и работа SMP резко улучшилась! Об отзывчивости - эта схема microsoft (GUI - один условный процессор, второй все остальное) смешная и нелепая конечно, но для рабочей станции может действительно уменьшать время реакции от user-а. Однако она плохо масштабируется, если число CPU >2. А вот для сервера такая схема бесполезна, тк GUI там и не нужен фактически. BreakPoint написал: это во первых. во вторых в контексте многопроцессорных систем все становится еще хуже. планировщик потоков в винде не гарантирует, что поток будет всегда исполнятся на каком то процессоре. то есть исполнялся поток на процессоре 1, и тут вдруг планировщику что то стрельнуло, и он этот поток на проц 2 отправил. а все данные и код остались в кэше процессора 1. и вот проц 2 загружает в кэш код и данные. исполняет поток отведенный квант. и тут планировщику опять "стреляет" и поток перепланируется на проц 1.Я даже больше скажу - начиная с FreeBSD 8.4(именно 8.4) активный процесс периодически меняет CPU, на котором он исполняется. Так в версии 8.3 запускаем один экземпляр >dd if=/dev/zero of=/dev/null bs=1m> - и греется AP CPU, BSP холодный. Запускаем второй экземпляр dd - грееются и AP, и BSP CPU. В версии 8.4 даже один экземпляр dd "бегает" между CPU, и нагрев равномерный. Все это видно по выводу >top -P>, переключение происходдит раз в несколько секунд. |
| CodeMaster
Advanced Member
Рыцарь ордена Хламовников Откуда: Воронеж Всего сообщений: 1655 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 27 авг. 2010 |
Alvares написал: Неужели кроме Abit BP6 еще кто-то мог Celeron`ы в дуале гонять?Да многие, из тех что на обычных чипсетах, на ServerWorks не работали (по крайней мере на тех материнках, что были у меня). Вот только я не помню был ли у Celeron Tualatin выведен сигнал BR#1, ибо на коперах это не очень интересная конфигурация получается. |
| i8088
Advanced Member
Откуда: г. Баку, Азербайджан Всего сообщений: 2132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 янв. 2015 |
CodeMaster написал: Вот только я не помню был ли у Celeron Tualatin выведен сигнал BR#1, ибо на коперах это не очень интересная конфигурация получается.Это одно время обсуждали на rom.by, но так и не нашли мифический BR1# на Celeron Tualatin. |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 9 января 2017 21:27 Сообщение отредактировано: 9 января 2017 21:31
Дошли руки собрать дуал ПеньПро (200Мгц, 512КБ кеша). Память 256МБ ЕДО СДРАМ 60нс. Мать PR440FX. Установил Вин2000. Начал с дуал прошки ибо На дуал слот 1 без терминатора пока не решился. Немного поигрался на выходных, кое какие результаты уже есть. Диабло 2. В двуголовой конфигурации игра загружает систему на 70%, т.е зачатки многопоточности там есть. При детальном изучении внутренностей выяснилось следующее: Во время работы игра запускает 9 потоков. Но, чего и следовало ожидать, сам движок крутится в одном потоке. Еще в одном потоке крутится storm, который динамически подгружает данные из архивов. еще один поток для звука - но он практически не загружает систему. Остальные потоки почти не живые. Выводы: 1. Из хорошего. Из за того, что шторм вынесли в отдельный поток, движок получает в свое распоряжение целый проц. Различие между двуголовой и одноголовой конфигурацией около 20-30% (т.е. то, что отжирает шторм). (12-17ФПС против 9-15ФПС) 2. Из плохого, даже целого проца движку не хватает. Пень3 700 рвет дуал ППро как свирепый тузик. 3. Из занимательного, К6-2/500 на ВИА МВП3 умудрился показать результат хуже ППро в одноголовой конфигурации. Особенно производительность падает когда установлена ISA звуковуха ESS 1868. Half-Life. Запускается 8 потоков. Но движок, как и в диабле, крутится в одном потоке. Вторая голова ему как мертвому припарка. DOOM Benchmark. Запускался на двухголовой и одноголовой конфигурации, чтобы проверить насколько второй проц разгружает систему. Ответ, ни на сколько. Разница между одно и двухголовой конфигурацией в пределах погрешности. |
| Сейчас на форуме |
| easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
BreakPoint написал: Диабло 2.Ну, я же говорил. Только п-про, конечно, маловато. Я хоть и начал ее на P-133 проходить, заканчивал уже на P2-350. |
| Rio444
Гость
Откуда: Ростов-на-Дону Всего сообщений: 8632 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 14 сен. 2014 |
BreakPoint написал: 3. Из занимательного, К6-2/500 на ВИА МВП3 умудрился показать результат хуже ППро в одноголовой конфигурации.Какие твики применялись? На дефолте и проц и чипсет очень унылы. |
| BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 10 января 2017 11:12 Сообщение отредактировано: 10 января 2017 11:13
Все на дефолте. Но самое интересное, что иса звук сажал производительность практически в ноль. Со звуком около 3 ФПС получилось. |
| Сейчас на форуме |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 | Печать |
Полигон-2 » Технический флейм » Практическое применение многопроцессорных 586/686 |
|
| 0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут |
| В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей |
| Последние |
|
| [Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. | |
| Самые активные 5 тем |
|