Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Технический флейм » Практическое применение многопроцессорных 586/686 |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 | Печать |
BreakPoint |
Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 0:43 Сообщение отредактировано: 12 декабря 2016 0:45
easyjohn написал: это городская байка. фоновый сервисы - это копейки. не очень понимаю какое отношение процессор имеет к дисковым операциям??? В случае двухпроцессорной машины одно ядро уходило под игру, второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотек. что бы получить преимущество от многопроцессорной системы приложения должно быть опритизированно для многопоточности. так же многопроцессоная система даст выиграш при одовременном исполнении нескольких тяжеловесных приложений. |
Сейчас на форуме |
doctord
Advanced Member
Откуда: Санкт-Петербург Всего сообщений: 596 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 22 сен. 2014 |
BreakPoint, код Diablo 2 - закрыт Так что может и не байка, надо проверить |
easyjohn
Advanced Member
Откуда: SPb Всего сообщений: 3381 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 апр. 2008 |
Ну да, тебя все обманывают. Многозадачной операционной системе два проца не нужны. |
BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 1:17
doctord написал: причем тут код диабло2? код Diablo 2 - закрыт Так что может и не байка, надо проверить речь шла о фоновый процессах винды и "дисковых операциях". фоновые процессы винды это копейки. Может 1-2%. Второй процессор тут не поможет. К тому же x86 системмы это системы с симметричной многопроцессорностью, т.е. утверждений что утверждение "второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотек"не имеет по собой никаких теоретических обоснований. |
Сейчас на форуме |
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
BreakPoint написал: Когда досталась первая Slot1-dual плата (soyo на 440LX) погонял её хорошенько. Так вот, на NT-системах даже 2 Х Celeron 3000А очень даже кошерно смотрелись. А если ещё угораздило антивирус с резидентным монитором поставить, то вангую, что такая системка будет работать лучше какого-нить одиночного P3-700 easyjohn написал:это городская байка. фоновый сервисы - это копейки. не очень понимаю какое отношение процессор имеет к дисковым операциям??? В случае двухпроцессорной машины одно ядро уходило под игру, второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотек. |
Alvares
Full Member
Откуда: Воронеж Всего сообщений: 291 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 20 сен. 2015 |
La Forge написал: Неужели кроме Abit BP6 еще кто-то мог Celeron`ы в дуале гонять? Когда досталась первая Slot1-dual плата (soyo на 440LX) погонял её хорошенько. Так вот, на NT-системах даже 2 Х Celeron 3000А очень даже кошерно смотрелись. |
nongrato
Advanced Member
/dev/random Откуда: СПб Всего сообщений: 834 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 окт. 2013 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 3:29 Сообщение отредактировано: 12 декабря 2016 3:30
В Q3 например SMP включается командой r_smp "1", но не стоит ждать чудес, гораздо больший прирост FPS я получал когда вручную запускал выделенный сервак с ботами на одном процессоре, а игровой клиент на другом. |
BreakPoint |
NEW! Сообщение отправлено: 12 декабря 2016 3:39 Сообщение отредактировано: 12 декабря 2016 4:11
La Forge написал: это что за бенчмарк в кошерности измеряет Так вот, на NT-системах даже 2 Х Celeron 3000А очень даже кошерно смотрелись. результаты тесов в студию, это в каких задачах 2х300 обгонят РЗ-700??? у меня такое впечатление, что вы не очень понимаете суть многозадачности. на пальцах объясню почему два проца по 300МГц никогда не сравняются с одним в 600МГц. Начнем с азов, операционная система при старте любого приложения создает и запускает поток (поток это собственно машинный код который исполняется на процессоре). В дальнейшем, приложение может создавать новые потоки - такие приложения называются многопоточными. Так вот, один поток может одновременно исполнятся ТОЛЬКО на одном процессоре. То есть, если приложение однопоточное, то хоть 100 процессоров в систему запихните, быстрее не станет. Еще раз повторюсь. Преимущество от многопроцессорности будет только в случае если а) приложение оптимизированно!!! под многопроцессорность (те в нем не просто несколько потоков, а эти потоки умеют эффективно распаралеливать вычисления) б) в системе работают одновременно 2 и более тяжеловесных приложений Во-первых. В те далекие годы 99% приложений было однопоточными. Так что в отдельно взятых приложениях (например просмотр/кодирование видео, игры) 700 мгц порвут 2х300 как тузик грелку. Во-вторых. В многопроцессорной системе существенно возростает сложность планировщика потоков и примитивов синхронизации, конечно на быстродействии это сщественно не скажется, но и быстрее от этого не станет. В-третьих. Если брать многопоточную обработку информации, то ни один алгоритм не разбиватся на потоки идеально. т.е. задача, которая в одном потоке может быть решена за 100 тактов, при разбиении на 2 потока потребует больше 100 тактов. Плюс к этому потки надо синхронизировать, что тоже отжирает немного ресурсов В-четвертых. в вашем примере система с антивирусом даже чисто теоретически может быть быстрее только если антивирус постоянно молотит на 100%. а практически, если он молотит на 100%, то ботлнеком будет уже не проц, а диск. так что комп все равно будет неюзабельный. а если он в фоновом режиме себе чего то поделывает, то смотри пункты 1-3 Впринципе система 2х300 может быть показатся комфортнее, если запущен какой то жирный однопоточный процесс (например кодируется видео). В таком случае кодировка будет отжирать 50% вычислительных ресурсов, а вторые 50% будут обслуживать взаимодействие с пользователем. Так что вам действительно может показатся, что так кошеренее. Но только видео будет кодироватся в 2-3 раза медленнее, чем на П3-700. Так что кошерность и производительность это не одно и тоже. Такого же эффекта можно добится и на П3-700 если жирному процессу выкрутить приоритет в ноль )))) |
Сейчас на форуме |
i8088
Advanced Member
Откуда: г. Баку, Азербайджан Всего сообщений: 2132 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 30 янв. 2015 |
easyjohn написал: Многопроцессорность в win2K/XP сделана странно - 1CPU под GUI, 2 под все остальное. У же с выходом win2000 pro многие игроки перешли на нее. В случае двухпроцессорной машины одно ядро уходило под игру, второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотек В результате Вы можете бесконечно долго гонять указатель мыши по экрану зависшего 2-х процессорного компьютера. BreakPoint написал: Переключите диск в PIO, и посмотрите что будет быстрее. результаты тесов в студию, это в каких задачах 2х300 обгонят РЗ-700??? BreakPoint написал: При запуске множества однопоточных приложений (а в самой OS их много) некоторый То есть, если приложение однопоточное, то хоть 100 процессоров в систему запихните, быстрее не станет. выигрыш имеется. В остальном согласен. Еще добавлю что SMP в P6 сделано лучше, чем в P5. |
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr. Откуда: Рязань Всего сообщений: 3248 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 нояб. 2012 |
BreakPoint написал: BreakPoint, 'не думай что ты здесь самый умный, мы тут все евреи ' у меня такое впечатление, что вы не очень понимаете суть многозадачности Всё это написанное тривиально, BreakPoint написал: ну вот, оно самое. Только грубо говоря, один p3 кодирует видео и отжирает ресурсы -> комп неюзабельный, а пока кодирование идёт полдня на одном celeron-е на втором можно и халфу погонять Впринципе система 2х300 может быть показатся комфортнее, если запущен какой то жирный однопоточный процесс (например кодируется видео). В таком случае кодировка будет отжирать 50% вычислительных ресурсов, а вторые 50% будут обслуживать взаимодействие с пользователем. Так что вам действительно может показатся, что так кошеренее. BreakPoint написал: Да ни разу. AVP-монитор, постоянно жужжит, проверяет вложенные файлы, архивы и т.п. Что будет если он станет проверять какой-нить дистрибутив (например Офиса)? Или windows\help где куча небольших CHM-файлов т.е. дисковые затраты небольшие, но всё это безобразие распаковывается и проверяется отдельно. Опять же, этим будет заниматься один проц - или один из двух Селеронов или целый один Р3. В-четвертых. в вашем примере система с антивирусом даже чисто теоретически может быть быстрее только если антивирус постоянно молотит на 100%. а практически, если он молотит на 100%, то ботлнеком будет уже не проц, а диск. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 4 | Печать |
Полигон-2 » Технический флейм » Практическое применение многопроцессорных 586/686 |
0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |