Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   Технический флейм »   Практическое применение многопроцессорных 586/686
RSS

Практическое применение многопроцессорных 586/686

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3 4
Печать
 
BreakPoint
Гость

Ссылка

easyjohn написал:
[q]
В случае двухпроцессорной машины одно ядро уходило под игру, второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотек.
[/q]
это городская байка. фоновый сервисы - это копейки. не очень понимаю какое отношение процессор имеет к дисковым операциям???

что бы получить преимущество от многопроцессорной системы приложения должно быть опритизированно для многопоточности. так же многопроцессоная система даст выиграш при одовременном исполнении нескольких тяжеловесных приложений.
Сейчас на форуме
doctord
Advanced Member


Откуда: Санкт-Петербург
Всего сообщений: 596
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
22 сен. 2014
BreakPoint, код Diablo 2 - закрыт :) Так что может и не байка, надо проверить :)
easyjohn
Advanced Member


Откуда: SPb
Всего сообщений: 3381
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 апр. 2008
Ну да, тебя все обманывают.
Многозадачной операционной системе два проца не нужны.
BreakPoint
Гость

Ссылка

doctord написал:
[q]
код Diablo 2 - закрыт Так что может и не байка, надо проверить
[/q]
причем тут код диабло2?
речь шла о фоновый процессах винды и "дисковых операциях". фоновые процессы винды это копейки. Может 1-2%. Второй процессор тут не поможет. К тому же x86 системмы это системы с симметричной многопроцессорностью, т.е. утверждений что утверждение "второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотек"не имеет по собой никаких теоретических обоснований.
Сейчас на форуме
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
BreakPoint написал:
[q]
easyjohn написал:
[q]
В случае двухпроцессорной машины одно ядро уходило под игру, второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотек.
[/q]
это городская байка. фоновый сервисы - это копейки. не очень понимаю какое отношение процессор имеет к дисковым операциям???
[/q]
Когда досталась первая Slot1-dual плата (soyo на 440LX) погонял её хорошенько. Так вот, на NT-системах даже 2 Х Celeron 3000А очень даже кошерно смотрелись. А если ещё угораздило антивирус с резидентным монитором поставить, то вангую, что такая системка будет работать лучше какого-нить одиночного P3-700
Alvares
Full Member


Откуда: Воронеж
Всего сообщений: 291
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
20 сен. 2015
La Forge написал:
[q]
Когда досталась первая Slot1-dual плата (soyo на 440LX) погонял её хорошенько. Так вот, на NT-системах даже 2 Х Celeron 3000А очень даже кошерно смотрелись.
[/q]
Неужели кроме Abit BP6 еще кто-то мог Celeron`ы в дуале гонять?
nongrato
Advanced Member
/dev/random

Откуда: СПб
Всего сообщений: 834
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 окт. 2013
В Q3 например SMP включается командой r_smp "1", но не стоит ждать чудес, гораздо больший прирост FPS я получал когда вручную запускал выделенный сервак с ботами на одном процессоре, а игровой клиент на другом.
BreakPoint
Гость

Ссылка

La Forge написал:
[q]
Так вот, на NT-системах даже 2 Х Celeron 3000А очень даже кошерно смотрелись.
[/q]
это что за бенчмарк в кошерности измеряет :biggrin: :biggrin: :biggrin:

результаты тесов в студию, это в каких задачах 2х300 обгонят РЗ-700???

у меня такое впечатление, что вы не очень понимаете суть многозадачности. на пальцах объясню почему два проца по 300МГц никогда не сравняются с одним в 600МГц. Начнем с азов, операционная система при старте любого приложения создает и запускает поток (поток это собственно машинный код который исполняется на процессоре). В дальнейшем, приложение может создавать новые потоки - такие приложения называются многопоточными. Так вот, один поток может одновременно исполнятся ТОЛЬКО на одном процессоре. То есть, если приложение однопоточное, то хоть 100 процессоров в систему запихните, быстрее не станет.

Еще раз повторюсь. Преимущество от многопроцессорности будет только в случае если
а) приложение оптимизированно!!! под многопроцессорность (те в нем не просто несколько потоков, а эти потоки умеют эффективно распаралеливать вычисления)
б) в системе работают одновременно 2 и более тяжеловесных приложений

Во-первых. В те далекие годы 99% приложений было однопоточными. Так что в отдельно взятых приложениях (например просмотр/кодирование видео, игры) 700 мгц порвут 2х300 как тузик грелку.
Во-вторых. В многопроцессорной системе существенно возростает сложность планировщика потоков и примитивов синхронизации, конечно на быстродействии это сщественно не скажется, но и быстрее от этого не станет.
В-третьих. Если брать многопоточную обработку информации, то ни один алгоритм не разбиватся на потоки идеально. т.е. задача, которая в одном потоке может быть решена за 100 тактов, при разбиении на 2 потока потребует больше 100 тактов. Плюс к этому потки надо синхронизировать, что тоже отжирает немного ресурсов
В-четвертых. в вашем примере система с антивирусом даже чисто теоретически может быть быстрее только если антивирус постоянно молотит на 100%. а практически, если он молотит на 100%, то ботлнеком будет уже не проц, а диск. так что комп все равно будет неюзабельный. а если он в фоновом режиме себе чего то поделывает, то смотри пункты 1-3

Впринципе система 2х300 может быть показатся комфортнее, если запущен какой то жирный однопоточный процесс (например кодируется видео). В таком случае кодировка будет отжирать 50% вычислительных ресурсов, а вторые 50% будут обслуживать взаимодействие с пользователем. Так что вам действительно может показатся, что так кошеренее. Но только видео будет кодироватся в 2-3 раза медленнее, чем на П3-700. Так что кошерность и производительность это не одно и тоже. Такого же эффекта можно добится и на П3-700 если жирному процессу выкрутить приоритет в ноль ))))
Сейчас на форуме
i8088
Advanced Member


Откуда: г. Баку, Азербайджан
Всего сообщений: 2132
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
30 янв. 2015
easyjohn написал:
[q]
У же с выходом win2000 pro многие игроки перешли на нее. В случае двухпроцессорной машины одно ядро уходило под игру, второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотек
[/q]
Многопроцессорность в win2K/XP сделана странно - 1CPU под GUI, 2 под все остальное.
В результате Вы можете бесконечно долго гонять указатель мыши по экрану зависшего
2-х процессорного компьютера.


BreakPoint написал:
[q]
результаты тесов в студию, это в каких задачах 2х300 обгонят РЗ-700???
[/q]
Переключите диск в PIO, и посмотрите что будет быстрее.


BreakPoint написал:
[q]
То есть, если приложение однопоточное, то хоть 100 процессоров в систему запихните, быстрее не станет.
[/q]
При запуске множества однопоточных приложений (а в самой OS их много) некоторый
выигрыш имеется. В остальном согласен. Еще добавлю что SMP в P6 сделано лучше,
чем в P5.
La Forge
Advanced Member
Lt. Cmdr.

Откуда: Рязань
Всего сообщений: 3248
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 нояб. 2012
BreakPoint написал:
[q]
у меня такое впечатление, что вы не очень понимаете суть многозадачности
[/q]
BreakPoint, 'не думай что ты здесь самый умный, мы тут все евреи ' :)
Всё это написанное тривиально, и понятно что запущенная процессороёмкая задача на одном

BreakPoint написал:
[q]
Впринципе система 2х300 может быть показатся комфортнее, если запущен какой то жирный однопоточный процесс (например кодируется видео). В таком случае кодировка будет отжирать 50% вычислительных ресурсов, а вторые 50% будут обслуживать взаимодействие с пользователем. Так что вам действительно может показатся, что так кошеренее.
[/q]
ну вот, оно самое. Только грубо говоря, один p3 кодирует видео и отжирает ресурсы -> комп неюзабельный, а пока кодирование идёт полдня на одном celeron-е :) на втором можно и халфу погонять :)


BreakPoint написал:
[q]
В-четвертых. в вашем примере система с антивирусом даже чисто теоретически может быть быстрее только если антивирус постоянно молотит на 100%. а практически, если он молотит на 100%, то ботлнеком будет уже не проц, а диск.
[/q]
Да ни разу. AVP-монитор, постоянно жужжит, проверяет вложенные файлы, архивы и т.п. Что будет если он станет проверять какой-нить дистрибутив (например Офиса)? Или windows\help где куча небольших CHM-файлов т.е. дисковые затраты небольшие, но всё это безобразие распаковывается и проверяется отдельно. Опять же, этим будет заниматься один проц - или один из двух Селеронов или целый один Р3.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3 4
Печать
Полигон-2 »   Технический флейм »   Практическое применение многопроцессорных 586/686
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS