Полигон-2

doctord написал:

[q]

код Diablo 2 - закрыт Так что может и не байка, надо проверить

[/q]

причем тут код диабло2?
речь шла о фоновый процессах винды и "дисковых операциях". фоновые процессы винды это копейки. Может 1-2%. Второй процессор тут не поможет. К тому же x86 системмы это системы с симметричной многопроцессорностью, т.е. утверждений что утверждение "второе обслуживало дисковые операции, и прочую служебку самой винды и ее библиотек"не имеет по собой никаких теоретических обоснований.

La Forge написал:

[q]

Когда досталась первая Slot1-dual плата (soyo на 440LX) погонял её хорошенько. Так вот, на NT-системах даже 2 Х Celeron 3000А очень даже кошерно смотрелись.

[/q]

Неужели кроме Abit BP6 еще кто-то мог Celeron`ы в дуале гонять?

La Forge написал:

[q]

Так вот, на NT-системах даже 2 Х Celeron 3000А очень даже кошерно смотрелись.

[/q]

это что за бенчмарк в кошерности измеряет

результаты тесов в студию, это в каких задачах 2х300 обгонят РЗ-700???

у меня такое впечатление, что вы не очень понимаете суть многозадачности. на пальцах объясню почему два проца по 300МГц никогда не сравняются с одним в 600МГц. Начнем с азов, операционная система при старте любого приложения создает и запускает поток (поток это собственно машинный код который исполняется на процессоре). В дальнейшем, приложение может создавать новые потоки - такие приложения называются многопоточными. Так вот, один поток может одновременно исполнятся ТОЛЬКО на одном процессоре. То есть, если приложение однопоточное, то хоть 100 процессоров в систему запихните, быстрее не станет.

Еще раз повторюсь. Преимущество от многопроцессорности будет только в случае если
а) приложение оптимизированно!!! под многопроцессорность (те в нем не просто несколько потоков, а эти потоки умеют эффективно распаралеливать вычисления)
б) в системе работают одновременно 2 и более тяжеловесных приложений

Во-первых. В те далекие годы 99% приложений было однопоточными. Так что в отдельно взятых приложениях (например просмотр/кодирование видео, игры) 700 мгц порвут 2х300 как тузик грелку.
Во-вторых. В многопроцессорной системе существенно возростает сложность планировщика потоков и примитивов синхронизации, конечно на быстродействии это сщественно не скажется, но и быстрее от этого не станет.
В-третьих. Если брать многопоточную обработку информации, то ни один алгоритм не разбиватся на потоки идеально. т.е. задача, которая в одном потоке может быть решена за 100 тактов, при разбиении на 2 потока потребует больше 100 тактов. Плюс к этому потки надо синхронизировать, что тоже отжирает немного ресурсов
В-четвертых. в вашем примере система с антивирусом даже чисто теоретически может быть быстрее только если антивирус постоянно молотит на 100%. а практически, если он молотит на 100%, то ботлнеком будет уже не проц, а диск. так что комп все равно будет неюзабельный. а если он в фоновом режиме себе чего то поделывает, то смотри пункты 1-3

Впринципе система 2х300 может быть показатся комфортнее, если запущен какой то жирный однопоточный процесс (например кодируется видео). В таком случае кодировка будет отжирать 50% вычислительных ресурсов, а вторые 50% будут обслуживать взаимодействие с пользователем. Так что вам действительно может показатся, что так кошеренее. Но только видео будет кодироватся в 2-3 раза медленнее, чем на П3-700. Так что кошерность и производительность это не одно и тоже. Такого же эффекта можно добится и на П3-700 если жирному процессу выкрутить приоритет в ноль ))))

BreakPoint написал:

[q]

у меня такое впечатление, что вы не очень понимаете суть многозадачности

[/q]

BreakPoint, 'не думай что ты здесь самый умный, мы тут все евреи '
Всё это написанное тривиально, и понятно что запущенная процессороёмкая задача на одном

BreakPoint написал:

[q]

Впринципе система 2х300 может быть показатся комфортнее, если запущен какой то жирный однопоточный процесс (например кодируется видео). В таком случае кодировка будет отжирать 50% вычислительных ресурсов, а вторые 50% будут обслуживать взаимодействие с пользователем. Так что вам действительно может показатся, что так кошеренее.

[/q]

ну вот, оно самое. Только грубо говоря, один p3 кодирует видео и отжирает ресурсы -> комп неюзабельный, а пока кодирование идёт полдня на одном celeron-е на втором можно и халфу погонять


BreakPoint написал:

[q]

В-четвертых. в вашем примере система с антивирусом даже чисто теоретически может быть быстрее только если антивирус постоянно молотит на 100%. а практически, если он молотит на 100%, то ботлнеком будет уже не проц, а диск.

[/q]

Да ни разу. AVP-монитор, постоянно жужжит, проверяет вложенные файлы, архивы и т.п. Что будет если он станет проверять какой-нить дистрибутив (например Офиса)? Или windows\help где куча небольших CHM-файлов т.е. дисковые затраты небольшие, но всё это безобразие распаковывается и проверяется отдельно. Опять же, этим будет заниматься один проц - или один из двух Селеронов или целый один Р3.

пораскинул мозгами, в случае ПИО действительно 2 слабых проца могут быть лучше одного шустрого. т.к. для медленных ИО процессорный квант будет более рационально использоваться