Полигон-2

нет смысла учить конкретную винду или конкретный линукс.
нужно учить ежедневным операциям, которые бывают в любой операционке и в любом по: копировать-вставить-переместить, создание каталогов-файлов, что с ними можно сделать, и тому подобным вещам. а с конкретными графическими оболочками и работой в них отроки разберутся.

MM написал:

[q]

ИМХО - надобно школьникам осваивать Виндовс, т.к. он реально везде в быту. Ну и йоффис.
Как продвинутым - Корел и Фотожоп с видеомонтажкой Адобе Премьер

А вот Уникс, Ассемблер, схемотехнику и ремонт ЭВМ - это дело техникума, в быту это может понадобится ну только маньякам.

[/q]

Коллега, вы пишете ерунду. И вот по которой причине: в КАЖДОМ доме нонче есть модем, роутер, коробко-NAS и прочие смартфоны, браслеты, пылесосы. И все эти аппараты управляются Линуксом, в разной степени его приспособленности к условиям труда.
Переберите мне прошивку роутера, вставив в него сервера DNS и SQL, сумеете? Без знания того самого линукса, только средствами винды!
То-ж и со коробко-NAS-ами, и с пылесосами...

Линуксу надо учиться, хотя-бы, чтоб понимать устройство приобретаемого железа, чтоб уметь его чинить. А окошки винды и десяток "хоткеев" офиса выучить - дело одной недели, как со плюшевым щенком поиграться: раз-другой и швырнуть его в корзину забытых игрушек. Опыт минимален, развлечение одноразовое.

Виндус - развращает. До уровня тупого потребительства. Обучать потребительству детей?! Чтоб они до ваших 75 лет клянчили "мам, дай конфетку"? Ибо иному не обучены...
Никогда!


PS.
Не обращайте внимания на кричащих "усе правительства перейдуть на лунупс", это - клинические идиоты, уже деградировавшие во жрущее чмо. Они вам - не пример!
Обученные базовым приёмам работы с компьютером и принципам размещения в нём информации, да ещё и с практикой на примере линукса, люди легко освоят любую другую рабочую среду. А воспитанные "окнами" так и останутся "брюзгальтершами", постоянно вопрошающими "какую кнопку нажать?".

Ресторатор, хоть ты и переименовался, тебя сразу видно. Хорош пургу гнать.

pahan написал:

[q]

Объясните, зачем встраивать то, что уже в ней находится?

[/q]

В имеющемся экземпляре таковые службы отсутствуют полностью.

pahan написал:

[q]

Вот только маленькая проблема - в советском классе на УКНЦ у нас не было ни слова про древовидную структуру файлов. Даже слова файл, няп, вообще не было . А был загружаемый на все рабочие станции с преподской машины интерпретатор бейсика, а мы только включали свои машины в строго определённый момент времени и за пределы загруженного выйти не могли. Примерно как то, что сейчас называется remote desktop web access.

[/q]

Странно. В школе, во время установки туда "компьютерного класса" (ДВК+N*БК), мне удалось пронести контрабандный экземпляр книжки Фигурнова, и прежде, чем включать все помянутые интертрепаторы, недели две обучение шло по тексту книги. Это разительно не соответствовало технике, но никто не жаловался, наоборот, только поддерживали сие начинание.
Кстати, опосля такой "тяжёлой арт-подготовки" всякие шалости навроде "рисования хвостами черепашек" усваивались значительно лучше, ибо выглядели уже шуткой, а не прежней дикостью терминологии.

pahan написал:

[q]

И скольким людям нужно от них изменение стандартного функционала? Потребителю нужен аппарат, мгновенно готовый к работе, а не многочасовая ручная настройка

[/q]

Догмат:
если потребителю нужен аппарат, мгновенно готовый к работе, ему НЕ нужна школа, вообще. Достаточно прочесть инструкцию ко аппарату!
Иными словами, школа и потребительство - понятия антагонисты.
Впредь, прошу их не смешивать. И главное: обученный в школе человек СПОСОБЕН требовать от аппарата НЕ только мгновенной готовности к работе. Необученный потребитель такого не сможет, и в сём различие есмь!
Простой пример: сумеешь на своём смартфоне/планшете сперва включить "фонарик", а покуда он работает - включить фотокамеру и сделать несколько снимков?
"Мгновенно готовый к работе аппарат" такого не умеет, ему "либо фонарик, либо камера". А потребитель, не обученный в школе, будет "колоться, жрать кактус", но никак не исправит сей недочёт купленной им техники. Или тупо выбросит её.

Сервера - вовсе отдельная тема, скорее "маркетологическая", на сегодняшний день.
В качестве примера: есть-ли на рынке хоть один сервер для домашнего применения "мгновенно готовый к работе"? Или-же они все - конструкторы "сделай сам", да ещё и с ограниченным набором "фишек"? (по аналогии с Lego)


pahan написал:

[q]

Изучать линукс, чтобы что-то чинить - скорее чинить на уровне написания драйверов конкретных устройств, а не лазания по схеме с паяльником

[/q]

Делаешь ошибку, путая язык с профессиональным жаргоном. Чинить можно и яблоко-падалицу, что с "помятыми бочкАми", а с паяльником и отвёрткой ты можешь только РЕ-МОНТИРОВАТЬ соответственно радиоэлементы и винты-гайки.
Изучать Линукс, чтобы чинить устройства на его основе - НЕОБХОДИМОСТЬ №1.
Изучать Линукс, чтобы РЕ-МОНТИРОВАТЬ что-либо - бесполезное занятие.

Ликбез тебе. Чинить можно: условия, программы, явления, места, должности, препятствия, литературные произведения и т.п. Если чинящих много, и чинят они совместно, то они СО-ЧИНЯЮТ. Музыку, романы, чертежи машин, архитектуру, алгоритмы и всякое прочее.

РЕ-МОНТНИК не может ЧИНИТЬ, не способен! Это разные навыки.


pahan написал:

[q]

Уметь чинить что?

[/q]

Уметь чинить программы. С нуля. Или со прототипа (шаблон или SDK).
И, заодно, всю технику на их основе.

nongrato написал:

[q]

равно как и отправка бессмысленых сообщений — это нарушения правил форума.

[/q]

Чтобы ухватить суть вышесказанного нужно быть филологом. Или хотя-бы иметь такие таблетки