Полигон-2

pahan написал:

[q]

Объясните, зачем встраивать то, что уже в ней находится?

[/q]

В имеющемся экземпляре таковые службы отсутствуют полностью.

pahan написал:

[q]

Вот только маленькая проблема - в советском классе на УКНЦ у нас не было ни слова про древовидную структуру файлов. Даже слова файл, няп, вообще не было . А был загружаемый на все рабочие станции с преподской машины интерпретатор бейсика, а мы только включали свои машины в строго определённый момент времени и за пределы загруженного выйти не могли. Примерно как то, что сейчас называется remote desktop web access.

[/q]

Странно. В школе, во время установки туда "компьютерного класса" (ДВК+N*БК), мне удалось пронести контрабандный экземпляр книжки Фигурнова, и прежде, чем включать все помянутые интертрепаторы, недели две обучение шло по тексту книги. Это разительно не соответствовало технике, но никто не жаловался, наоборот, только поддерживали сие начинание.
Кстати, опосля такой "тяжёлой арт-подготовки" всякие шалости навроде "рисования хвостами черепашек" усваивались значительно лучше, ибо выглядели уже шуткой, а не прежней дикостью терминологии.

pahan написал:

[q]

И скольким людям нужно от них изменение стандартного функционала? Потребителю нужен аппарат, мгновенно готовый к работе, а не многочасовая ручная настройка

[/q]

Догмат:
если потребителю нужен аппарат, мгновенно готовый к работе, ему НЕ нужна школа, вообще. Достаточно прочесть инструкцию ко аппарату!
Иными словами, школа и потребительство - понятия антагонисты.
Впредь, прошу их не смешивать. И главное: обученный в школе человек СПОСОБЕН требовать от аппарата НЕ только мгновенной готовности к работе. Необученный потребитель такого не сможет, и в сём различие есмь!
Простой пример: сумеешь на своём смартфоне/планшете сперва включить "фонарик", а покуда он работает - включить фотокамеру и сделать несколько снимков?
"Мгновенно готовый к работе аппарат" такого не умеет, ему "либо фонарик, либо камера". А потребитель, не обученный в школе, будет "колоться, жрать кактус", но никак не исправит сей недочёт купленной им техники. Или тупо выбросит её.

Сервера - вовсе отдельная тема, скорее "маркетологическая", на сегодняшний день.
В качестве примера: есть-ли на рынке хоть один сервер для домашнего применения "мгновенно готовый к работе"? Или-же они все - конструкторы "сделай сам", да ещё и с ограниченным набором "фишек"? (по аналогии с Lego)


pahan написал:

[q]

Изучать линукс, чтобы что-то чинить - скорее чинить на уровне написания драйверов конкретных устройств, а не лазания по схеме с паяльником

[/q]

Делаешь ошибку, путая язык с профессиональным жаргоном. Чинить можно и яблоко-падалицу, что с "помятыми бочкАми", а с паяльником и отвёрткой ты можешь только РЕ-МОНТИРОВАТЬ соответственно радиоэлементы и винты-гайки.
Изучать Линукс, чтобы чинить устройства на его основе - НЕОБХОДИМОСТЬ №1.
Изучать Линукс, чтобы РЕ-МОНТИРОВАТЬ что-либо - бесполезное занятие.

Ликбез тебе. Чинить можно: условия, программы, явления, места, должности, препятствия, литературные произведения и т.п. Если чинящих много, и чинят они совместно, то они СО-ЧИНЯЮТ. Музыку, романы, чертежи машин, архитектуру, алгоритмы и всякое прочее.

РЕ-МОНТНИК не может ЧИНИТЬ, не способен! Это разные навыки.


pahan написал:

[q]

Уметь чинить что?

[/q]

Уметь чинить программы. С нуля. Или со прототипа (шаблон или SDK).
И, заодно, всю технику на их основе.

nongrato написал:

[q]

равно как и отправка бессмысленых сообщений — это нарушения правил форума.

[/q]

Чтобы ухватить суть вышесказанного нужно быть филологом. Или хотя-бы иметь такие таблетки

pahan написал:

[q]

Ага, т.е. речь идёт таки о самообразовании, которому учителя не препятствовали и поощряли, а не об их непосредственных действиях.

[/q]

Преподавал "по книге" непосредственно учитель. Самообразование тоже было, но только у отдельных индивидуумов (читали книгу сами, экспериментировали на железе), а речь идёт аккурат об сознательной подмене школьной программы обучения.
Именно поэтому и важно преподавать в школах не готовый программный продукт + десяток хоткеев "зазубрить", а преподавать структуру данных в компе и приёмы работы с нею, практиковаться на модульном конструкторе "Linux", чтобы чётче понимать его работу как ОС.


pahan написал:

[q]

А теперь расскажите, как это соотносится с усилиями учителя, благодаря которой 21 человек полгода (Sic!) не могли понять работу цикла for, и лишь 3 продвинулись дальше этого уровня. Кстати, из этих 3х у 2их в итоге не ITшная специализация, а у одного основная работа даже не техническая. А один из остальных 21 через 1-2 года уже профессионально (т.е. зарабатывая на этом) делал дизайн интерьеров в 3ds max - опять же, к вопросу актуальности даже 10летних технологий.

[/q]

Это какой-то поток сознания. Намешано всё: и учитель, и циклы, и не IT-шная специализация, и освоение хоткеев одного приложения к ОС... Намереваешься меня запутать?
Напрасно. Расскажи-ка, тот дизайнер интерьеров, потеряв внезапно половину файлов проэкта мог их разыскать и вовремя восстановить?


pahan написал:

[q]

Ничего, что их десятки? Те же самые коробкороутеры/NASы как минимум имеют DHCP-сервер, мгновенно готовый к работе . То, что само его наличие и факт мгновенной готовности к работе может быть совсем не тем, что надо в конкретном случае - вопрос отдельный. Хотите чего-то ещё? Конкретизируйте.

[/q]

Это всё конструкторы, "наборы лего, базовые". Хочешь запустить на этих NAS-ах DNS, torrent-качалку, ssh+mc, SQL, почтовик, и даже простенький FTP - будь добёр ковырять всё вручную, потратив не одни сутки на настройку и установку! Где-же тут "готов моментально, из коробки"? И близко за углом - не валялся!
Не говорю об http-сервере, обкусанном донельзя, ограниченном в доступе из WAN и заточенным ТОЛЬКО под веб-морду самого роутера/NAS-а...
Про всякие DLNA и вспоминать не стоит - в лучшем случае, имеется их функционально ограниченное подобие, и то лишь во модельках "по-дороже". Настраивать их тоже нужно, и глючить будут наверняка, из-за других запущенных служб...

Приведи пример готового к употреблению сразу после покупки "наса", со всеми заранее сконфигурированными службами внутри. Чтобы только IP-шник ему указать, и пару учёток почты вбить. Со БД на базе sql возни всегда больше, хоть её и можно создавать "программно".

Вот тебе тестовая задачка: скачать с торрентов (или не только с них) файл-кино, файл-сериал (одна из частей) и альбом какой-либо музыкальной группы. Автоматически разложить файлы по соответствующим веткам файловой системы, причём, кино попадает в подпапку "жанр\>год выпуска> - >полное название>", сериал попадает в подпапку ">название сериала>\сезон\" переименованным в "№№ - >название серии иностранное> - >название серии в переводе>", а музыкальный альбом сравнивается с наличествующим (а вдруг уже скачан), выбирается наиболее качественный вариант (если заранее не оговорено иное), и складывается в подпапку "жанр\>название группы>\>год выпуска> - >название альбома>". Названия треков также переименовываются с безликих на осмысленные.
Всё вышеперечисленное индексируется, заносится в БД и как содержимое/оглавление выкладывается во dlna-сервер и на http-страницу. На почту отправляется письмо-уведомление "усё готово, шеф!" со списком внесённых изменений.

ВАЖНО: все помянутые действия обязаны выполняться автоматически, без участия человека, и быть доступными "из коробки", т.е. моментально, при покупке.

Только не говори, мол, это никому не нужно и проще всё тупо свалить в одну клоаку с названием "корень диска ЦЕ". Для начала - ни разу не проще.

И отметь себе, что всё перечисленное запросто выполняется даже на уровне скриптов, а если будет модулем ядра - вообще замечательно!


pahan написал:

[q]

Чинить программы, имея исходный код или не имея оного? Квалификация в данном случае сильно разная. И опять же, сильно выходящая за рамки школьного образования в любом случае.

[/q]

Снова ты сознательно примешиваешь мух во котлеты.
Школа даёт азы и навык. В этом её задача.
Квалификацию даёт ВУЗ (не суть важно, профильный или специализированный).
Однако, без школы об квалификации и вузе можно сразу забыть. Не будет там "квалифицирующихся", вообще.


pahan написал:

[q]

Неееет. Ибо чинить программу и управляемую ей технику - это минимум 2 разных специалиста

[/q]

И снова поток бреда. Читайте внимательно: "техника на основе программы" или "техника, управляемая программой". Различие распиши сам, подробно. Мне нет смысла терять на это время.

Сейчас не знаю, раньше был такой предмет, "Информатика" назывался.
На нём изучали общие принципы работы компьютера, как-то устройство, файловая система, периферия и т.п. И отдельными разделами операционные системы. В частности Windows и Linux.
Без углубления, где какую кнопочку нажать и как поменять обои на рабочем столе. А именно основные идеи и понятия.

Rio444 написал:

[q]

общие принципы работы компьютера, как-то устройство, файловая система, периферия и т.п.

[/q]

правильно, а еще основы программирования и алгоритмы. Именно этому и нужно учить на информатике, а не тому, как пользоваться каким-либо продуктом, к тому же проприетарным