Полигон-2

Этот винчестер - MFM.
Говорят, что с него можно прочитать инфу без форматирования, но как конкретно это сделать я не знаю.
К тому же, у винта отсутствует разъём питания. Как мне узнать куда подавать 5V а куда 12V?
(Сообщение отредактировал Aleksey Matyuk 6 июня 2006 9:10)

фото
http://www.ljplus.ru/img/t/_/t_hex/hdd-2.jpg

Ok, к кондюкам присмотрюсь, спасибо за совет.
Фото (точнее, скан) выложу когда будет возможность
отсканировать (через неделю, думаю, отсканирую).
dendy
А как мне пытаться вытянуть информацию с этого винта?
У меня есть MFM-контроллер, сейчас работает на 386.
Teodorговорил, что прочитать винт можно и на чужом контроллере.
Но для того чтобы его подключить надо, как минимум знать все его параметры - кол-во дорожек, головок,
секторов... Где эту информацию взять?
А вот оказвается, фотки аналогичного винта есть тут
http://www.phantom.sannata.ru/articles/diskdrives.shtml
Правда, хотя и модели совпадают, но у моего плата не зелёная. А вот самого главного там не сфоткали!
Разъём питания сверху.
Блин

На форуме zx.pk.ru прочитал:
"На меня бОльшое впечатление произвела «Электроника-85» (воронежский клон DEC-а). >...> А еще у нее было два вида винчестеров, болгарский и наш. Отличались объемом и цоколевкой +5V +12V на абсолютно одинаковом (как у дисковода) разъеме питания. К чему это приводило, догадайтесь сами…"
Надо определить цоколёвку. Это делается с помощью омметра. Ищем на плате винчестера какую-нибудь микросхему. Известно, что питание на микросхему ПЗУ подаётся по 28-контакту, а питание на микросхему 555ЛН1 — по 14-контакту. Настраиваем мультиметр на режим 200 Ом. Присоединяем мультиметр к контакту питания микросхемы и к тому контакту разъёма питания (там, наверное, Molex стоит), куда, по идее, должно 5 вольт подаваться. Если цепь замкнута — всё нормально. Можно выяснить цоколёвку по-другому — проследить дорожки от разъёма питания. Если цоколёвка неправильная — всё очень плохо.
Я не знаю, какой интерфейс у этого винчестера. Можно предположить, что он MFM. Но мы знаем, что MFM-винты делятся на два семейства: интерфейс ST-506 и интерфейс ST-412. Есть ещё RLL-винчестеры — у них тоже интерфейс может быть ST-412 или ST-506. А ещё бывают диски с интерфейсом ESDI — это уже более современные винты, до 80 мегабайт, тут есть какое-то сходство с IDE. Всего получается 5 типов старых винчестеров. А шлейфы у них — одинаковые! Из-за этого — проблемы, многие не могут подключить винчестер Seagate к компьютеру, потому что контроллер не той системы. Чтобы выяснить интерфейс, нужна тех. документация. С винчестерами Seagate проще — у меня есть файлы с тех. характеристиками древних винчестеров Seagate. Насчёт советского винчестера — Вам известно, сколько у него дорожек, цилиндров, головок, секторов, блинов, мегабайт? Я сомневаюсь, что в нём 5 мегабайт.
В лучшем случае, данный винчестер является точной копией какого-нибудь Seagate. В этом случае — по тех. характеристикам определяем, с какого "сигейта" он скопирован, смотрим, какой у оригинала интерфейс, подбираем соответствующий контроллер. В худшем случае — наш винчестер вообще несовместим ни с одним импортным, интерфейс у него ни на что не похожий. Тогда — без родного советского контроллера ничего нельзя сделать.

На моём скане http://loadbig.narod.ru/foto/plata2.jpg совсем близко от большого разъёма интерфейса есть чёрная микросхема с надписью
К 555ТЛ2
9003
у неё 14 ног.
(По скану видно, что левая нижняя нога замыкается с землёй.)
Какая нога на этой микросхеме должна замыкаться с +5V ?

[q]

Смотришь на корпус микросхемы, нумерация начинается от ключа против часовой стрелки. Если ключ слева, то крайняя правая нога с нижней стороны (номер 7 в 14-ножном корпусе) - земля. Соответственно, крайняя левая в верхнем (номер 14) - +5В

[/q]

Ага, понял. Вечером прозвоню.

[q]

Кстати, интересно - можно ли яркой фотовспышкой прикончить прошивку УФ ПЗУ и микроконтроллера? ;-)

[/q]

А вот об этом я раньше не задумывался...
К счастью, цифровой фотик у меня есть только на работе, а дома сканер.
Это я сканировал дома на сканере.

[

[q]

что за чудо военных технологий чипы "Остров 3А" и "Онега-4"

[/q]

А на фото http://loadbig.narod.ru/foto/gb1.jpg есть и "ОНЕГА-1".
А, собственно, кто сказал, что там нет разъёма питания?
Там _присутствует_ разъём питания.
Причём, это _не_ Molex, хотя последовательность контактов
такая же (5-G-G-12).
На фото http://loadbig.narod.ru/foto/gb1.jpg плата и отходящий от неё разъём питания
(слева внизу фотки на чёрном фоне синий 2 pin разъём).
На фото http://loadbig.narod.ru/foto/plata1.jpg видно, куда втыкается этот 2 pin разъём.
Рядом видно 4 pin разъём питания всего HDD.
Единственное что - у этого разъёма отломана одна пластмассовая
граница. Видимо, это сделали чтобы туда подпаяться,
хотя могло и случайно отломаться.
Так вот - на этом HDD _не_ было стандартного Molex'а.
Вот и судите, где мог стоять этот HDD...
Где ещё были такие разъёмы? Я не знаю.
(обратите внимание на то, что обратной стороной его воткнуть
не представляется возможным).
Если надо, могу отсканировать этот разъём крупным планом,
но, по сути, на http://loadbig.narod.ru/foto/gb1.jpg слева внизу всё видно.
Такой же разъём, но не 2 а 4 pin был на проводе блока питания
той машины, на которой стоял этот HDD.
Какой контроллер хардов мог быть на этой машине?...
Плата показанная на http://loadbig.narod.ru/foto/gb1.jpg питается от платы http://loadbig.narod.ru/foto/plata1.jpg.
Это сделано с помощью двухпинового разъёма
(обе стороны этого разъёма видны на этих изображениях).
Разъём питания _всего_HDD от блока питания отличается от этого разъёма
только количеством pin (не 2 а 4).
Так вот, этот 4-пиновый разъём питания (на моём HDD):
1) отломан кусочек пластмассы
2) напаяно олово на контактах.
Итак, теперь насчёт, собственно, питания.
14-я микросхемы нога замыкается с контактом питания, который ближе
к интерфейсным разъёмам. Значит, это 5V.
Следующие два контакта питания это однозначно земля
(их два и они замкнуты между собой).
Значит, крайний - 12V.

[q]

отправьте файл plata1.jpg мне

[/q]

Минут 10 назад отправил на e-mail.

А этот винт у тебя рабочий?
Он у тебя откуда?
Какой у него разъём питания? - Подходит ли он к обычному БП AT?
Хотя, собственно, с питанием я уже разобрался, так что это я спрашиваю из чистого интереса...
(Кстати, ты свой e-mail не исправил)
Кстати, тут
http://www.village.org/pdp11/faq.pages/Soviet11s.html
что-то сказано по поводу этих хардов:
Они могли стоять в ДВК-4 и Электроника-85.
(Сообщение отредактировал Aleksey Matyuk 16 июня 2006 17:50)

[q]

Зачем курочили разъем питания

[/q]

Ясное дело зачем. Я же сказал.
Родной разъём несовместим с Molex'ом.
Поэтому туда подпаяли проводки.
Причём, сначала пытались припаять снизу (чтобы не припаивать к контактам разъёма), но не смогли (при этом повредили(?) белый конденсатор(?)),
и припаяли прямо к контактам. При этом, потребовалось отломать кусочек пластмассы, чтобы паяльником можно было дотронуться до контактов.
После этого проводки были отрезаны, олово осталось на контактах.
100% там не было стандартного Molex'а (которым сейчас питаются все AT HDD и дисководы 5.25").
Там был этот синий разъём и никуда он не делся, только на его контактах теперь олово.

[q]

В любом случае, дай ему питание и посмотри, проходит ли инициализацию.

[/q]

Пока я этого делать не буду, объясню почему:
Перед выключением винт надо обязательно парковать, либо программно, либо физически.
Если этого не сделать, то головки упадут прямо на магнитную пов-ность и вспорят её. Я знаю человека,
который убил так три винта. Четвёртый винт он уже не убил. Я спрошу как именно он это делал. У него есть опыт.

[q]

и он оторвал папу на винте,

[/q]

И взамен припаял синий разъём???

[q]

На счёт разъёма пинания, оно совместимо с обычным,

[/q]

Нет! Не ломая этот разъём, подключить туда Molex нельзя! А даже если отломать кусочек пластмассы, который уже отломан, то туда можно будет "надеть" обычный Molex, но он надёнется немного криво, и контакт будет плохой. Плохой потому что у Molex'а контакты круглые, а здесь - плоские.

[q]

вилка у меня не лёжа, а вверх смотрит...

[/q]

У меня тоже. Контакты торчат перпендикулярно плате.
MEGAHERZ
Сфотографируй крупным планом или отсканируй плиз
разъём питания и соседний с ним разъём.
Я хочу посмотреть.
(Только предварительно, хорошо заклей чёрной изолентой окошко BIOS'ов)

[q]

P.s. почту лень исправлять  

[/q]

Это ты к чему? )))

Насчёт разъёма - в выходные отсканирую подробные фотки и выложу.
Но самая главная проблема остаётся нерешённой.
Как я прочитаю винт, если я не знаю его параметров?
Я даже не уверен, что точно знаю его объём.

Позавчера пересдал экзамен по физике (оптика) с тройки на "отлично". Оптику я не
очень хорошо понимаю. Всё, экзамены позади, теперь можно заняться
электроникой.
...Да, придётся варьировать. Ещё как придётся! Неизвестно число дорожек (Tracks)
и цилиндров. Предположим, что наш объект — это копия какого-нибудь "Сигейта".
Известно, что ёмкость МС5405 — 20 мегабайт. Это правда — в журнале
"Персональный компьютер БК-0010 — БК-0011М" (янв. 1993) написано, что 20
мегабайт. "Сигейт" выпускал четыре модели MFM-винчестеров на 20 мегабайт. Их
характеристики:
ST-124
UNFORMATTED CAPACITY (MB) ________________25.6
FORMATTED CAPACITY (17 SECTORS) (MB) _____21.4
ACTUATOR TYPE_______________________STEPPER
TRACKS ________________________________2,460
CYLINDERS _____________________________615
HEADS ________________________________4
DISCS _________________________________2
ST - 125 — отличается меньшим временем доступа.
                           
                             ST - 225
ST-225 часто ставили на советские компьютеры, этих винтов было много сделано.
Недавно в Копейске один такой нашёл.
Отличается от ST-125 большим временем доступа и низкой ценой. Но, в отличие от МС5405, этот
винчестер ОДИНАРНОЙ высоты, занимает ОДИН 5-дюймовый отсек, а не ДВА.
Надо посмотреть на его плату — если там
есть микроконтроллер i8035 (аналог 1816ВЕ35), значит советский винт есть его
копия.
                             ST - 4026
      UNFORMATTED CAPACITY (MB) ______________25.6
      FORMATTED CAPACITY (17 SECTORS) (MB) _____21.4
      ACTUATOR TYPE ______________VOICE COIL
      TRACKS _____________________________2,460
      CYLINDERS __________________________615
      HEADS _______________________________4
      DISCS ________________________________3
      MEDIA TYPE ______________________THIN FILM
      RECORDING METHOD ___________________MFM
      TRANSFER RATE (mbits/sec) ______________5.0
      INTERFACE __________________________ST412
      TPI (TRACKS PER INCH) __________________625
      BPI (BITS PER INCH) ____________________9,617
      AVERAGE ACCESS (ms) ____________________40
      SINGLE TRACK SEEK (ms) ___________________8
      MTBF (power-on hours) ________________15,000
      POWER REQUIREMENTS: +12V START-UP (amps) _4.0
                          +12V TYPICAL (amps) __1.5
                          +5V TYPICAL (amps) ___1.5
                          TYPICAL (watts) ______25.5
                          MAXIMUM (watts) ______55
      BUFFERED STEP PULSE RATE (micro sec) _____25-50
      WRITE PRECOMP (cyl) __________________N/A (616)
      REDUCED WRITE CURRENT (cyl)___________N/A (616)
      LANDING ZONE (cyl)________________AUTO PARK
      IBM AT DRIVE TYPE ________________________2
А вот этот вот зверь — ST-4096 — как раз двойной высоты. Внутри него 3
диска. ACTUATOR TYPE — что это такое? Интерфейсик другой — ST-412. Наверное,
старая разработка.
Обратите внимание: количество секторов, дорожек, цилиндров у
вышеперечисленных винчестеров одинаковое.
Кому нужно, отдам файлы с характеристиками всех древних винчестеров Seagate --
до 1990 года.

(Сорри, меня просто долго не было в форуме)
(Проверить винт пока не могу, т.к. на компе с MFM-контроллером пока нету блока питания.)

[q]

Aleksey Matyuk, если как-то резюмировать - данный винт, скорее всего, 615/4/17.

[/q]

Ладно. То есть я просто прописываю эти параметры в BIOS'е, и мой 386 должен этот диск увидеть.
(Иначе он просто скажет об ошибке и попросит нажать F1)
WritePrecomp и LandingZone можно просто выставлять 615 ?
Если 615/4/17 (C/H/S) не подойдёт, то?
Тогда перепробую в BIOS'е все типы дисков с размером 20 Мб.

[q]

Кому нужно, отдам файлы с характеристиками всех древних винчестеров Seagate --
до 1990 года.

[/q]

Да, желательно выложить куда-нибудь.
Просто интересно, есть ли в моих ST-винтах функция AUTO PARK.

Если у него шаговик по типу сигейта 251-го, то вполне может и автопарковаться. Т.е. техническая возможность автопарковки есть, но вот реализована она или нет - неизвестно.

Вчера занимался винтом. Припаял разъём Molex
(прямо на контакты стоящего там разъёма).
Подключил винт через отдельный БП (чтобы, если комп придётся
выключать - винт не отключался бы), всё через UPS.
Винт при включении разогнался и даже прошёл само-инициализацию.
(Уже хорошо).
Проставил в BIOS'е указанные параметры (615/4/17) (C/H/S).
Мой 386 BIOS сказал, что "C: drive error" и попросил нажать F1.
(Кстати, разъясните мне, плз, почему именно "C:"? Ведь для
BIOS'а не должно существовать логических дисков!)
Я нажал F1 и он перешёл в следующий этап - вывел на экран табличку,
в которой значилось наличие одного HDD type 47.
Даже попытался загрузиться с этого харда (секунду-другую горела
его лампочка). Пошла загрузка с дискеты.
Никаких логических дисков этого диска естественно не присутствовало.
Но BIOS предоставляет доступ к этому диску - уже хорошо!
(Хотя, теоретически, можно найти или написать программу,
которая работает с диском в обход BIOS'а, и для IDE такая
программа есть - MHDD.)
Запустил стандартный, новый diskedit. Попытался считать нулевой сектор.
Говорит что-то примерно такое (после 1-секундного горения лампочки
и вращания головкой):
"Error on disk 129
Sector not found". (Retry/Abort)
Пробовал читать другие места диска - то же самое.
Запускаю NDD (просто чтобы посмотреть, что он скажет о partition table).
Он после долгого "журчания" диском сообщает,
что ваш диск неправильно прописан в КМОС, и возможны ошибки,
которые приведут к повреждению информации.
Поэтому он работать вообще отказался (даже дискету проверить не захотел).
Пробовал ставить в BIOS'е поменьше дорожек - результат тот же.
После этого, перепробовал все типы дисков в BIOS'е,
которые имеют размер 20 МБ - результат тот же.
Кстати, типы дисков 2 и 6 в BIOS'е - это и есть 615/4/17.
Собственно, точно такая ситуация была у меня и с остальными винтами,
которые я приносил. Но они после низкоуровневого форматирования
386-м BIOS'ом начинали работать.
Этот винт я естественно форматировать не стал
(По указанию dendy
http://www.phantom.sannata.ru/...p;start=29
)
dendy, что делать дальше?

Буквы C, D, E, F в _физической_ интерпретации означают соответственно Primary Master, Primary Slave, Secondary Master, Secondary Slave.
Для неIDE/неSCSI винчестеров работать в обход BIOS невозможно ввиду отсутствия у этих винчестеров собственной управляющей электроники. Вся электроника, отвечающая за чтение/запись, находится на плате контроллера.

[q]

Я вижу только то, что там два "блина". Сколько головок - не вижу.

[/q]

В те времена не были столь расточительны, как сейчас, чтобы не использовать все поверхности. Выделение отдельной поверхности под серво у такого винта мне кажется маловероятным.
Из возможных вариантов дальнейшего копания
- перебрать все типы от минимального объема до 40МБ.
- возможно, что MFM-винчестер с целью увеличения объема отформатировали как RLL. Тогда нужно искать контроллер и секторов будет 26 при том же кол-ве дорожек.

[q]

Буквы C, D, E, F в _физической_

[/q]

А, ну если в _физической_...
Только вот, тогда корректнее было бы так и говорить - Primary/Secondary Master/Slave.
А ведь в новых BIOS'ах так и сделано...

[q]

В те времена не были столь расточительны, как сейчас, чтобы не использовать все поверхности.

[/q]

Не согласен.
Т.к. в BIOS'е присутствуют типы дисков, где 3 головки.

[q]

- перебрать все типы от минимального объема до 40МБ.

[/q]

Часть уже перебрал. (Кажется, все меньшие)
Часть переберу позже.
А при переборе, требуется только запустить diskedit и попробовать считать первый сектор этого физического диска?
(Или, если BIOS сказал "C: drive error", сразу можно отметать?)
И ещё - если у меня стоит контроллер SCSI (с BIOS'ом), то это не мешает?
Все равно, первым физическим винтом оказывается MFM-винт, а вторым - сказёвый. Загружаюсь все равно с дискеты, но зато при наличии сказёвого винта чувствую себя уверенней (там же все утилиты, diskedit...)

[q]

- возможно, что MFM-винчестер с целью увеличения объема отформатировали как RLL.

[/q]

А такое возможно?

[q]

Тогда нужно искать контроллер и секторов будет 26 при том же кол-ве дорожек.

[/q]

Да, мой контроллер поддерживает только:
Hard drives supported: Two ST506/412 MFM drives
Недавно достался Сигейтовский восьмибитный контроллер с BIOS'ом (В TH99 не глядел, не уверен, он RLL или MFM). Нужен он мне для моей XT-шки. Но он, кажется, поддерживает только 8 моделей винчестеров:
ST138R
ST157R
ST238R
ST251R
ST277R
ST4144R
ST250R
ST225R
Естественно при подключении этого контроллера к 386 компу, в BIOS'е 386 компа никакие типы дисков прописывать не надо.
Если к этому контроллеру подключить винт, который раньше к нему не подключали, то он (BIOS контроллера) скажет,
что винт "not initialized", и предложить "инициализировать", т.е. сделать низкоуровневое форматирование. Если ответить "No",
то он продолжит загрузку (при этом, винт _будет_ доступен как физический диск, но будет работать некорректно). Если ответить "Yes", то он спросит, какая у вас модель винта и предложить на выбор те 8 моделей, которые я написал выше. Далее, предложить ввести наблицу дефектов (напечатанную на крышке диска) и начнёт форматирование. Если отформатировал и проверифил успешно, то больше при загрузке вопрос о форматировании задавать не будет, а после загрузки можно будет корректно работать с винтом.
Сначала я решил попробовать на нём винт ST225 (без буквы R), и сказал BIOS'у, что это ST225R, в надежде, что это прокатит, но не прокатило, т.е. работать с моим ST225 не захотел (и правильно сделал).
Тогда я стал вспоминать, нет ли у меня какого-нибудь винта, модели, перечисленной в этом списке.
Достал из под груды завалов винт ST238R, который я когда-то давно отложил как нерабочий, т.к. работать с контроллером WD1003S-WA4 он не захотел (не помогало даже низкоуровневое форматирование). И, как ни странно, он заработал с этим 8бит Сигейтовским контроллером! (Низкоуровневое форматирование прошло успешно,
загружается нормально, правда, есть плохие блоки) Теперь моя XT-шка снова имеет HDD, и даже больше чем раньше.
Думаю, имеет смысл попробовать сабжевый винт на этом Сигейтовском контроллере (других контроллеров у меня, к сожалению, нет).
Я просто отвечу No на вопрос о "инициализировании" и попробую запустить diskedit.

[q]

Там видна ось от шагового двигателя.

[/q]

Добавлю: полное вращение, мне показалось, примерно на два оборота. (Но не уверен)
Да там так всё сделано, что и двигатель сам виден... Там в плате дырка, где и видна ось.

[q]

Для неIDE/неSCSI винчестеров работать в обход BIOS невозможно ввиду отсутствия у этих винчестеров собственной управляющей электроники. Вся электроника, отвечающая за чтение/запись, находится на плате контроллера.

[/q]

Но ведь BIOS как-то получает туда доступ? Разве нельзя написать такую программу?
И вообще, кажется, я где-то видел программу-драйвер, которая умеет работать с винтами напрямую, даже если это неIDE/неSCSI винт.
И даже пробовал её с MFM-винтом. Только результат не помню. Поищу её и попробую, для начала, на рабочем MFM-винте (на моём ST-225, если он ещё жив после экспериментов на Seagate'овском контроллере).

Может быть, имеет смысл подключить винчестер к компьютеру "Поиск" через MFM-контроллер?
Вадим Макаров из Петербурга нашёл способ подключить MFM-винчестер к компьютеру "БК-0011М". Используется контроллер жёсткого диска от ДВК-4. Этот человек должен знать о советских винчестерах всё! Телефон: (812) 584-2358
Источник: журнал "Персональный компьютер БК-0010 — БК-0011М". январь, 1993

Вчера вот опять экспериментировал с сабжем...
Не безрезультатно, как оказалось
Хотя меня уже начали донимать мысли, что там наверняка что-то сломано
- может контакт где плохой (особенно мне подозрителен лечившийся
шлейфик в гермоблок), а может микруха какая частично неисправна...

[q]

Надо посмотреть на его плату — если там
есть микроконтроллер i8035 (аналог 1816ВЕ35), значит советский винт есть его
копия.

[/q]

Разобрал, посмотрел. Ничего с номером 8035 не нашёл.
А единственная 40-ногая микруха на плате ST-225 имеет следующие
надписи:
MOS
80007-001
6500/1-034
2888 14
По поводу совета - попробовать на 286 - пока не получилось
(в очередной раз забыл 286 материнку).
Теперь о деле (сначала небольшое отступление)...
Пытался я как-то отформатить винт ST-225 на RLL-контроллере,
но доформачивать его до конца он не захотел (вылетал с ошибкой).
После этого подцепив этот винт обратно на свой MFM-контроллер,
я с удивлением обнаружил, что ошибки типа "C: drive error" кой я ожидал,
не выдаётся. Загрузившись с дискеты я запустил NDD относительно новой версии
(имеет опцию Tests to skip: Skip CMOS test, галочка там снята).
NDD сказал, что MBR нечитаем, и проблему можно решить только Low-Level
форматированием, которое он делать не будет (предложил Calibrate) и
вылетел с ошибкой ("Dialog too big").
После этого я запустил старый-престарый, но _очень_ хороший NDD,
но к сожалению без опции "Tests to skip: Skip CMOS test".
NDD тоже сказал, что MBR нечитаем, и проблему можно решить только Low-Level
форматом, и _предложил_ (!) сделать такой формат. Я ответил Yes.
Через несколько секунд NDD сказал, что этот винт - RLL, и поэтому
CAN'T be formatted. Вывод: Этот NDD умеет определять RLL-винты на
MFM-контроллере. Также, этот NDD реально умеет делать низкоуровневый формат,
(если он _не_ посчитал это RLL-винтом) я этим однажды уже
пользовался - проверено.
Далее. Мною было выяснено, что моему BIOS'у пофигу, сколько секторов диска
я прописываю в его настройках. Есть MFM-винт (неважно какой).
Его параметры я правильно прописал в BIOS'е под типом 47.
Он нормально работает. Если я вдруг изменю настройку количества головок
(неважно, в большую или меньшую сторону), то BIOS при определении винта
закономерно скажет "C: drive error". Если я вдруг возьму и поставлю _большее_
количество цилиндров, чем есть в винте, то тоже получу "C: drive error".
(И NDD тоже будет после загрузки говорить, что у вас параметры винта
неправильно прописаны.)
А вот если я в BIOS'е пропишу _меньшее_ количество цилиндров, чем есть реально,
то ни BIOS ни NDD ошибки не выдаст. Более того: винт можно будет разбить
fdisk'ом заново и работать только с этим количеством цилиндров.
Это полезно, например, если на последних цилиндрах куча плохих блоков.
А ещё, если я вдруг в настройках BIOS'а пропишу другое количество секторов
(не 17) (неважно большее или меньшее), то BIOS _не_ выдаст ошибку!
Но NDD выдаст. Но при этом diskedit'ом можно будет работать
с доступными секторами. Вывод: количество цилиндров знать не обязательно;
надо точно знать кол-во головок, и, желательно, секторов.
Ещё мною было выяснено, что у сабжевого винта точно такое же количество
цилиндров как и у ST-225. Выяснил я это по оси шагового двигателя
(её движения в момент определения BIOS'ом...).
(Автопарковки в ST-225 нету). Кстати, ось в обоих наговых двигателях
(У МС5405 и ST-225) поворачивается чуть больше чем на 1.5 оборота.
То есть, примерно на 550 градусов.
Пробовал для МС5405 ставить настройки 500/4/17 (C/H/S),
50/4/17 и подобные, но не помогает... (Так же как и 615/4/10).
После этого я прописал в BIOS'е ради прикола такие параметры:
6/4/17 (C/H/S), (да именно 6 цилиндров!).
BIOS как обычно сказал "C: drive error".
Но потом, загрузившись с дискеты и запустив NDD я с удивлением увидел,
что NDD (ни новый ни старый ни 8.0) не сообщил мне, что "у вас неправильно
прописан тип диска в КМОС". Соответственно, выдал, что MBR нечитаем и предложил
пофиксить (я отказался).
После этого я поставил в настройках BIOS'а _два_ цилиндра.
BIOS ошибки "C: drive error" не выдал!
Но почему-то после загрузки, ни NDD ни новый diskedit видеть этот винт
не захотели
Его видел лишь старый NU.EXE (читать: Старый, глючный, дискедит),
но он настолько глючный, что работать невозможно .
Теперь самое главное.
После этого я поставил в BIOS'е тип диска "2"
(Мой ST-225 работает с типами "2" и "6".)
- это 615/4/17 (C/H/S).
BIOS как обычно поругался на МС5405 "C: drive error".
После этого я запустил diskedit и _совершенно слуачйно_ обнаружил несколько
цилиндров, которые _читались_! То есть diskedit на них не ругался
как на все "сектор не найден". А выдавал данные!
Этими секторами являются:
(здесь и далее я нумерую цилиндры/головы/сектора начиная с _единицы_ а не с нуля)
Цилиндр 1. Все сектора на 3-й и 4-й голове.
То есть, все 17 секторов на 3-й голове 1-го цилиндра,
и все 17 секторов на 4-й голове 1-го цилиндра.
То есть, всего - 34 сектора.
Данные там читаются всегда одни и те же (я правда, побайтово не сравнивал,
но "на глаз" читаются всегда одни и те же данные, то есть это реальные данные,
которые оттуда можно прочесть). Данные там - похожи на содержимое FAT.
После этого я попытался найти какие-нибудь читаемые сектора на втором
и третьем цилиндре - безрезультатно. После этого рандомом "потыкался"
в разные цилиндры диска на 3-ю и 4-ю голову. Безрезультатно - никаких
читаемых секторов больше не нашёл
Везде Sector not found. На бед-блоки не очень похоже. Похоже он действительно
не находит сектора и сбивается.
Меня удивило то, что _полностью_ читается второй "блин" первого цилиндра.
все 17+17 секторов прекрасно читаются. Больше нигде рядом мне найти
ничего читаемого не удалось. Что бы это значило?
Почему такая "чёткая" граница между тем что читается и не читается?
Странно. Может, если бы я на диске нашёл ещё читаемые области,
то это прояснило бы ситуацию.
Взял я и записал первые два цилиндра (первые 136 секторов диска) в файл.
Вот он:
http://loadbig.narod.ru/image/FIRST136.rar
(то что diskedit не прочитал - забилось нулями)
А вот только те 34 сектора, которые прочитались:
http://loadbig.narod.ru/image/0-3-1CHS.rar
(Это 3-я и 4-я head первого цилиндра).
В BIOS'е прописан тип диска "2": - 615/4/17 (C/H/S).
Вообще, тот diskedit который у меня - он тупой - нету функции
"автоматически пропускать нечитаемые сектора".
Если бы эта функция была, я мог бы, например, поставить
на копирование каких-нибудь 10-ти цилиндров (или даже всего диска),
и потом по полученному файлу точно сказать - если на этих цилиндрах
какие-нибудь читаемые сектора.
Меня этот diskedit даже при работе с забедованными дискетаи "добивает"
NU AE версии 4.50 не предлагать - он с физическими дисками работать не умеет
(почему-то берёт "свои" параметры, какие-то непонятные - 22 головки,
78 секторов...)
А потом я взял и поставил в BIOS'е вместо 615/4/17
поставил 615/4/27. После этого полез diskedit'ом на 3-ю головку
нулевого цилиндра. Первые 17 секторов этой головки он считал, а 18-й - уже нет.
Значит, секторов точно 17 (во всяком случае, с моим контроллером).
(Хотя, это можно было определить по последовательность(непрерывности)
FAT между 17-м сектором 3-й головы и 1-м сектором 4-й головы).

[q]

(Кстати, разъясните мне, плз, почему именно "C:"? Ведь для
BIOS'а не должно существовать логических дисков!)

[/q]

Это еще фигня. Однажды я от нечего делать дизассемблировал прошивку сигейтовского MFM-контроллера и ужаснулся: вывод сообщений на экран в low-level format utility осуществлялся через 9h/int 21h! Понимаю, что разработчики расчитывали, что юзеры ее будут запускать только из загруженного доса, но ведь ее запуск может производиться и через биос, и через какой-нибудь загрузчик.

[q]

это не твой винт случайно

[/q]

Впечатляет!

Как и обещал выкладываю фотки разъёма винта,
чтобы доказать всем, что стандартного Molex'а
(который совместим с современными CD-ROM'ами)
на этом винте никогда не было.
Там разъём похожий на те, которые были в ДВК-3...
Разъём чуть поломан.
http://loadbig.narod.ru/foto/Image2.jpg
http://loadbig.narod.ru/foto/Image3.jpg
http://loadbig.narod.ru/foto/Image4.jpg
http://loadbig.narod.ru/foto/raz1.jpg

[q]

а как можно MFM/RLL контроллер прошить, у меня кажется биос слетел ?

[/q]

http://msevm.com/main/willem/index.htm — здесь ответ на твой вопрос. И ещё образ БИОСа понадобится (два или восемь килобайт, смотря какой контроллер). Скажи марку контроллера — может быть, у меня такой же.

MEGAHERZ
WD1002-WX1
www.leningrad.su/jj/bios_wd1002_hdd_d2764a.bin
(Сообщение отредактировал Sergei 31 авг. 2006 13:40)

dendy, а что по поводу моего винта?
Там 34 сектора прочиталось, я уже писал и выкладывал... Что это может значить?
Что дальше с винтом делать?

dendy, так что мне с моим МС5405 делать?
Это ведь вы мне сказали чтобы я его не форматировал,   ну я не стал форматирвать. Оказалось что даже 34 сектора читаются (выкладывал выше).

[q]

Лечившийся шлейфик в гермоблок — проверить омметром при выключенном винчестере.

[/q]

А как я проверю? Одной стороной шлейфик входит в сам гермоблок. Получается, чтобы проверить омметром, надо залезть в гермоблок?
Да, с винта читаются как минимум 34 сектора.
(а может быть ещё где-нибудь что-нибудь читается - я не проверял - нет подходящего для этого софта)
Нулевой цилиндр, две последние головки.
(17+17 секторов).
Я уже выкладывал их и писал ссылку
(http://loadbig.narod.ru/image/0-3-1CHS.rar).
Оно похоже на FAT. Причём, похоже это конец первой копии и начало второй.
Можно ли по этим данным судить, что винчестер стоял на IBM-совместимом компе?
Почему читаются лишь две последние head нулевого цилиндра? Странно...

[q]

Можно вынуть из компьютера все другие жёсткие диски, SCSI-контроллер — короче, всё лишнее. DiskEdit загружать с дискеты.

[/q]

Да там собс-но скроме скази ничего лишнего нет. Просто со сказей удобнее, т.к. на SCSI-харде помещается куча утлилток (всё необходимое).
и не надо  думать об их переписывании на дискеты.
Ладно, попробую. Попробую так же на 286 компе.

[q]

Если тогда винчестер будет читаться без ошибок

[/q]

Сомневаюсь... Но попробую.

[q]

А в гермоблок залезать не надо, это моя ошибка.

[/q]

Тогда получается что проверить правильность лечения шлейфика я не могу

! Народ нашел дома случайно инструкцию к НГМД ЕС5321 - никому не может быть нужна ?

Сабжевый винт отдан wanderer'у.

Я могу ошибаться, но по сути МФМ контроллеры были совместимы. Шифрации и сжатия они не делали, это вообще такой дисковод как физически, так и логически. Отличее контроллеров было в интерливе и некоторых временах. Если винч исправен, то имея несколько плат можно подобрать подходящюю. Утилита по настройке платы и форматированию находится в самом МФМ контроллере. Я ее запускал из отладчика с адресса С800:5, но может и с другова, давненько это было.  

Не знаю господа, но у меня контроллер MFM WDC 60-600173-02 REV.X0 и он не распознаёт  хард Micropolis 1335 (ST506 MFM), хотя харды Seagate ST225 и ST251 (ST412 MFM) раcпознаются и читаются хорошо.