Полигон-2

Bobo написал:

[q]

они вообще в основном горячие, как и пень 4й

[/q]

как нортвуд разве, с поправкой на частоту
плюс энеросбережение должно работать

Bobo написал:

[q]

в общем на их боксовом кирпиче с медной пяткой 50+ градусов не редкость

[/q]

Да, такой у меня тоже есть, но до коробки с кулерами добраться сейчас не просто,
а этот алюминиевый снял с матери на s939, которая близко лежала...
На минимальной частоте 1000мгц при множителе x5 держится без особой нагрузки 49-51.
После венисов, сан-диег и толед такая "горячка" как-то бросилась в глаза.
Вообще мне просто плату протестировать, так что "пущай полетает" немного...))

Forza3dfx написал:

[q]

для них это считается древним))

[/q]

Это уже и так древнее железо. Просто на этом форуме принято возвышать подобные вещи до статуса "почти современное" железо. Хотя во всем море его считают уже древним и безнадежно устаревшим.

skoroxod Согласен. Просто пора пересмотреть границы древности ИМХО. А еще более древнее железо отнести к эпохе мезозоя

skoroxod написал:

[q]

В разделе "После 2000 года" пока ещё на порядок меньше тем и сообщений, чем в "До 2000 года"

[/q]

не, ну это правильно... просто после 2000 года железо пошло намного более "дружелюбное", по сравнению со старыми платами и железяками... там Вам и jumperless и BIOS'ы шьются не в пример проще и с совместимостью проблем меньше... а старые железяки, пока найдешь мануал как перемычки выставить, да еще что-нибудь не так сделал... ой, с ними проблем многим больше, поэтому и тем и сообщений больше... это не отменяет древность 754 сокета... вот 939 еще к древним не отнесу, там есть возможность поставить 2 ядра камень, это уже кое что, а вот 754 хоть и одногодка с ним, но уже не торт...

Anderson1 написал:

[q]

Топовые процы на 939 это жуткие печки.

[/q]

Это преувеличение. Одноядерники 90нм были очень холодные. С 130нм дела не имел. Даже двухъядерники были вполне ничего, особенно если сравнивать с конкурирующими прескоттами и пентиумом Д.

Anderson1 написал:

[q]

Ставить на древний комп дорогой современный БП, в разы дороже всей остальной системы, ибо старые дико шумят и греются с такими процами?

[/q]

Любого качественного старого БП с встроенным регулятором оборотов ватт на 300 вполне хватит, если вы только туда не вставите еще и видеокарту типа HD3850.

Anderson1 написал:

[q]

s754 этим не страдают

[/q]

Собственно, одно время одни и те же процы выпускались под оба сокета, как более горячие 130нм, так и очень холодные 90нм E6 (Venice, например). Причем однорейтинговые 754 были быстрее 939 за счет более высокой частоты.

Anderson1 написал:

[q]

дико греется до 80 градусов. Это с кулером Asus Triton 85.

[/q]

У них часто высыхала паста под крышкой, в том могла быть причина перегрева.
У меня был х2 3800+ (E6), работал на постоянку на 2500 без повышения наряжения под скромной башней с парой тепловых трубок, ничего не перегревалось, но дроссели пели, как сверчки под нагрузкой.
Мог и 2700, но это требовало уже значительного повышения напряжения и другого кулера, я уже счел это не рациональным.

Anderson1 написал:

[q]

Топовые процы на 939 это жуткие печки

[/q]

Работал у меня Athlon 64 X2 4200+, лет 6 примерно, пока материнка не накрылась, особо и не грелся)

А прескотты те да, горячие чудовища, даже Селероны с обрезанным кэшем. Подарил летом товарищу простенький комп на Селероне, кулер дул как сумасшедший ))

radical написал:

[q]

Любого качественного старого БП с встроенным регулятором оборотов ватт на 300 вполне хватит

[/q]

Если он с 80мм кулером на выдув, то может и не будет шуметь более обычного. Только проц станет греться ещё сильнее. Но когда на нём 120мм с нижней стороны гонит в БП воздух прямо с процевого кулера... Ну как вариант купить современный корпус с нижним расположением БП и 120мм в верхней крышке. Это конечно дешевле нового БП с сертификатом не менее 80 плюс голд, но тоже не торт.

radical написал:

[q]

У меня был х2 3800+

[/q]

Речь о топовых камнях, т.е. 4600 и 4800 - 3800 это бюджетный дохляк.

irond69 написал:

[q]

Работал у меня Athlon 64 X2 4200+

[/q]

Ещё один не топ У него 89W TDP, а не 110.

Rio444 написал:

[q]

Возможно действительно паста высохла.

[/q]

Возможно. Но скальпировать его не буду. Пусть лучше целеньким полежит

Rio444 написал:

[q]

Возможно и ютуб тормозит из-за того, что проц уходит в троттлинг.

[/q]

Вряд ли. Вон A4-5300 на FM2 с его 3.4GHz на 2 ядра и DDR3 1600, правда одной планкой, тянет в тех же условиях 1080p или 720p60 - 1080p60 уже дёргается.

Anderson1 написал:

[q]

Речь о топовых камнях, т.е. 4600 и 4800 - 3800 это бюджетный дохляк.

[/q]

Топовыми был FХ c разблокированным множителем и ценником в штуку у.е.
А производительность при одной частоте у них была примерно одинаковая, больший кэш L2 на атлонах выхлоп давал весьма скромный, это не Р4
Семпрон-754 на правильном ядре при разгоне до 2600-2700 был не хуже атлона.


Anderson1 написал:

[q]

Вон A4-5300 на FM2 с его 3.4GHz на 2 ядра и DDR3 1600, правда одной планкой, тянет в тех же условиях 1080p или 720p60 - 1080p60 уже дёргается

[/q]

там же интеграшка HD7480 видео ускоряет, при правильном софте он видео силами видеокарты должен тянуть
не говоря о том, что архитектура процессора совсем другая, начиная с FM2 (FM1 еще была та же)

Anderson1 написал:

[q]

C W7 и последними браузерами - да. Но для W7+ есть более новые системы, у которых под XP уже нет драйверов. Тринити одни из последних процев с интегрированным видео AMD, для которых есть драйверы под XP. Так что только XP, только хардкор

[/q]

Так Вы, батенька, брюки через голову пытаетесь одевать и ещё жалуетесь, что она (голова) в штанину не пролазит.

Anderson1 написал:

[q]

Если Вам такое слишком странно, то Вам здесь не тут

[/q]

Мне не странно. Просто я не жалуюсь, что у меня ютуб тормозит, когда занимаюсь подобными извращениями.
Вообще ютуб я не люблю, а HD видео можно смотреть даже на довольно слабых системах.
Главное правильно подобрать проигрыватель и правильно настроить аппаратное ускорение видеокартой, если она его поддерживает.

Anderson1 написал:

[q]

Вообще-то я тоже не жалуюсь, ибо ютуб смотрю на другом компе, где он не тормозит. Использовал ютуб в качестве бенчмарка для определения производительности процессора, исключив влияние видеокарты. Это извращение?

[/q]

Использовать в качестве бенчмарка - нет.
А рассказывать, что какой-то процессор не тянет ютуб - неправильно.
Сейчас такой ютуб, что даже четырехядерник не под всяким браузером справляется без использования аппаратного ускорения видеокарты.

radical написал:

[q]

Интеловская видеокарта ускоряет видео? Вроде не должна.

[/q]

Отчего же? Это уже поколение DX10.
Своя технология Intel Clear Video https://ru.gecid.com/news/podr...ess_i_g41/
https://www.intel.ru/content/w...ivers.html

Rio444 написал:

[q]

рассказывать, что какой-то процессор не тянет ютуб - неправильно.

[/q]

Во-первых, кто такое рассказывал? Я как раз наоборот рассказывал, что неких 2 разных процессора тянут до 720p включительно. Во-вторых, почему неправильно? Т.е. нельзя рассказать например, что "286 процессор не тянет ютуб"? Это типа военная тайна? Тогда я расскажу совсем жуткую, крайне неправильную вещь: процессор Sempron 3000+ на s754 не тянет ютуб вообще, даже в 144p Самое странное, что статистика для сисадминов фреймдропов не показывает, но картинка выглядит слайдшоу. И это на Windows 7 и Firefox 60. Правда видеокарта FX5200...

Bobo написал:

[q]

сейчас видяхи на PCI-e с аппаратным ускорением за еду раздают

[/q]

Приму видеокарту AGP от GF6600, дам за неё шоколадку или её денежный эквивалент Потому PCI-E и раздают, что они у всех есть, так что их никто не берёт.

Bobo написал:

[q]

так что не проблема ее впихнуть на двухядерник АМД и наслождаться ютубом под ХР

[/q]

Впихнуть-то не проблема, только ускорение ютуба в XP не работает ни с какой видеокартой.

Rio444 написал:

[q]

кодеки разные попробовать, не помогает?

[/q]

Нет. HTML5 нужен DX11, а в XP только 9.

DX11 вообще-то штатный компонент Win7 (в смысле сборок (официальных) без него просто не бывает).

Во времена XP-VISTA была какая-то самопальная сборка "DX10 под ХР". Кто помнит, это полностью фейк был или как-то оно работало?

Ну не то, чтобы фэйк, но и НЕ DX10, а фактически его эмулятор, реализующий то, что можно реализовать средствами 9го.