Полигон-2

а нафига? смотреть их на компе неинтересно.
у меня настоящий то дети особо не смотрят, а на компе и подавно не будут.

Есть у меня. Штук 30-40. Слайд-сканера нет. Буду думать.

Раньше и фотки на слайды делали. У меня есть семейные, где я ещё карапуз.

В раздаче "Diafilm_RGDB2" есть диафильм "Роль ЭВМ в современном обществе" 1986 г.

fikus8 написал:

[q]

В раздаче "Diafilm_RGDB2" есть диафильм "Роль ЭВМ в современном обществе" 1986 г.

[/q]

Спасибо!

Gregorio написал:

[q]

Если есть необходимость, отсканировать не проблема.

[/q]

Благодарю. Выберу время - посмотрю, что у меня есть, на предмет наличия того же в сети. Если обнаружится отсутствие - напишу в ЛС.

Gregorio написал:

[q]

приходится нарезать на 6 кадров

[/q]

Печаль. Поищу в Челябинске.

По статистике с ночи: RGDB - 4,46 гб; RGDB1 - 4,23; RGDB2 - 1,97; RGDB3 - 6,81 отдано.

[q]

Поучаствуем?
Спасение коллекции диафильмов СССР в формате картинок

[/q]

:facepalm: Нет, даже так - :FACEPALM:
Спасать тут нечего. И не потому, что оно никому не надо, а потому, что содержимое данной раздачи уже спасено - оцифровано в максимально возможном качестве и отреставрировано профессионалами.
Это архив РГДБ (государственной детской библиотеки) на начало прошлого года и ценен он только максимально возможным качеством, но пока не количеством.
В раздаче всего 1480 плёнок, для сравнения на данном (любительском) сайте - 3,5 тысячи (хотя и начали они сохранять на несколько лет раньше госорганов).

[q]

По большому счёту, все диафильмы в сети давно есть на множестве ресурсов

[/q]

Наивныыыый! Если даже в моей коробке с примерно 150 плёнками, в которой (как у всех) в основном плёнки 70-80х, нашлось порядка 40 отстутствующих в сети плёнок (которые я надеюсь опубликовать к лету), можно оценить масштабы явления.
А если подробно - собственное производство диафильмов было почти в каждом крупном городе. Большинство из оцифрованого - продукция крупнейшего производителя - московской фабрики Диафильм. Достаточно хорошо представлена продукция Ленинграда и Киева. Продукции других городов, национальных республик, особенно на нерусских языках - очень мало.
Кроме того, диафильмы были продукцией не только для детей (которые в основном и оцифрованы), но и учебными пособиями - от младшей школы до ВУЗов и армии. Этих по понятным причинам сохранилось гораздо меньше.
Далее - цветная плёнка материал сам по себе очень недолговечный, ранняя плёнка советского производства (почти любая) - тем более. Поэтому сохранены в основном плёнки 70-80х годов, когда они были уже приемлимого качества, плёнок 50-60х в разы меньше, плёнок старше 50х (а массовое производство началось в 30е) - единицы.
Кроме этого под одним названием и даже индексом производителя могут быть разные плёнки - популярные сюжеты перерисовывались несколько раз, для цветных плёнок выпускались ч/б версии и т.п.

[q]

а нафига? смотреть их на компе неинтересно.

[/q]

А запихать в PowerPoint, вывести на проектор и предложить детям то же самое, но на современном уровне? Вот тут как раз польза от профессионально отреставрированных картинок.

[q]

Есть у меня. Штук 30-40. Слайд-сканера нет. Буду думать.

[/q]

Слайд-адаптер не нужен. Более того, даже вреден. Формат кадра диафильма не имеет ничего общего с форматом 35 мм плёнки, поэтому или придётся мастерить адаптер самому или искать модель с адаптером нужного формата (коих мало и они дорогие). Реально достаточно любого планшетника, способного выдать 2400 dpi. Я развернул (одолженный) HP C3183, у него очень слабая крышка, поэтому просто кидаю сверху плёнки белую картонную коробку и прижимаю пачкой жёстких дисков На этом этапе ваша задача - просто получить чёткий читабельный текст (если он читается, то скан приемлимого качества), а последующего секса с фотошопом с устранением повреждений, цветокоррекцией, настройкой резкости и т.д. и т.п. всё равно будет много.
Хотя совсем идеально (в смысле скорости работы) конечно будет если есть доступ к барабанному сканеру.

pahan написал:

[q]

Хотя совсем идеально (в смысле скорости работы) конечно будет если есть доступ к барабанному сканеру.

[/q]

У вас две крайности — плохой планшетник (а планшетник для сканов плёнки не может быть хорошим по определению), либо барабан (ещё и не виртуальный, наверное, да?).

На любительском уровне я не советую заниматься сканированием плёнки, т.к. будет аховый выход. Говорю как фотограф, который снимает на плёнку. Почему бы не выяснить у этой библиотеки, что у них за проект, и не передать плёнки на сканирование им? Это оптимально с точки зрения качества будет.

pahan написал:

[q]

Если есть интерес, могу скинуть примерно гиг необработанных плёнок, оцените профессиональным взглядом качество и трудоёмкость последующей работы.

[/q]

Можете выложить несколько кадров для примера.


pahan написал:

[q]

Меня пока именно вопрос трудоёмкости интересует в первую очередь - для решения вопроса делать самому или отдавать.

[/q]

Плёнка после сканирования в обработке практически не нуждается. Тем она и хороша, в отличие от цифры. Может потребоваться её цветовая интерпретация, в зависимости от используемого сканера. Но это всё. На оборудовании, не предназначенном специально для сканирования плёнок, я не видел результатов, которые нуждаются в обработке тоже — вследствие того, что с ними ничего нельзя сделать, т.к. исходник на выходе плохого качества, и его как-то обработать, чтоб это смотрелось хорошо, невозможно. Впрочем, некоторые фотографы такими тоже пользуются (не бытовыми только, а профессиональными планшетными сканерами, типа epson perfection v800), и считают результат приемлемым, но я не разделяю их оценки. Дело вовсе не в разрешении, это вообще десятую роль играет. В двух словах всего не расскажешь, надо в это глубоко погружаться. Ребята из библиотеки сделали работу хорошо, я посмотрел некоторые пленки.
Без ICE'а, боюсь, такого характера работу делать не стоит… впрочем, если покажете, что у вас получилось, я смогу как-то прокомментировать.

Посмотрел. Даже затрудняюсь ответить. Смотря с какой целью это делать. Для дальнейшей демонстрации — бессмысленно, т.к. качество исходника (не скана) действительно плохое. Если очень кропотливо сидеть и дорисовывать — а кто это будет делать? Для сохранения ради истории — может быть кому-то нужно.
Т.к. это не арт-проект, то и обыграть царапины невозможно — а устранить их, с помощью Digital ICE — не факт, что не станет хуже. Надо проверять, конечно.

Я сканировал старые ч/б плёнки (на ч/б, кстати, автоматическое удаление царапин задействовать нельзя). Пролежали лет 50. Отлично всё, как вчера снятые. Но их не эксплуатировали, просто лежали свернутыми. Кое-где эмульсия сошла, но несущественно.

Это, к тому же, слайд — значит нужна мощная лампа. Мне видится, что планшетник не вытягивает оптическую плотность материала.

Возможно, наиболее разумная рекомендация — попробуйте отсканировать пару кадров в фотолабе на хорошем слайд-сканере вроде Nikon'а или Imacon'а (ну последний уже круто и мало где есть, а вот 5000-й Никон во многих фирмах присутствует), в цвете со включённым Digital ICE. Вы сами увидите разницу и сможете принять решение, а нужно ли это делать на домашнем планшетнике.

Offtopic: а что за ручка на лодочном моторе "как у кастрюли"? Для его глушения же либо магнето землить надо, либо топливо перекрыть. Первое - кнопка здоровая штампованная, второе - кран с ручкой флажком, не? @ http://arch.rgdb.ru/xmlui/bits.../00043.jpg
P.S. или это какой-то совсем древний мотор, где декомпрессор вручную открывается, как на "Иртыше" для глушения?

[q]

Посмотрел. Даже затрудняюсь ответить.

[/q]

Спасибо за уделённое время!

[q]

Для сохранения ради истории — может быть кому-то нужно.

[/q]

Да, основная цель именно эта.

[q]

Мне видится, что планшетник не вытягивает оптическую плотность материала.

[/q]

У меня тоже начинают возникать подобные подозрения. Или хотя бы что в нём уже дохнет лампа Может быть действительно, если качество большинства сканов меня не будет удовлетворять, придётся искать хорошую лабу. Или попробовать собрать стол (типа фотоувеличителя) и переснять с него.