Объявление форума |
Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС. |
Полигон-2 » Флейм на общие темы » Поучаствуем? |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 | Печать |
pahan
Advanced Member
Откуда: Химки, М.О. Всего сообщений: 1070 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 мар. 2015 |
:facepalm: Нет, даже так - :FACEPALM: Поучаствуем? Спасать тут нечего. И не потому, что оно никому не надо, а потому, что содержимое данной раздачи уже спасено - оцифровано в максимально возможном качестве и отреставрировано профессионалами. Это архив РГДБ (государственной детской библиотеки) на начало прошлого года и ценен он только максимально возможным качеством, но пока не количеством. В раздаче всего 1480 плёнок, для сравнения на данном (любительском) сайте - 3,5 тысячи (хотя и начали они сохранять на несколько лет раньше госорганов). Наивныыыый! Если даже в моей коробке с примерно 150 плёнками, в которой (как у всех) в основном плёнки 70-80х, нашлось порядка 40 отстутствующих в сети плёнок (которые я надеюсь опубликовать к лету), можно оценить масштабы явления. По большому счёту, все диафильмы в сети давно есть на множестве ресурсов А если подробно - собственное производство диафильмов было почти в каждом крупном городе. Большинство из оцифрованого - продукция крупнейшего производителя - московской фабрики Диафильм. Достаточно хорошо представлена продукция Ленинграда и Киева. Продукции других городов, национальных республик, особенно на нерусских языках - очень мало. Кроме того, диафильмы были продукцией не только для детей (которые в основном и оцифрованы), но и учебными пособиями - от младшей школы до ВУЗов и армии. Этих по понятным причинам сохранилось гораздо меньше. Далее - цветная плёнка материал сам по себе очень недолговечный, ранняя плёнка советского производства (почти любая) - тем более. Поэтому сохранены в основном плёнки 70-80х годов, когда они были уже приемлимого качества, плёнок 50-60х в разы меньше, плёнок старше 50х (а массовое производство началось в 30е) - единицы. Кроме этого под одним названием и даже индексом производителя могут быть разные плёнки - популярные сюжеты перерисовывались несколько раз, для цветных плёнок выпускались ч/б версии и т.п. А запихать в PowerPoint, вывести на проектор и предложить детям то же самое, но на современном уровне? Вот тут как раз польза от профессионально отреставрированных картинок. а нафига? смотреть их на компе неинтересно. Слайд-адаптер не нужен. Более того, даже вреден. Формат кадра диафильма не имеет ничего общего с форматом 35 мм плёнки, поэтому или придётся мастерить адаптер самому или искать модель с адаптером нужного формата (коих мало и они дорогие). Реально достаточно любого планшетника, способного выдать 2400 dpi. Я развернул (одолженный) HP C3183, у него очень слабая крышка, поэтому просто кидаю сверху плёнки белую картонную коробку и прижимаю пачкой жёстких дисков На этом этапе ваша задача - просто получить чёткий читабельный текст (если он читается, то скан приемлимого качества), а последующего секса с фотошопом с устранением повреждений, цветокоррекцией, настройкой резкости и т.д. и т.п. всё равно будет много. Есть у меня. Штук 30-40. Слайд-сканера нет. Буду думать. Хотя совсем идеально (в смысле скорости работы) конечно будет если есть доступ к барабанному сканеру. |
Merchant*RU
Advanced Member
Откуда: Москва Всего сообщений: 404 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 окт. 2015 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 17 февраля 2017 12:32 Сообщение отредактировано: 17 февраля 2017 12:35
Для плёнок 35мм есть Plustek7300. Легко выдаст 4800dpi, с интерполяцией (не приемлю сей режим) до 9600dpi. Увы, моделька без ик-коррекции царапин, придётся вручную фотоштопить. На более крупный формат кадра аппарат не рассчитан. И придётся нарезать плёнку по 6 кадров. |
LostP
Advanced Member
Откуда: Московская область Всего сообщений: 561 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2009 |
pahan написал: У вас две крайности — плохой планшетник (а планшетник для сканов плёнки не может быть хорошим по определению), либо барабан (ещё и не виртуальный, наверное, да?). Хотя совсем идеально (в смысле скорости работы) конечно будет если есть доступ к барабанному сканеру. На любительском уровне я не советую заниматься сканированием плёнки, т.к. будет аховый выход. Говорю как фотограф, который снимает на плёнку. Почему бы не выяснить у этой библиотеки, что у них за проект, и не передать плёнки на сканирование им? Это оптимально с точки зрения качества будет. |
pahan
Advanced Member
Откуда: Химки, М.О. Всего сообщений: 1070 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 мар. 2015 |
У вас две крайности — плохой планшетник (а планшетник для сканов плёнки не может быть хорошим по определению) В принципе, это вопрос времени скорее и доступности техники. Почему бы не выяснить у этой библиотеки, что у них за проект, и не передать плёнки на сканирование им? Это оптимально с точки зрения качества будет. Планшетник у меня не плохой, а какой удалось достать, потому что даже разрешение в 2400 реально мало кому нужно. Поскольку я не фотограф, мои глаза результат в принципе устраивает. Если есть интерес, могу скинуть примерно гиг необработанных плёнок, оцените профессиональным взглядом качество и трудоёмкость последующей работы. Меня пока именно вопрос трудоёмкости интересует в первую очередь - для решения вопроса делать самому или отдавать. Пока на оцифровку без обработки уходит 10 минут на проход, 3-6 проходов на плёнку, ~40 плёнок для оцифровки - по вечерам это займёт пару месяцев, что меня пока вполне устраивает. Последующая нарезка на кадры/обработка - вот и рассчитываю закончить к лету Диафильм - это более мелкий формат, с другими пропорциями кадра. Поэтому после адаптера для 35мм понадобится в лучшем случае та же куча нарезки в фотошопе. На более крупный формат кадра аппарат не рассчитан. Однозначно. Но поскольку желание по-возможности сохранить оригиналы у меня есть, это тоже аргумент против адаптера. И придётся нарезать плёнку по 6 кадров. |
LostP
Advanced Member
Откуда: Московская область Всего сообщений: 561 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2009 |
pahan написал: Можете выложить несколько кадров для примера. Если есть интерес, могу скинуть примерно гиг необработанных плёнок, оцените профессиональным взглядом качество и трудоёмкость последующей работы. pahan написал: Плёнка после сканирования в обработке практически не нуждается. Тем она и хороша, в отличие от цифры. Может потребоваться её цветовая интерпретация, в зависимости от используемого сканера. Но это всё. На оборудовании, не предназначенном специально для сканирования плёнок, я не видел результатов, которые нуждаются в обработке тоже — вследствие того, что с ними ничего нельзя сделать, т.к. исходник на выходе плохого качества, и его как-то обработать, чтоб это смотрелось хорошо, невозможно. Впрочем, некоторые фотографы такими тоже пользуются (не бытовыми только, а профессиональными планшетными сканерами, типа epson perfection v800), и считают результат приемлемым, но я не разделяю их оценки. Дело вовсе не в разрешении, это вообще десятую роль играет. В двух словах всего не расскажешь, надо в это глубоко погружаться. Ребята из библиотеки сделали работу хорошо, я посмотрел некоторые пленки. Меня пока именно вопрос трудоёмкости интересует в первую очередь - для решения вопроса делать самому или отдавать. Без ICE'а, боюсь, такого характера работу делать не стоит… впрочем, если покажете, что у вас получилось, я смогу как-то прокомментировать. |
pahan
Advanced Member
Откуда: Химки, М.О. Всего сообщений: 1070 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 мар. 2015 |
Современная, свежеотснятая и проявленная - может быть. Плёнка после сканирования в обработке практически не нуждается. Но у диафильмов будет своя специфика и из-за хранения десятки лет в свёрнутом виде в коробках, а то и как попало, с возможностью перегрева/выцветания/залития/запыления. И из-за эксплуатации - регулярной протяжки через узкую пыльную металлическую щель проектора с перекосами, застреваниями, обрывами. Ну и само качество оригинала (далёкое от современного). Поэтому на оригинале будут - продольные царапины и потёртости (от проектора), поперечные царапины и надрывы, точечные или более крупные крупные отслоения эмульсии, выцветшие цвета, пятна постороннего цвета (от залитий или опять же отслоения/химических реакций эмульсии). Может быть это вы и отнесёте к варианту "изначально связываться не стоит", но это именно тот случай когда другого оригинала для вас нет. Вот образцы (кадры без дополнительной обработки, 90 Мб) и действия, которые как я сам вижу к ним понадобятся: http://dropmefiles.com/gDDK0 1) классификация одежды - выцветшая плёнка orwo конца 70х, при сканировании увеличена яркость, особой обработки в целом не потребует 2) снежная королева - выцветшая плёнка свема середины 70х, при сканировании увеличена яркость, нужна цветокоррекция 3,4) дымок и зимние картинки - ч/б плёнки (скорее всего свема) начала 60х, сканирование в цвете с настройками по умолчанию, как минимум понадобится unsharp mask и удаление царапин. |
LostP
Advanced Member
Откуда: Московская область Всего сообщений: 561 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 16 авг. 2009 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 17 февраля 2017 22:44 Сообщение отредактировано: 17 февраля 2017 22:52
Посмотрел. Даже затрудняюсь ответить. Смотря с какой целью это делать. Для дальнейшей демонстрации — бессмысленно, т.к. качество исходника (не скана) действительно плохое. Если очень кропотливо сидеть и дорисовывать — а кто это будет делать? Для сохранения ради истории — может быть кому-то нужно. Т.к. это не арт-проект, то и обыграть царапины невозможно — а устранить их, с помощью Digital ICE — не факт, что не станет хуже. Надо проверять, конечно. Я сканировал старые ч/б плёнки (на ч/б, кстати, автоматическое удаление царапин задействовать нельзя). Пролежали лет 50. Отлично всё, как вчера снятые. Но их не эксплуатировали, просто лежали свернутыми. Кое-где эмульсия сошла, но несущественно. Это, к тому же, слайд — значит нужна мощная лампа. Мне видится, что планшетник не вытягивает оптическую плотность материала. Возможно, наиболее разумная рекомендация — попробуйте отсканировать пару кадров в фотолабе на хорошем слайд-сканере вроде Nikon'а или Imacon'а (ну последний уже круто и мало где есть, а вот 5000-й Никон во многих фирмах присутствует), в цвете со включённым Digital ICE. Вы сами увидите разницу и сможете принять решение, а нужно ли это делать на домашнем планшетнике. |
Посiпаки
Гость
Откуда: оттуда Всего сообщений: 614 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 сен. 2012 |
А вообще полезные ссылки на магнет привёл Пилигримм1976 — я все взял, да примерно за сутки и скачал! через мюТоррент. Действительно, есть интересные диафильмы, мне понравился этот, с соблазнительно секасуальной мамой мальчика — http://arch.rgdb.ru/xmlui/hand...2/mode/1up Анатолий Мошковский. Полный вперёд! 1969 год — с одной стороны, его можно и на сайте библиотеки смотреть, с другой — там они в понижоном качестве, а для получения высокого качества надо регистрироваться. А. Лизунков, так что скачка ста гигов советских диафильмов это благо, а не вред |
Anonymous
Advanced Member
Откуда: Москва(Россия) Всего сообщений: 2537 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 22 нояб. 2011 |
Профиль | Сообщить модератору
NEW! Сообщение отправлено: 18 февраля 2017 3:16 Сообщение отредактировано: 18 февраля 2017 3:20
Offtopic: а что за ручка на лодочном моторе "как у кастрюли"? Для его глушения же либо магнето землить надо, либо топливо перекрыть. Первое - кнопка здоровая штампованная, второе - кран с ручкой флажком, не? @ http://arch.rgdb.ru/xmlui/bits.../00043.jpg P.S. или это какой-то совсем древний мотор, где декомпрессор вручную открывается, как на "Иртыше" для глушения? |
Gregorio
Advanced Member
Откуда: Сланцы Всего сообщений: 430 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 янв. 2011 |
LostP написал: Всё упирается в качество исходника, насколько он резкий. Возможно, наиболее разумная рекомендация — попробуйте отсканировать пару кадров в фотолабе на хорошем слайд-сканере вроде Nikon'а или Imacon'а (ну последний уже круто и мало где есть, а вот 5000-й Никон во многих фирмах присутствует), в цвете со включённым Digital ICE. Вы сами увидите разницу и сможете принять решение, а нужно ли это делать на домашнем планшетнике. В основной массе качество их таково, что даже возможностей простого планшетного сканера с избытком. В идеале, с 1 кадра, 35 мм плёнки очень высокого качества, заснятого качественным фотоаппаратом с фикс объективом высокого качества, можно выжать 10 мегапикселей, единое они не равноценны мегапикселям современных цифровых фотокамер. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 * 3 | Печать |
Полигон-2 » Флейм на общие темы » Поучаствуем? |
0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут |
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей |
Последние | |
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF МС7004 и 7004А на AT и XT Пайка термотрубок Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC) Подскажите по 386 материке по джамперам. |
Самые активные 5 тем | |