Полигон-2

skoroxod написал:

[q]

Не понимаю, с какой целью ты решил подаставать сейчас администрацию?

[/q]

Нет, мне действительно просто любопытно настанут ли тут времена когда все будут чтить и соблюдать правила, а администрация будет в первую очередь следить за соблюдением правил, а не принудительно навязывать всем своё IMHO, даже если оно совсем вразрез с правилами.
Так что считай что просто любопытствую на эту тему.
Пока я вижу что администация вспоминает о правилах только когда к стенке припёрли. Ход событий всегда один после вопроса "а почему правила не соблюдаются": сначало хамство администрации ("глупости пишешь"), потом какие-то левые отмазки ("железо-то пропадает, спасать надо"), потом откровенные наезды ("с какой целью ты решил подаставать администрацию"). Вангую что кончится все применением правил об обсуждении действий администрации ;-)
Ну не правила же менять и тем более соблюдать.... Пропал подъезд.....


skoroxod написал:

[q]

когда один форумчанин со стажем стал размещать фотографии маленьких девочек.
Я его пожурил и фотографии удалил. Но не наказал - формально не за что.

[/q]

Ждешь продолжения фотографий? Тогда понятно.
Нормальная реакция: схватится за голову и побежать к Serge на предмет корректировки правил. Процитирую одного форумчанина: "обрати на возможность прецедента внимание администрации". В твоем примере вроде администрация в курсе. И что? Ждем новых фотографий?

Я вот уже несколько страниц внимание обращаю что скрытые аукционы на форуме стали нормой. И что мне это дало? Кроме баек "железо надо спасать"?

Jccwu написал:

[q]

ничего общего с обсуждаемым. Конкретно в той теме имел место конфликт, в котором продавец отказался продавать свой товар по уже определенным причинам.

[/q]

Всё ровно тоже самое: по правилам "право выкупа имеет первый ясно и однозначно заявивший о своем желании"
По факту администрация снова придумала явно надуманные причины игнорировать факт грубого нарушения правил.
Где в условиях продажи упоминания что такому-то и такому-то не продам?
Или "право выкупа" это опять пустая болтовня?


Jccwu написал:

[q]

но могу отказать в продаже если с человеком у меня конфликт. Имею на это право, потому что мы не в магазине.

[/q]

Не имееете Вы такого права: по правилам у покупателя есть "право выкупа". А продавец не имеет права менять условия продажи.
Я уже не говорю о юридической стороне дела.

dk_spb написал:

[q]

Не имееете Вы такого права: по правилам у покупателя есть "право выкупа". А продавец не имеет права менять условия продажи.

[/q]

Давайте вспомним правило, что до тех пор пока товар не оплачен, продавец в праве сделать СО СВОИМ товаром все что угодно, ровно как и снять с продажи.
Вы не в праве распоряжаться чужой собственностью, и даже правила форума на это не способны.
Так что, еще как имею.

dk_spb написал:

[q]

Не имееете Вы такого права: по правилам у покупателя есть "право выкупа". А продавец не имеет права менять условия продажи.
Я уже не говорю о юридической стороне дела.

[/q]

У нас написано "имеет право" - это ведь не идентично "Продавец обязуется продать товар первому заявившему покупателю" как на zx
Имеет право - вовсе не значит, что продавец обязан ему продать. Есть масса нюансов, из-за которых сделка может сорваться.
И хорошо, если продавец и покупатель обсудили это мирно и решили не выносить на всеобщее обозрение.

dk_spb написал:

[q]

А Вы не вправе указывать как и где мне совершать сделки. Так?

[/q]

А разве я указывал на это? Я как раз наоборот говорил, что модератор не обязан вмешиваться в сделки и решать их последующие проблемы, хотя я не раз помогал людям, когда продавец после оплаты пропадал, и мне приходилось его разыскивать и привлекать к завершению сделки, хотя мог бы этого и не делать.