Внимание! Это временный неофициальный архив старой версии форума Полигон Призраков, созданный сочувствующим форуму участником. Этот сайт просуществует лишь до тех пор, пока администрация Полигона не сдержит своё обещание и не откроет официальный архив по адресу old.sannata.org.

Полигон-2

Форум о старых компьютерах

Объявление форума

Если пользуетесь личными сообщениями и получили по электронной почте оповещение о новом письме, не отвечайте, пожалуйста, почтой. Зайдите на форум и ответьте отправителю через ЛС.

Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. После 2000 года »   Низкая скорость памяти на via это норма?
RSS

Низкая скорость памяти на via это норма?

VIA Apollo PLE133T + sdram dimm

<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3 4 5 6 7
Печать
 
grinder
Newbie


Откуда: khv
Всего сообщений: 53
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 янв. 2017
http://www.ixbt.com/mainboard/via-chipsets-2k1.shtml
[q]
Аpollo PLE133 (PM601) и ProSavage PM133/KM133

Фактически это северный мост от Apollo Pro133A (PLE133, PM133) или KT133 (KM133) с интегрированным графическим ядром. В случае PM133/KM133 используется графическое ядро от S3 (комбинация 3D-составляющей Savage4 и 2D от Savage2000), в случае PLE133 графическое ядро взято у микросхемы Trident Blade3D. Также PLE133 "избавили" от необходимости поддерживать интерфейс для внешней AGP-видеокарты, что дополнительно упростило (следовательно, и удешевило) чипсет и платы на его основе.
[/q]
Он не урезанныйотбракованный, он специально такой.
SuperMax
Advanced Member


Откуда: Красноярск
Всего сообщений: 326
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2012
AksTis написал:
[q]
Имею мать Jetway 603tcfl на VIA Apollo PLE133T, на 370 сокет.
Аида64 при чтении из памяти выдаёт не больше 150 мб\с. При записи не больше 300 мб\с. Это вообще нормально?
Я конечно наслышан о тормознутости виашных чипсетов, но неужели всё так плохо? Или это я что-то где-то забыл включить в биосе? Помогите разобраться.

Проц стоит тулик селерон на 100 шине. Память на 133. Драм:фсб соответственно 4:3. Дрова на чипсет, которые виа гиперион, стоят.
[/q]
1е целероны по-определению тормознутее чем P3
2е надо включить интерлейв памяти - он позволяет VIA сделать intel

смотрю старые тесты
cel862(75x11.5) via apollo

Memory transfer test. Win32 version
© Ivan Uskov (2:5055/114) 1999

BUFFER    WRITE    READ     AVERAGE
bytes     Mb/sec   Mb/sec   Mb/sec
    512    1858.2    951.3   1404.8
   1024    2566.4    946.7   1756.5
   2048    3481.3    955.9   2218.6
   4096    4106.4    954.2   2530.3
   8192    4457.9    957.1   2707.5
  16384    4657.2    954.5   2805.9
  32768    3667.8    830.0   2248.9
  65536    3676.5    821.3   2248.9
131072    2224.2    606.2   1415.2
262144     351.6    222.8    287.2
524288     272.9    223.8    248.4
1048576     254.8    222.8    238.8
2097152     252.8    219.5    236.2
4194304     250.6    223.6    237.1


piii-733-bus 133 via

Memory transfer test. Win32 version
© Ivan Uskov (2:5055/114) 1999

BUFFER    WRITE    READ     AVERAGE
bytes     Mb/sec   Mb/sec   Mb/sec
    512    1559.9    805.7   1182.8
   1024    2294.9    809.4   1552.2
   2048    2954.6    809.0   1881.8
   4096    3468.4    810.4   2139.4
   8192    3806.3    810.6   2308.5
  16384    4001.3    808.3   2404.8
  32768    3121.9    707.5   1914.7
  65536    3125.0    709.4   1917.2
131072    3109.5    709.4   1909.4
262144    1562.5    430.3    996.4
524288     520.3    249.6    385.0
1048576     449.6    249.6    349.6
2097152     447.1    250.7    348.9
4194304     443.8    249.7    346.7


piii-866 bus 133 i815



Memory transfer test. Win32 version
© Ivan Uskov (2:5055/114) 1999

BUFFER    WRITE    READ     AVERAGE
bytes     Mb/sec   Mb/sec   Mb/sec
    512    1968.8   1026.3   1497.5
   1024    2910.6   1021.4   1966.0
   2048    3748.6   1031.7   2390.1
   4096    4395.2   1030.0   2712.6
   8192    4800.3   1026.6   2913.5
  16384    5032.2   1026.3   3029.2
  32768    3950.7    907.1   2428.9
  65536    3906.3    917.8   2412.0
131072    3906.3    917.8   2412.0
262144    3125.0    673.9   1899.4
524288     297.3    262.7    280.0
1048576     250.9    262.7    256.8
2097152     249.7    262.8    256.2
4194304     248.6    262.8    255.7
AksTis
Newbie


Откуда: НСК
Всего сообщений: 37
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мар. 2017
supermax написал:
[q]
1е целероны по-определению тормознутее чем P3
[/q]
Да неужели? Быть того не может.
Вот только ↓↓↓

AksTis написал:
[q]
Гонял эти же планки на другой матери. И на 100 шине, с дефолтными таймингами 3-3-3-6, память выдала 780 мб/с на чтении и 660мб/с на записи.
[/q]
Проц кагбэ тот же был. Да и при чём здесь проц? Вроди ж не 286 обсуждаем.


supermax написал:
[q]
2е надо включить интерлейв памяти - он позволяет VIA сделать intel
[/q]
Да неужели? Быть того не может.
Вот только ↓↓↓

AksTis написал:
[q]
У данной матери в биосе настраиваются и тайминги и интерливинг, и буферы, и всякое прочее. Игрался я с этим делом и как-то не заметил сколько-нибудь заметного прироста в скоростях чтения/записи памяти.
[/q]
Уважаемый, в предложении про "сделать intel" речь идёт конкретно про мой VIA Apollo PLE133T или всётаки просто про сферический VIA в вакууме?
SuperMax
Advanced Member


Откуда: Красноярск
Всего сообщений: 326
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 авг. 2012
для начала не надо мерять аидой
AksTis
Newbie


Откуда: НСК
Всего сообщений: 37
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мар. 2017
supermax А чем же надо мерить, уважаемый? Независимо от выбора софта скорость у PLE133T относительно того же i815 изменяется пропорционально. И с любым софтом PLE133T проигрывает с огромным отрывом. Где этот волшебный софт, который цитирую: "позволяет VIA сделать intel "???

Судя по тому что мой предыдущий вопрос был проигнорирован, то видимо речь идёт всё таки о сферическом VIA в вакууме. Ну и к чему здесь подобные рассуждения?
Если есть что высказать по поводу VIA Apollo PLE133T, то с удовольствием выслушаю.
Если же просто хочется фанатично позащищать честь и достоинство VIA, то лучше делать это где-то в другом месте.
Rio444
Гость


Откуда: Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 8632
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
14 сен. 2014
Ну нет у меня ни одной материнки на PLE133T. Не могу проверить.
"Волшебного софта" много разного. Сам в последнее время пользуюсь TweakBIOS.
http://old-dos.ru/files/file_745.html
Правда, не уверен, что он знает PLE133T.
Via 693a, 694x точно знает. 694T кажется тоже.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
supermax написал:
[q]
для начала не надо мерять аидой
[/q]
Интересно, а какую программу лучше всего использовать для измерения скорости памяти?
AksTis
Newbie


Откуда: НСК
Всего сообщений: 37
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мар. 2017
Rio444 написал:
[q]
Правда, не уверен, что он знает PLE133T.
[/q]
Угу. Не знает. Позволяет только ide настроить, всё остальное нот суппортед.

Выдалась тут минутка времени, дай думаю погоняю мать разными программами, да с разными настройками. Чтоб потом не говорили что я чем-то не тем замеряю, и в очередной раз не вспоминали про интерлив. Заодно думаю графики нарисую, сравнения всякие, чтоб было всё красиво. Думаю мало ли, вдруг кому когда пригодится. Ага.
В результате сравнивать то вобщем-то нечего. Игра с таймингами, интерливом и прочими настройками либо воoбще не влияет на память, либо скорость меняется на какие-то единицы MB/s. Поэтому графиков не будет. Голый текст.

Дано:

Мать — Jetway 603tcfl
Чипсет — VIA Apollo PLE133T
Проц — Celeron 1.2 GHz
Память взял на чипах hynix HY57V56820CT-H, ну чтоб уж совсем не нонейм. 2х256 MB

Настройки биоса: (На всякий случай привожу всё что хоть как-то связано с памятью)
Тайминги памяти 3 3 3 6
Dram Clock 133 Mhz
Bank Interleave — Enabled (При выключенной выдаёт на 2-4MB/s меньше во всех тестах )
Delay DRAM Read Latch — No Delay (Ставил и 1нс, и 1.5нс, разницы вообще не заметил.)
Memory Data Drive — Normal (Ставил разное. Разницы нет вообще)
Memory Command Drive — Normal (Ставил разное. Разницы нет вообще)
System BIOS Cacheable — Disabled
Video RAM Cacheable — Disabled
Frame Buffer Size — 8M (Память под видяху. Полностью видяха из биоса не отключается)
AGP Aperture Size — 64M
Memory Hole — Disabled
Auto Detect DIMM/PCI Clk — Disabled
Spread Spectrum — Disabled

Тесты:

Aida 64 v 5.60.370
  • Read — 147 MB/s
  • Write— 312 MB/s

SiSoft Sandra 99
  • CPU/Memory Bandwidth — 107 MB/s
  • FPU/Memory Bandwidth — 108 MB/s

SiSoft Sandra 2002
  • Ram Int Buffered iSSE Bandwidth 187 MB/s
  • Ram Float Buffered iSSE Bandwidth 186 MB/s

Сандра там походу каких-то своих левых попугаев считает.

CrystalMark 2004R2
  • Read — 135 MB/s
  • Write — 84 MB/s
  • R/W — 84 MB/s

Cachemem 2.65MMX
Мелкие до 256кб отрезал,ибо там кеш рулит
Bandwidth - MMX linear access test... Read/Write/Copy (MB/s)
  • Block of 256KB: 117.3 / 143.1 / 175.7
  • Block of 512KB: 123.0 / 85.1 / 114.9
  • Block of 1024KB: 121.5 / 85.6 / 105.3
  • Block of 2048KB: 123.6 / 84.5 / 102.8
  • Block of 4096KB: 130.2 / 84.4 / 101.4
  • Block of 8192KB: 135.7 / 84.0 / 100.9
  • Block of 16384KB: 137.9 / 83.9 / 101.6
  • Block of 32768KB: 138.0 / 84.0
  • Main memory speed (MB/s): Read=133.3, Write=84.8


Далее погонял эти же тесты с таймингами 2 2 2 5 на 133Mhz. Прирост 2-4MB/s во всех тестах.

Вернул тайминги на 3 3 3 6. Воткнул внешнюю pci видюху. Прирост на чтении в среднем 30MB/s. На записи прирост 3-5 MB/s

Также гонял некоторые другие проги. Результат в среднем как у КристалМарка. Переписывать тут всё подряд смысла не вижу.

Итого правильно говорил товарищ supermax что не стоит тестировать память аидой, ибо как минимум на записи она завышает результат в несколько раз. У других прог на записи в среднем 85MB/s, а у аиды 312 MB/s. Правда товарищ supermax говорил это чтоб защитить его любимую via, а оказалось что в других прогах эта самая via выглядит ещё печальней. Забавно вышло.

Далее пошуршал по закромам, нашел старый добрый эверест и вот он выдал уже более адекватный результат. Адекватный конечно же по отношению к прочему софту.
  • Read — 187 MB/s
  • Write— 90 MB/s

Результат оказался довольно похожим на результаты CrystalMark 2004R2 и Cachemem 2.65MMX
Дай думаю ещё разок Cachemem 2.65MMX запущу ради прикола, и вот чего вылезло:
  • Block of 256KB: 319.3 / 158.2 / 207.3
  • Block of 512KB: 188.7 / 91.1 / 131.8
  • Block of 1024KB: 178.2 / 85.8 / 117.5
  • Block of 2048KB: 178.1 / 85.8 / 116.0
  • ... Ну и тд
  • Main memory speed (MB/s): Read=178.4, Write=86.2

Вопервых видно что эверест видимо пуляет в память блоки по 512KB, но прикол не в этом. Как я и написал выше, в этот самый момент я вернул тайминги на 3 3 3 6 и только что вынул внешнюю видюху, тоесть по настройкам комп соответствовал тому состоянию что было в начале моего тестирования. Но при этом скорость оказалась выше. Эмммм.

Следом запускаю CrystalMark 2004R2
  • Read — 172 MB/s
  • Write — 88 MB/s
  • R/W — 95 MB/s

Двойное Эмммм. Короче говоря при вынимании внешней видюхи сохранился прирост в 30MB/s на чтении. Результаты точно такие же как с внешней видюхой.
В общем бред какой-то. Почему так не имею ни малейшего представления. Да и разбираться желания нет. Спать пойду.

Выводы:
  • Аида врёт
  • Эверест рулит
  • Via — лютое тормозилово
  • Лучшее средство для разгона памяти — внешняя видюха.
Takedasun
Advanced Member


Откуда: Керчь
Всего сообщений: 798
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
16 окт. 2013
Имеется похожая материнская плата Jetway - 601CF (PLE133), только без поддержки Tualatium. Слот AGP также отсутствует и отключить встроенную видеокарту нет возможности.

Aida 64 тоже демонстрирует странные результаты по записи.

Interleaving ON

Aida64_PLE133_Celeron950.png

Interleaving off

Aida64_PLE133_Celeron950_intOFF.png

включение чередования не влияет на результаты теста.

Memory bus 100MHZ

Aida64_PLE133_Celeron950_intOFF_100.png
AksTis
Newbie


Откуда: НСК
Всего сообщений: 37
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мар. 2017
Takedasun Один в один с моим PLE133T. Теперь я окончательно убедился что подобная скорость для него норма. Спасибо за скрины.

А у новой аиды походу что-то поломали, из-за чего она выдаёт такие странные результаты со старым железом. И не факт что с новым железом она правильно считает. Например на моём основном компе Аида на записи выдала в два с половиной раза больше МБ/с чем тот же КристалМарк. А вот на чтении результаты практически одинаковые.
Хотя тут ещё надо разобраться что и как она считает. Либо же в последние годы появился какой-то новый способ замера скорости записи оперативки, либо я хз. Если кто в курсе расскажите, а то я за новыми технологиями не очень слежу.

Думаю что я всётаки больше буду верить старому доброму Cachemem 2.65MMX, и КристалМарку который выдаёт похожие результаты. Ну а взамен Аиде64, в папку с боевым софтом закинул Аиду32 и Эверест. Эти ребята тоже выдают скорости похожие на Cachemem.
<<Назад  Вперед>> Страницы: 1 2 * 3 4 5 6 7
Печать
Полигон-2 »   IBM PC-совместимое. После 2000 года »   Низкая скорость памяти на via это норма?
RSS

0 посетителей просмотрели эту тему за последние 15 минут
В том числе: 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Последние RSS
[Москва] LIQUID-Акция. Сливаются разъемы CF
МС7004 и 7004А на AT и XT
Пайка термотрубок
Проммать s478 PEAK 715VL2-HT ( Full-Size SBC)
Подскажите по 386 материке по джамперам.

Самые активные 5 тем RSS